Уголовное дело № 1-369/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Чита 24 мая 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

при секретаре Обуховой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Читы Анисимова И.В.,

подсудимого Моторева И.С.,

защитника подсудимого Моторева И.С. - адвоката Чипизубовой Т.А., представившей удостоверение адвоката №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

МОТОРЕВА И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Моторев И.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в г.Чите, при следующих обстоятельствах:

02.04.2012 года около 19.00 часов Моторев И.С. в состоянии алкогольного опьянения находился около дома №110 по ул.Ленина, где встретил ранее незнакомого ему КСЮ, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения сотового телефона, находящегося при КСЮ Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Моторев И.С. с целью облегчения совершения преступления высказал КСЮ требование передачи сотового телефона под предлогом производства звонка. КСЮ, не подозревая о наличии у Моторева преступного умысла, не видя оснований для отказа, передал в руки Моторева сотовый телефон «Сони Эриксон W 902». Моторев, открыто похитив сотовый телефон, сообщил КСЮ о своих преступных намерениях, пояснив, что сотовый телефон обратно не вернет. КСЮ, желая прекратить преступные посягательства со стороны Моторева, высказал последнему требование возврата похищенного. Моторев, не желая отказываться от задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья, предпринял попытку нанести удар кулаком по лицу КСЮ, от которого КСЮ уклонился. Моторев, продолжая свои преступные действия, с похищенным сотовым телефоном предпринял попытку скрыться с места совершения преступления. КСЮ, желая вернуть похищенное, последовал за Моторевым и, догнав последнего, высказал требование возврата похищенного. Моторев, не желая отказываться от задуманного, применяя в отношении КСЮ насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком по голове КСЮ справа, причинив в результате поверхностную рану на волосистой части головы, не причинившую вреда здоровью, но причинившую физическую боль, после чего с похищенным сотовым телефоном «Сони Эриксон W 902» стоимостью 12399 рублей с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым КСЮ материальный ущерб на сумму 12399 рублей.

Наказание за преступление, совершенное Моторевым И.С., не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Моторевым И.С. добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Мотореву понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого Моторева И.С. адвокат Чипизубова Т.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что Моторев заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший КСЮ обратился в суд с заявлением, согласно которому он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Анисимов И.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Мотореву И.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

При таком положении, суд квалифицирует деяние Моторева И.С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку Моторев И.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего КСЮ, открыто похитил имущество последнего, причинив потерпевшему ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Примененное в отношении потерпевшего КСЮ насилие суд признает не опасным для жизни и здоровья, поскольку причиненное потерпевшему телесное повреждение не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Моторев И.С. по месту жительства, учебы, в быту характеризуется положительно. На учетах в специализированных учреждениях не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Моторева И.С., суд учитывает его молодой возраст, отсутствие судимости, полное признание вины в совершении данного преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Учитывая перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания считает необходимым руководствоваться положением ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Моторева С.И., судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого Моторева С.И., его поведение после совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, молодой возраст, суд назначает Мотореву И.С. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения дополнительных наказаний.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Моторева С.И., отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что его исправление и достижение целей наказания возможно без реального отбывания назначенного основного наказания и к назначенному наказанию в виде лишения свободы применяет положения ст. 73 УК РФ.

Также суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется Моторев И.С., на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Моторева С.И. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Моторева И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), и с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Моторева И.С. исполнение обязанностей: в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства, учебы без уведомления данного государственного органа, периодически один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ Мотореву И.С. изменить категорию преступления на менее тяжкую, на преступление средней тяжести.

Избранную в отношении Моторева И.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественным доказательством: сотовым телефоном «Cони Эриксон W 902», возвращенным потерпевшему КСЮ, разрешить распоряжаться после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Председательствующий С.Б. Батомункуев.