Уголовное дело № 1-396/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Чита 31 мая 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

при секретаре Обуховой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – Читинского транспортного прокурора Чаплыгиной С.А.,

подсудимого Иванова О.М.,

защитника – адвоката Доржижаповой И.В., представившей удостоверение адвоката №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ИВАНОВА О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 01 марта 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Иванов О.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19.12.2011 г. Иванов О.М. следовал в пассажирском поезде № 349 сообщением «Благовещенск - Москва», вагон №, место №. 19.12.2011 года около 22 часов 30 минут местного времени на перегоне ст. Кручина - Чита-2 Забайкальской железной дороги у Иванова О.М. возник умысел на открытое хищение сотового телефона марки «Nokia № 80» и одежды гр-на ФДВ, который следовал на месте № вагона № указанного поезда. После чего Иванов О.М. планировал распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Реализуя задуманное 19.12.2011 года в 23 часа 00 минут местного времени, находясь в указанном вагоне во время движения на перегоне ст. Антипиха - Чита-2, расположенном в Ингодинском районе г. Читы, Иванов О.М., подойдя к ФДВ, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью получения имущественной выгоды, угрожая физической расправой и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал сотовый телефон марки «Nokia №80» гр. ФДВ. ФДВ, чувствуя физическое превосходство Иванова О.М., вытащил из своего телефона сим-карту и передал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Nokia № 80» стоимостью 5000 рублей Иванову О.М.. Иванов О.М., находясь в указанном месте и в указанное время, похитил указанный телефон, забрав его у потерпевшего.

Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества ФДВ, на ст. Чита-2, расположенной в Центральном районе г. Читы, в 23 часа 30 минут местного времени, находясь в вагоне № поезда № Иванов О.М. вновь в грубой форме потребовал от ФДВ передать ему его одежду, на что ФДВ ответил отказом. Тогда Иванов О.М. с целью открытого хищения одежды, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, с целью хищения ударил ФДВ два раза в область лица, тем самым, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. ФДВ, чувствуя физическое превосходство указанного лица, опасаясь за свое здоровье, снял с себя и передал Иванову О.М. свои брюки - джинсы стоимостью 500 рублей, кофту стоимостью 700 рублей, куртку стоимостью 3000 рублей, перчатки стоимостью 300 рублей, шапку стоимостью 300 рублей и кошелек стоимостью 250 рублей с денежными средствами в сумме 500 рублей. Всего имущества на общую сумму 5550 рублей. Получив данное имущество от ФДВ, Иванов О.М., находясь в том же месте и в то же время, открыто похитил его и с места преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Иванов О.М. причинил имущественный ущерб ФДВ на общую сумму 10550 рублей.

Наказание за преступление, совершенное Ивановым О.М., не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Ивановым О.М. добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Иванову понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого Иванова О.М. - адвокат Доржижапова И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что Иванов заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший ФДВ обратился в суд с заявлением, согласно которому он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Чаплыгина С.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Иванову О.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

При таком положении, суд квалифицирует деяние Иванова О.М. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку Иванов О.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего ФДВ, открыто похитил имущество последнего, причинив потерпевшему ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Иванов О.М. по месту прежней службы характеризуется положительно. На учетах в специализированных учреждениях не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова О.М., суд учитывает его молодой возраст, отсутствие судимости, полное признание вины в совершении данного преступления, его раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 76).

Учитывая перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказаний считает необходимым руководствоваться положением ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова О.М., судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого Иванова О.М., совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, молодой возраст, суд назначает Иванову наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказание возможно без применения дополнительных наказаний.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Иванова О.М., отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что его исправление и достижение целей наказания возможно без реального отбывания назначенного основного наказания и к назначенному наказанию в виде лишения свободы применяет положения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает невозможным изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется Иванов О.М. на менее тяжкую.

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему ФДВ, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом причиненного ущерба в результате совершенного Ивановым преступления, в размере 2250 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. При этом суд учитывает, что шапка, куртка, телефон сотовый, общей стоимостью 8300 рублей, были изъяты в ходе предварительного следствия, подлежат возврату потерпевшему ФДВ, а оставшаяся сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с виновного.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Иванова О.М. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова О.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), и с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 (года) года.

Возложить на условно осужденного Иванова О.М. исполнение обязанностей: в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, периодически один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную в отношении Иванова О.М. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Освободить его в зале суда.

В случае совершения Ивановым О.М. нового преступления и отмены условного осуждения по настоящему приговору, зачесть в срок отбытия им наказания срок содержания его под стражей с 01 марта по 31 мая 2012 года.

Вещественные доказательства: куртку, шапку, сотовый телефон, принадлежащие потерпевшему ФДВ, военное нижнее белье, камуфляжную форму, жетон, принадлежащие Иванову О.М., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Читинского ЛО МВД России на транспорте, возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ФДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> в мк<адрес>, удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Иванова О.М. 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ФДВ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Иванова О.М. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Председательствующий С.Б. Батомункуев.