Уголовное дело № 1-426/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Чита 06 июня 2012 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Батомункуева С.Б., при секретаре Обуховой Т.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Раитиной Н.А., подсудимого Ситникова И.В., защитника подсудимого Ситникова И.В. - адвоката Колосова Е.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении: СИТНИКОВА И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого: 15 февраля 2011 года Железнодорожным районным судом г.Читы по ч.2 ст.159, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 05 декабря 2011 года постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 01 месяц 13 дней; с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Ситников И.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в г. Чита, при следующих обстоятельствах: 21 апреля 2012 года в период времени с 18.00 часов до 21.00 часов у Ситникова И.В., находившегося на территории СТО по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно автомашиной «Мазда-Демио», № РУС, принадлежащей ЛЕП, стоимостью 260000 рублей, на котором приехал ЛВС на территорию СТО с целью поменять резину. 21 апреля 2012 года в период времени с 18.00 часов до 21.00 часов по вышеуказанному адресу Ситников И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что водитель автомашины «Мазда-Демио», № РУС, управляющий по доверенности – ЛВС находится тоже в состоянии алкогольного опьянения, обманным путем взял у ЛВС ключи от замка зажигания указанной автомашины, и из личной заинтересованности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, сел за руль автомашины «Мазда-Демио», № РУС. После чего Ситников И.В., продолжая свои противоправные действия, направленные на угон автомобиля марки «Мазда-Демио», № РУС, завел автомашину и уехал с территории СТО, тем самым нарушив право владения и пользования транспортным средством, принадлежащего собственнику ЛЕП. Ситников И.В., осознавая, что завладел чужой автомашиной неправомерно, при отсутствии у него законных прав на это, и стремясь обратить в свою пользу свойства чужого транспортного средства, не преследуя цели хищения, поехал по личным делам по городу. В районе школы № 17 Ситников И.В. встретился со своим знакомым, с которым катался по указанному району на автомашине «Мазда-Демио», № РУС, в результате чего наехал на столб, затем через некоторое время автомашина встала в связи с неисправностью, возле стоянки по <адрес> а. После чего, Ситников И.В. вместе со знакомым загнали автомашину на указанную стоянку и оставили машину на стоянке. 22 апреля 2012 года автомашина «Мазда-Демио», № РУС, была обнаружена сотрудниками полиции на автостоянке по <адрес> и изъята. Наказание за преступление, совершенное Ситниковым И.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Ситниковым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Ситникову понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого Ситникова И.В. - адвокат Колосов Е.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Ситников заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. Потерпевшая ЛЕП обратилась в суд с заявлением, согласно которому она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает. Государственный обвинитель Раитина Н.А. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное обвинение Ситникову И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. Суд квалифицирует деяние Ситникова И.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку он, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, из личной заинтересованности, без цели хищения, совершил угон автомобиля, нарушив право потерпевшей ЛЕП на владение и пользование автомобилем. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ситников И.В. на учетах в специализированных учреждениях не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ситникова И.В., суд учитывает его полное признание вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Ситников И.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести. Имеющиеся у Ситникова И.В. обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не считает возможным признать их исключительными, позволяющими применять положения ч.3 ст. 68 УК РФ. При таком положении, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, его материального положения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Ситникову И.В. наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ситникова И.В., принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что его исправление и достижение целей наказания возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении на основании ст. 73 УК РФ. Учитывая, что Ситниковым И.В. в течение оставшейся не отбытой части наказания, установленного предыдущим приговором от 15 февраля 2011 года, совершено умышленное преступление средней тяжести, суд с учетом его личности, который в настоящее время принял меры к устройству на работу, <данные изъяты>, намерен возместить причиненный потерпевшей материальный вред, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, приходит к убеждению о возможности сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 15 февраля 2011 года, применяя при этом положения п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года). С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Ситникова И.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ситникова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ). В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в деянии Ситникова И.В. рецидив преступлений. На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года. Назначенное Ситникову И.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. Возложить на условно осужденного Ситникова И.В. исполнение обязанностей: в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа; периодически один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, возместить потерпевшей ЛЕП материальный ущерб, причиненный преступлением, в течение 3 (трех) месяцев. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ Ситникову И.В. сохранить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 15 февраля 2011 года. Избранную в отношении Ситникова И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественное доказательство – автомашину «Мазда-Демио», государственный регистрационный номер № РУС, возвращенную потерпевшей ЛЕП, оставить ей по принадлежности. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Ситникова И.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда. Председательствующий С.Б. Батомункуев.