Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 23 мая 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре Осадчей Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского края Ковыльченко Д.Г.

потерпевшей ПОВ

подсудимых Фатьянов Е.А., Иванченко Н.В.

защитника подсудимого Фатьянов Е.А. – адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Прокопьева В.И., представившего удостоверение № ордер 67348 от ДД.ММ.ГГГГ

защитника подсудимого Иванченко Н.В. – адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Михрякова А.Г., представившего удостоверение №, ордер 58032 от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фатьянов Е.А., <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Иванченко Н.В., <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фатьянов Е.А. и Иванченко Н.В. совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

С неустановленного следствием времени до ДД.ММ.ГГГГ Фатьянов Е.А. стало известно о наличии квартиры по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> состоящей на учете в реестре муниципального имущества Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>». Данную информацию Фатьянов Е.А. решил использовать в корыстных целях для личного обогащения, а именно: совершить мошеннические действия и обманным путем - путем предоставления подложных правоустанавливающих документов в регистрационные органы приобрести право на указанную квартиру, а в последующем реализовать ее добросовестному покупателю и извлечь заведомо незаконный доход в особо крупном размере.

Во исполнение своего преступного умысла на незаконное приобретение права на чужое имущество, Фатьянов Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с Иванченко Н.В., предложив ему совместно совершить мошеннические действия, разъяснив при этом, что в паспорт РФ Иванченко Н.В. будут внесены ложные сведения о его регистрации в указанной квартире, на основании которых он (Иванченко Н.В.) должен будет получить в Краевом Государственном Унитарном Предприятии «Забайкальское Бюро Технической Инвентаризации» (далее КГУП «Забайкальское БТИ») технический и кадастровый паспорт на квартиру, а также о необходимости предоставления при регистрации права собственности на квартиру подложного документа - свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которому Иванченко Н.В. являлся наследником имущества <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, без которых регистрация права собственности Иванченко Н.В. на жилое помещение невозможна, т.е. путем обмана, по подложным документам приобрести право на чужое имущество – квартиру по указанному адресу, после чего реализовать ее и извлечь доход в особо крупном размере. На предложение Фатьянов Е.А. Иванченко Н.В., руководствуясь корыстными побуждениями, дал свое согласие.

Во исполнение совместного преступного умысла Фатьянов Е.А. в период до ДД.ММ.ГГГГ получил у Иванченко Н.В. паспорт РФ № выданный последнему ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, после чего неустановленным способом внес в него ложные сведения о регистрации Иванченко Н.В. по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Далее, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное получение права па недвижимое имущество - жилую квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, Фатьянов Е.А. в неустановленном месте, в неустановленное время изготовил подложный документ - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванченко Н.В. являлся наследником имущества - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Продолжая исполнять совместный преступный умысел, направленный па приобретение права на чужое имущество к особо крупном размере путем обмана, Иванченко Н.В., из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с Фатьянов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ обратился в КГУП «Забайкальское БТИ», расположенное но адресу <адрес>, с заявлением об изготовлении технического и кадастрового паспортов для приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, предъявив при заключении договора паспорт РФ, выданный па его имя, в который были внесены Фатьянов Е.А. ложные сведения о регистрации Иванченко Н.В. в указанной выше квартире. Изготовленные технический и кадастровый паспорта были получены Иванченко Н.В. 17 марта 201 1 года.

В последующем Фатьянов Е.А., осознавая преступный характер своих действий, привлек к незаконному приобретению права на указанную выше квартиру, незаинтересованное лицо ОВЛ, и, не посвящая его в преступный замысел, предложил ему за материальное вознаграждение в размере 20 000 рублей выступить и качестве покупателя в фиктивной сделке и оформить переход права собственности на квартиру от Иванченко Н.В.B. к данному лицу.

ОВЛ, желая получить обещанное вознаграждение, не имея умысла па совершение мошенничества, не осознавая, что своими действиями, выступая в роли фиктивного покупателя, способствует совершению преступления, не имея реального намерения и материальных средств для приобретения квартиры, не осведомленный о состоянии и местонахождении квартиры, подписал договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи указанной квартиры между «продавцом» Иванченко Н.В. и «покупателем» ОВЛ

ДД.ММ.ГГГГ Иванченко Н.В. и ОВЛ, действуя согласно разработанному Фатьянов Е.А. плана, направленного па приобретение путем обмана права па чужое имущество сдали в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу <адрес> пакет документов на регистрацию права собственности Иванченко П.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и договор от 03 мая 201 1 года купли-продажи указанной квартиры между «продавцом» Иванченко Н.В. и «покупателем» ОВЛ, не осведомленным о неправомерном получении права на квартиру.

В качестве основания для регистрации нрава собственности на указанное жилое помещение, Иванченко Н.В., умышленно, действуя совместно и согласовано с Фатьянов Е.А., предъявил переданный ему последним подложный документ - свидетельство о праве на наследство по закону от 24.1 1.2006г.

ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, между «продавцом» Иванченко Н.В.B. и «покупателем» ОВЛ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>..

ДД.ММ.ГГГГ ОВЛ получил свидетельство о государственной регистрации права собственности па жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, т.е. незаконно приобрел право на чужое имущество.

Согласно заключению ООО «Агентство оценки собственности» стоимость жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет 1 170 000 рублей.

Таким образом, Фатьянов Е.А. и Иванченко Н.В., действуя совместно и согласованно, путем обмана приобрели право на муниципальное имущество, состоящее па учете в реестре муниципального имущества Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>», причинив тем самым ущерб муниципальному образованию городской округ «<адрес>» в размере 1 170000 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый Фатьянов Е.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил суду, что о возможности приобрести право собственности на квартиру с помощью свидетельства о праве на наследство узнал в Интернете, затем узнал, что есть такая квартира, собственник которой умер, и наследники не объявились. Поскольку ему были необходимы деньги для развития бизнеса (строительства автостоянки), он обратился к Иванченко Н.В., предложил ему выступить наследником указанной квартиры, после чего оформить ее в собственность и реализовать, на что тот согласился. Он (Фатьянов Е.А.) изготовил свидетельство о праве на наследство, на которое поставил поддельную печать нотариуса. Внес в паспорт Иванченко Н.В. сведения о регистрации в данной квартире, после чего Иванченко Н.В. оформил в регистрационной палате и БТИ все необходимые документы. ОИА, выступая в роли покупателя квартиры, об их замысле не знал, действовал за материальное вознаграждение. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Иванченко Н.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что действительно вступил в сговор с Фатьянов Е.А. при указанных обстоятельствах с целью оформления квартиры в собственность и дальнейшей ее реализации. Осознавал, что документы на квартиру оформляются ими незаконно, так как наследником данной квартиры не являлся. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Представитель потерпевшего ПОВ суду пояснила, что квартира по адресу <адрес>, является объектом муниципальной собственности и принадлежит муниципальному образованию «<адрес> «<адрес>» и состоит на учете в реестре муниципального имущества Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «<адрес>». В соответствии с положением «Об <адрес>» в полномочия администрации <адрес> административного района городского округа «<адрес>» входит распределение муниципального имущества находящегося в границах административного района. На основании представленных полномочий глава администрации <адрес> по договору найма жилого помещения предоставляет указанную квартиру нуждающимся гражданам. В настоящее время собственник, т.е. муниципальное образование городской округ «<адрес>» оценивает указанную квартиру в 1 170 000 рублей. Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлять не желает, после рассмотрения дела на основании принятого решения будет обращаться с иском о признании сделки (договора купли-продажи) недействительной.

Свидетель ОИА суду пояснил, что по просьбе своего знакомого ТИА он за денежное вознаграждение в размере 20000 рублей согласился оформить на себя квартиру по адресу <адрес>, которая по документам принадлежала ранее ему незнакомому Иванченко Н.В.. Документы были надлежащим образом оформлены в регистрационной палате, в БТИ, он проверил их надлежащее оформление. Согласился на это из-за дружеских побуждений и из материальной выгоды для себя. Затем он неоднократно выезжал в данную квартиру по просьбе ТИА, В данной квартире проживали две женщины, и которые предоставили ему договор аренды, подтверждающий их право на проживание в данной квартире. Затем он узнал, что сделка на Иванченко Н.В. была оформлена незаконно. Денежное вознаграждение он за свои услуги не получил.

Из показаний свидетелей НДН и НЕГ, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в квартире, расположенной по адресу <адрес> они проживают с 2004 года на основании договора аренды этой квартиры. Последний договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ с главой администрации <адрес> ГФК на срок 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли какие-то молодые люди, которые сказали что данная квартира принадлежит им и что Н должны ее освободить, т.е. выехать из квартиры. Па их требования освободить квартиру НГЛ ответила отказом. После этого НДП и НГГ ходили в администрацию <адрес> и беседовали там со специалистом по жилищным вопросам СТМ, которая сообщила, что ей с паспортного стола сообщили о продаже данной квартиры. Впоследствии домой к Н неоднократно приходили молодые парни, которые требовали, чтобы они освободили квартиру. 08 июня 201 1 года домой около 21-22 часов, эти парни приходили домой к Н с двумя сотрудниками милиции. Сотрудники милиции, посмотрев документы, сказали им обращаться в суд. (том 1 л.д.61-63, 64-66).

Из показаний свидетеля ШАВ А.В., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с 2002 года она занимается нотариальной деятельностью в <адрес>. Иванченко Н.В. ей не знаком. Свидетельство о нраве собственности па наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Иванченко Н.В. ШАВ Л.В. не выдавалось. Под номером 2522 в реестре регистрации нотариальных действий за 2006 год значится другое нотариальное действие, совершенное ШАВ Л.В. в августе 2006 года. Наследственного дела к имуществу наследодателя Иванченко Н.В. ШВИ Л.В. не заводилось.(том 1 л.д.67-68).

Из показаний свидетеля НОВ, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что свидетельство о праве собственности на наследство по закону гражданину Иванченко Н.В. II.В. НОВ не выдавала. В дату выдачи указанного свидетельства она нотариусом <адрес> еще не была, а занимала должность государственного нотариуса первой Читинской государственной нотариальной конторы. Нотариусом <адрес> стала только с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в свидетельстве о праве па наследство по закону, которое якобы выдано нотариусом ШАВ, неверно указано основание его выдачи, так как нотариусами не выдается свидетельство о праве собственности на наследство по закону. В данном случае должно было быть выдано два свидетельства - свидетельство о праве па наследство и свидетельство о праве собственности. Выдача свидетельства о праве собственности па наследство по закону не предусмотрена ведомственными нормативными актами (приказами Министерства юстиции РФ) которыми руководствуются в своей деятельности нотариусы. Кроме того, данное свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ, а дата смерти наследодателя в свидетельстве указана ДД.ММ.ГГГГ, хотя по закону свидетельство может быть выдано по истечении 6 месяцев со дня смерти наследодателя. (том 1 л.д. 101- 105)

Из показаний свидетеля ФМА, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работал в должности специалиста первого разряда отдела приема-выдачи документов Управления Росреестра по Забайкальскому краю. ДД.ММ.ГГГГ согласно базе данных, им были приняты документы на государственную регистрацию сделки купли-продажи и перехода права собственности па жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, где сторонами по сделке выступали гр. Иванченко Н.В. и ОВА. Сам факт приема документов для государственной регистрации сделки купли-продажи не помнит. (том 1 л.д. 106 - 108).

Из показаний свидетеля ТИА, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что его знакомый по имени Фатьянов Е.А. сообщил, что у него имеется квартира на КСК, что она принадлежит ему, по оформлена па другого человека и что эту квартиру нужно переписать па другого человека. ТИА встретился с ОВА и предложил ему за денежное вознаграждение переписать па него квартиру. Так как ОИА нужны были деньги, он согласился. ТИА известно, что после этого ОИА и Фатьянов Е.А. несколько раз встречались в связи с перерегистрацией квартиры. (том 1 л.д. 179- 181)

Из показаний свидетеля РЛЛ, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с октября 2008 года он работает <данные изъяты> в должности <данные изъяты> В его обязанности входит выезды па объекты, подлежащие инвентаризации, проведение необходимых замеров, изготовление технического и кадастрового паспорта. Технический и кадастровый паспорта на квартиру, расположенную по адресу <адрес> были подготовлены им. Согласно условий договора выезд на квартиру для производства замеров должен был быть ДД.ММ.ГГГГ. Он не помнит этого выезда, но без выезда он бы изготавливать технический и кадастровый паспорта не стал. Из-за большого объема работы он сейчас не помнит обстоятельств выезда на замеры указанной квартиры. (том 1 л.д.205-207).

Из показаний свидетеля ГФК, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он является <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> района <адрес> в его лице был заключен договор с НПГ о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. (том 1 л.д. 256-259)

Из показаний свидетеля СТМ, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с 2003 года она работает <данные изъяты> <адрес>. В собственности муниципального образования городской округ «<адрес>» на территории Черновского административного района находился квартира, расположенная по адресу <адрес>. С 2004 года в указанной квартире проживает семья Н. Между главой администрации района и Н заключен договор временного найма жилья. Ни с кем другим договора найма на указанную квартиру администрация <адрес> не заключала. Ориентировочно в июне или июле 201 1 года к СТМ обратились Н и сообщили, что к ним домой приходили какие то молодые люди, предъявляли документы, согласно которым квартира была ими приобретена, и требовали, чтобы Н освободили квартиру. После этого по запросу администрации ООО «Управляющая компания «Надежда» предоставила договор купли продажи квартиры из которого следовало, что некий Иванченко Н.В. II.В. продал указанную квартиру ОВЛ. Также ей предоставили копию свидетельства о праве собственности ОИА на квартиру. (том 2 л.д. 89-91)

Из показаний свидетеля ВЛИ, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в период с 06 июня по ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты> В период работы <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> она вносила в поквартирную карточку па адрес <адрес> сведения о временной регистрации по указанному адресу гр. ПЛИ. Процедура временной регистрации осуществляется по заявлению собственника квартиры, который обязательно должен предъявить подлинник свидетельства о праве собственности на квартиру. После получения документов паспортист передает их в отдел УФМС. Всего в отдел УФМС сдаются следующие документы: заявление собственника квартиры, копия свидетельства о праве собственности па квартиру и заявление, написанное на формализованном бланке собственником и тем, кого прописывают. После регистрации в отделе УФМС заявителю и тому, кого прописали, выдаются документы. В управляющую компанию возвращается только поквартирная карточка. (том 2 л.д. 86 - 88)

Из показаний свидетелей ПАВ, и ПЛИ, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что по просьбе ПАВ Фатьянов Е.А. согласился зарегистрировать ПЛИ в квартире по адресу <адрес>, поскольку последней нужна была прописка. Через неделю или две они с ПЛИ получили её паспорт с временной регистрацией по месту жительства сроком на один год. (том 2 л.д. 136 - 140, 276 - 278)

Свидетель КОН суду показала, что Иванченко Н.В. является ее родным племянником. Фактически воспитанием Иванченко Н.В. занималась КОП и ее родители - бабушка и дедушка Иванченко Н.В.. Характеризует Иванченко Н.В. положительно, он работает, женат, на его иждивении имеется ребенок, которого он воспитывает и содержит.

Анализируя показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, которые стали им известны в результате совершенного Фатьянов Е.А. и Иванченко Н.В. преступления, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными письменными доказательствами, а напротив, дополняют и конкретизируют друг друга.

Кроме того, вина подсудимых подтверждена письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:

Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии изъято дело № по регистрации сделки; дело № о погашении регистрационной записи; кадастровый паспорт помещения – квартиры по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; технический паспорт жилого помещения– квартиры по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенный между Иванченко Н.В. и ОВЛ; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; две банковских квитанции об уплате гос.пошлины. Данные документы осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.81-85, 91 – 100).

Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Нотариальной палате <адрес>, по адресу <адрес> изъята личная карточка нотариуса ШАВ А.В., содержащая образец оттиска печати «Нотариус ШАВ Л.В. Местонахождение: <адрес> Российской Федерации Нотариальный <адрес>». Данный документ осмотрен, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 88 – 90, 91-100)

Протоколом выемки, согласно которому 30 августа 201 1 года в офисе нотариуса ШАВ Л.В., по адресу <адрес>-а, каб. № изъяты том № и том № Реестра регистрации нотариальных действий, совершенных нотариусом ШАВ Л.В. за 2006 год. Данные документы осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 116-121)

Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в административном здании КГУП «Забайкальское БТИ», расположенном по адресу: <адрес> изъяты заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том I л.д. 210-212, 213-214)

Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в здании ОУФМС России но <адрес> по адресу: <адрес> ходе выемки было изъято дело № об утрате паспорта гражданином Иванченко Н.В.. Данный документ осмотрен, приобшены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 218-220, 273 - 275).

Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в здании Администрации <адрес> «<адрес>», расположенном по адресу <адрес> изъят договор № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией <адрес> «<адрес>» в лице ГФК и ННГЭ, который осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том I л.д. 268-271, 273-275)

Протоколом выемки, согласно которому 07 октября 201 1 года в ООО «Управляющая компания «Надежда», по адресу <адрес> изъята поквартирная карточка по жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, осмотрена, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 262 – 264, 273 - 275)

Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в административном здании ОУФМС России по <адрес>, по адресу <адрес> изъяты: заявление о регистрации по месту пребывания ПЛИ, заявление ОВЛ от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 281 -283, 284- 286)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописная подпись, включая расшифровку подписи в виде записи «Иванченко Н.В.», в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ исполнена самим Иванченко П.В. Рукописная подпись, включая расшифровку подписи виде записи «Иванченко Н.В.», в Договоре № на выполнение работ (оказание услуг) от 5 марта 201 1 года исполнена самим ННГ Рукописная подпись, включая расшифровку подписи виде записи «Иванченко Н.В.», в Акте сдачи-приемки выполненных работ (услуг) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнена самим Иванченко Н.В. Рукописная подпись от лица продавца, включая расшифровку подписи виде записи «Иванченко Н.В. 11.13.», в Договоре купли-продажи квартиры от 3 мая 201 1 года исполнена самим Иванченко Н.В.. Рукописная подпись от лица покупателя, включая расшифровку подписи виде записи «ОВЛ», в Договоре купли-продажи квартиры от 3 мая 201 1 года исполнена ОИА IB.Л. Рукописная подпись, включая расшифровку подписи в виде записи «Иванченко Н.В. II.В.» в штампе «С подлинником сверено Ф.И.О.» на копии Свидетельства о праве па наследство по закону» (лист 5 Дела № по государственной регистрации сделки купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, между продавцом ННГ и покупателем ОВЛ) исполнена самим Иванченко Н.В. II.В. (том 2 л.д. 7-30)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск печати «Нотариус ШАВ Л.В. Место нахождение <адрес> Российской Федерации Нотариальный <адрес>» в Свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном ДД.ММ.ГГГГ от имени нотариуса ШАВ Л.В., выполнен способом высокой печати с использованием клише. Оттиск печати «Нотариус ШАВ Л.В. Место нахождение <адрес> Российской Федерации Нотариальный <адрес>» в Личной карточке нотариуса ШАВ Л.В. выполнен способом высокой печати с использованием клише. Оттиски печати «Нотариус ШАВ Л.В. Место нахождение <адрес> Российской Федерации Нотариальный <адрес>» в Свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном ДД.ММ.ГГГГ от имени нотариуса ШАВ Л.В. и Личной карточке нотариуса ШАВ Л.В. выполнены с использованием разных печатных форм (клише). Подпись от имени нотариуса ШАВ Л.В. в Свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном ДД.ММ.ГГГГ является поддельной и исполнена не ШАВ Л.В., а иным лицом; вероятно, исполнителем подписи от имени ШАВ Л.В., в представленном на экспертизу Свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном ДД.ММ.ГГГГ является Фатьянов Е.А. (том 2 л.л. 40 - 82)

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм, осмотрены и прослушаны компакт-диски №№ ОТО/ОД/460, ОТО/ОД/461 с аудиозаписями телефонных переговоров, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» предоставленные в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности. В ходе осмотра дисков установлено, что па них имеются аудиозаписи телефонных разговоров Фатьянов Е.А., ОВЛ, Иванченко Н.В. II.В. в ходе которых они согласовывают приезд в Регистрационную палату для подачи документов на регистрацию права собственности на квартиру.(том 2 л.д. 115 - 122)

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимые Фатьянов Е.А. и Иванченко Н.В. виновны в совершении вышеуказанного деяния.

Виновность подсудимых подтверждается как показаниями самих подсудимых, так и показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании, а также свидетелей, показания которых оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, а совокупность исследованных судом доказательств признает достаточной для постановления приговора.

Суд квалифицирует деяния Фатьянов Е.А. и Иванченко Н.В.. по ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, совершенное путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, поскольку они, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, предварительно договорившись, действуя совместно и согласованно, путем обмана - предоставления подложных правоустанавливающих документов в регистрационные органы - приобрели право на чужое имущество – квартиру по адресу <адрес>, стоимостью 1170000 рублей, причинив тем самым ущерб собственнику в особо крупном размере, поскольку он превышает установленный законодателем ущерб для определения особо крупного размера.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные, характеризующие личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, роль каждого подсудимого в совершении преступления, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Фатьянов Е.А. и Иванченко Н.В. на предварительном следствии решили воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, однако судом по своей инициативе дело было рассмотрено в общем порядке, так как для вынесения законного и обоснованного решения в особом порядке судебного разбирательства необходимо исследование доказательств по уголовному делу.

Фатьянов Е.А. и Иванченко Н.В. молоды, ранее не судимы, вину в совершении настоящего преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, имеют постоянное место жительства и место работы. Подсудимый Иванченко Н.В. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Перечисленные выше обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимых суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание.

Также суд учитывает, что на учетах в специализированных учреждениях подсудимые не состоят, характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая, что подсудимыми совершено тяжкое преступление против собственности, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа каждому, размер которого определяет с учетом семейного и материального положения подсудимых, а также роли каждого в совершенном преступлении.

Вместе с тем, учитывая личности подсудимых, наличие у них постоянного места жительства и работы, их социальную адаптацию, искреннее раскаяние в содеянном, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, по правилам ст.73 УК РФ.

Наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.31 УИК РФ.

Вещественное доказательство: личная карточка нотариуса ШАВ А.В., содержащая образец оттиска печати «Нотариус ШАВ Л.В. Местонахождение: <адрес> Российской Федерации Нотариальный <адрес>», хранящиеся при уголовном деле – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возврату нотариусу ШАВ А.В. по принадлежности; том № и том № Реестра регистрации нотариальных действий, совершенных нотариусом ШАВ Л.В. за 2006 год, хранящиеся у нотариуса ШАВ Л.В., - подлежат оставлению последней по принадлежности.

Вещественное доказательство: договор № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией <адрес>» в лице ГФК и ННГ, хранящийся при уголовном деле – подлежит возврату Администрации <адрес> «<адрес>» по принадлежности.

Вещественные доказательства: заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ: дело № об утрате паспорта гражданином Иванченко Н.В., дело № по регистрации сделки, дело № о погашении регистрационной записи; кадастровый паспорт помещения; технический паспорт жилого помещения; договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону; две банковских квитанции об уплате гос.пошлины, информация о соединениях абонентских номеров №№, № поквартирная карточка по жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, заявление о регистрации по месту пребывания ПЛИ, заявление ОВЛ от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диски №№ ОТО/ОД/460, ОТО/ОД/461 с аудиозаписями телефонных переговоров, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» – подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника по назначению Михрякова А.Г. в уголовном судопроизводстве без судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фатьянов Е.А. и Иванченко Н.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ назначить наказание:

Фатьянов Е.А. - в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначить условно, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Иванченко Н.В. – в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначить условно, установив испытательный срок – 3 (три) года.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Возложить на условно осужденных Фатьянов Е.А. и Иванченко Н.В.. исполнение обязанностей: в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, доказать поведением свое исправление.

Избранную в отношении подсудимых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство: личная карточка нотариуса ШАВ А.В., содержащая образец оттиска печати «Нотариус ШАВ Л.В. Местонахождение: <адрес> Российской Федерации Нотариальный <адрес>», хранящиеся при уголовном деле – возвратить нотариусу ШАВ А.В. (<адрес>) по принадлежности; том № и том № Реестра регистрации нотариальных действий, совершенных нотариусом ШАВ Л.В. за 2006 год, хранящиеся у нотариуса ШАВ Л.В., - по вступлении приговора в законную силу оставить последней по принадлежности.

Вещественное доказательство: договор № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией <адрес> «<адрес>» в лице ГФК и ННГ, хранящийся при уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу возвратить Администрации <адрес> «<адрес>» (<адрес>, п<адрес>,2), по принадлежности.

Вещественные доказательства: заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ: дело № об утрате паспорта гражданином Иванченко Н.В., дело № по регистрации сделки, дело № о погашении регистрационной записи; кадастровый паспорт помещения; технический паспорт жилого помещения; договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону; две банковских квитанции об уплате гос.пошлины, информация о соединениях абонентских номеров №№, № поквартирная карточка по жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, заявление о регистрации по месту пребывания ПЛИ, заявление ОВЛ от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диски №№ ОТО/ОД/460, ОТО/ОД/461 с аудиозаписями телефонных переговоров, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» – подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Иванченко Н.В. – адвоката по назначению Михрякова А.Г. в уголовном судопроизводстве без проведения судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Шемякина Е.С.