Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 23 мая 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре Осадчей Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Зозулина А.А.

подсудимого Лоюк Б.М.

представителя потерпевшего БЛИ

защитника подсудимого – адвоката Чипизубова А.М., представившего удостоверение адвоката № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Лоюк Бориса Михайловича, <данные изъяты> <данные изъяты> сроком 3 года,

- с мерой пресечения в виде содержания под стражей,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лоюк Б.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ИЭЮ, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 00 минут Лоюк Б.М. находился в <адрес> в <адрес>, где, заведомо зная, что в киоске по адресу <адрес>, имеются денежные средства, принадлежащие ИП Иванову, а также зная, что ключ от киоска хранится в сумке у ранее ему знакомой и проживающей совместно с ним ИДР, у Лоюк Б.М. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ИП ИЭЮ С целью реализации задуманного и облегчения совершения преступления, Лоюк ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, тайно похитил из сумочки ИДР ключи от киоска и имея умысел на незаконное проникновение и тайное хищение чужого имущества пришел к киоску, расположенному по <адрес> в <адрес>. Находясь около указанного киоска, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 20 минут, Лоюк Б.М., имеющимся при нем ключом открыл двери и незаконно проник в помещение киоска по адресу <адрес>, где пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил принадлежащие ИП ИЭЮ денежные средства в сумме 34800 рублей, 11 пачек сигарет марки «Senator» стоимостью 88,00 рублей за пачку на общую сумму 968 рублей, 11 пачек сигарет марки «Premier» стоимостью 58,00 рублей за пачку на общую сумму 638 рублей. С похищенным Лоюк Б.М. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ИЭЮ значительный материальный ущерб на сумму 36406 рублей.

Подсудимым Лоюк Б.М. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

<данные изъяты> осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Защитник подсудимого адвокат Чипизубов А.М. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Лоюк Б.М. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимого добровольным и осознанным. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Наказание за преступление, в котором обвиняется Лоюк Б.М., не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Зозулин А.В. и представитель потерпевшего БЛИ не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние Лоюк Б.М. по п.«б,в». ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку данное преступление он совершил с прямым умыслом, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий, незаконно проникнув в помещение киоска, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ИП Иванову, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб, который суд признает таковым исходя из размера причиненного ущерба, мнения потерпевшего о его значительности.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лоюк Б.М. преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Лоюк Б.М. вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, возместил потерпевшему ущерб.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Лоюк Б.М.

Также суд учитывает, что Лоюк Б.М. на учетах в специализированных учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, имеет место работы без заключения трудового договора,

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Лоюк Б.М. преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом полагая возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Лоюк Б.М. совершил преступление в период испытательного срока, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, совершение подсудимым преступления средней тяжести, наличие у подсудимого постоянного места жительства и места работы без заключения трудового договора, что свидетельствует о его социальной адаптации, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, суд приходит к убеждению о возможности сохранения условного осуждения, назначенного приговором Карымского районного суда от 28 октября 2009 года, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем к назначенному наказанию применяет положения ст. 73 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство – пачка из-под сигарет марки «Premier» - в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лоюк Бориса Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и в соответствии с ч.1, 5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Лоюк Б.М. обязанность в период испытательного срока официально трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в данном государственном органе один раз в 30 суток.

Избранную в отношении Лоюк Б.М. меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. Из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытого наказания содержание Лоюк Б.М. под стражей с 12 апреля 2012 года по 23 мая 2012 года включительно.

Приговор Карымского районного суда от 28 октября 2009 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – пачку из-под сигарет марки «Premier», хранящуюся при уголовном деле – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве без проведения судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Шемякина Е.С.