Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 06 июня 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре Осадчей Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Асфандяровой И.А.

подсудимого Кузьмин В.В.

защитника подсудимого – адвоката Колосова Е.В.., представившего удостоверение адвоката № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Кузьмин В.В., <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимого:

- 21 февраля 2011 года Ингодинским районным судом г.Читы по п.а ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кузьмин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФДН, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Кузьмин В.В. находился в своем доме по адресу <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФДН из <адрес> в <адрес>. Реализуя данный умысел, Кузьмин В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, через незапертую дверь незаконно проник в дом по адресу <адрес>, где с веранды дома тайно похитил принадлежащие ФДН металлическую тележку стоимостью 1800 рублей и алюминиевую флягу стоимостью 2000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФДН значительный материальный ущерб на общую сумму 3 800 рублей.

Подсудимым Кузьмин В.В. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

<данные изъяты> осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Защитник подсудимого адвокат Колосов Е.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Кузьмин В.В. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимого добровольным и осознанным. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Наказание за преступление, в котором обвиняется Кузьмин В.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Асфандьярова И.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. От подсудимой ФДН представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, и согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние Кузьмин В.В. по п.«а». ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку данное преступление он совершил с прямым умыслом, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий, незаконно проникнув в жилище потерпевшей, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФДН, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб, который суд признает таковым исходя из размера причиненного ущерба, мнения потерпевшей о его значительности.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кузьмин В.В. преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Кузьмин В.В. вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Ущерб потерпевшей возмещен.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Кузьмин В.В.

Также суд учитывает, что Кузьмин В.В. на учетах в специализированных учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительства, место работы без заключения трудового договора положительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного Кузьмин В.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ, а именно на категорию преступления средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом полагая возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кузьмин В.В. совершил преступление в период испытательного срока, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, совершение подсудимым преступления категории средней тяжести, наличие у подсудимого постоянного места жительства, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, суд приходит к убеждению о возможности сохранения условного осуждения, назначенного приговором Ингодинского районного суда г.Читы от 21 февраля 2011 года, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем к назначенному наказанию применяет положения ст. 73 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства – металлическая тележка и фляга, переданные потерпевшей ФДН под сохранную расписку, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению потерпевшей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузьмин В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и в соответствии с ч.1, 5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, считать преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Кузьмин В.В. обязанность в период испытательного срока, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в данном государственном органе раз в 30 суток, в период времени с 24.00 до 7.00 находиться по месту постоянного жительства.

Избранную в отношении Кузьмин В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 21 февраля 2011 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательство – металлическую тележку и алюминиевую флягу – оставить потерпевшей ФДН по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве без проведения судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Шемякина Е.С.