Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 17 мая 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре Осадчей Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Красиковой Е.С.

подсудимого Рудоманов Е.В.

защитника подсудимого – адвоката Колосова Е.В., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рудоманов Е.А., <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Рудоманов Е.А. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>», под управлением ЕАВ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был задержан в соответствии с ч.1 ст.12.8 и ст.27.13 КоАП РФ и помещен на муниципальную - специализированную стоянку <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где хранился в соответствии с Постановлением правительства РФ от 18.12.2003 г. №759 «Об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», и мог быть выдан только собственнику автомобиля при предоставлении документа, подтверждающего право собственности на автомобиль (паспорта транспортного средства).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 12 часов в служебном кабинете № в здании УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, Рудоманов Е.А., являясь владельцем автотранспортного средства, на основании генеральной доверенности. №o <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что не является собственником указанного автомобиля, не имея паспорта технического средства на транспортное средство, обратился к инспектору по исполнению административного законодательства по розыску специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования УМВД России по Забайкальскому краю СПВ - (далее инспектор СПВ), назначенному на должность приказом начальника УМВД России по Забайкальскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой выдать ему указанный автомобиль марки «<данные изъяты> в чем Рудоманов Е.А. было отказано в связи с отсутствием у последнего подтверждающих право собственности документов - паспорта технического средства на автомобиль, согласно требованиям приказа МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 г. «О порядке регистрации транспортных средств» и пункта 9 постановления Правительства РФ от 18.12.2003 г. № 759 «Об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», согласно которому выдача задержанных транспортных средств осуществляется только водителю (владельцу, представителю владельца).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов в служебном кабинете № в здании УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, Рудоманов Е.А., осознавая, что в связи с отсутствием паспорта технического средства, указанный автомобиль не может быть ему возвращен, с целью получения автомобиля, решил дать взятку в виде денег в размере 10 000 рублей должностному лицу - инспектору СПВ за незаконную выдачу (автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований приказа МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 г. «О порядке регистрации транспортных средств» и пункта 9 постановления Правительства РФ от 18.12.2003 г. № 759 «Об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», согласно которым без подтверждения права собственности Рудоманов Е.А. на указанный автомобиль, автомобиль не может быть выдан, т.е. за незаконные действия инспектора СПВ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов в служебном кабинете № в УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, Рудоманов Е.А., реализуя умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение последним незаконных действий, осознавая общественную опасность своих действий и то, что инспектор СПВ является сотрудником полиции - представителем власти, то есть должностным лицом, который в силу своего служебного положения и должностной инструкции инжектора по исполнению административного законодательства СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, полномочен осуществлять проверку авто-транспорта по информационным системам учета, выдавать собственнику задержанное транспортное средство только при наличии документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконной выдачи ему транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с муниципальной - специализированной стоянки г. Читы, совершения сотрудником полиции коррупционных действий, нарушения им законодательства Российской Федерации, и желая их наступления, умышленно передал лично в качестве взятки денежные средства в сумме 10 000 рублей инспектору СПВ поместив денежные средства на рабочий стол СПВ, за совершение последним заведомо незаконных действий - передачи автомобиля при отсутствии документов подтверждающих право собственности Рудоманов Е.А. на автомобиль.

Подсудимый Рудоманов Е.В. в судебном заседании вину признал частично, признавая факт дачи взятки за выдачу разрешения на получение транспортного средства со спецстоянки, в чем выразил раскаяние, однако не согласился с квалификацией его действий, полагая необходимым квалифицировать его действия по ч.1 данной статьи, при покушении на преступление. От дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, при этом после оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, поддержал их, дополнив, что он сам предложил инспектору ГИБДД СПВ денежное вознаграждение за выдачу разрешения без предоставления паспорта транспортного средства, размер денежного вознаграждения также назвал сам. СПВ разъяснил ему, что документы на машину утрачены и выдача разрешения без предоставления ПТС является должностным преступлением. С ИИС он не связывался и не пытался выяснить, где находится ПТС. Знак, поданный СПВ в виде взмаха вытянутой рукой в сторону коврика компьютерной мыши считает провокацией, поскольку без этого знака он, возможно, и не стал бы давать взятку.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Рудоманов Е.А. следует, что машина марки «<данные изъяты> была приобретена его знакомым ИИС по доверенности, в которую он также был вписан и периодически пользовался автомобилем. Паспорт транспортного средства на автомобиль ему ИИС не передавался. В августе 2011 года он попросил ЕАВ пригнать данный автомобиль в <адрес>. По пути следования ЕАВ остановили сотрудники ДПС, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, отстранили от права управления, автомобиль отправили на штрафную стоянку в <адрес>. Он приехал в <адрес>, чтобы забрать автомобиль со стоянки. Сотрудник ГИБДД пояснил, что ему необходимо предоставить квитанцию о том, что автомобиль не числится в угоне, квитанцию необходимо взять в кабинете №, расположенном в ГИБДД по <адрес>. По приезду в ГИБДД он прошел в кабинет №, объяснил сотруднику ГИБДД, что является хозяином автомобиля и ему нужно забрать автомобиль со штрафной стоянки, передал сотруднику ГИБДД генеральную доверенность, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт на свое имя. Сотрудник по базам данных по учету угнанных автомобилей проверил автомобиль, через некоторое время сообщил ему, что автомобиль является «двойником», т.е. под такими же документами в <адрес> находится автомобиль. СПВ ему сказал, что он не сможет забрать автомобиль со штрафной стоянки, так как ПТС от указанного автомобиля находится в <адрес>, и ему необходимо доказать, что его машина не является двойником. Он остался в здании ГИБДД по <адрес> ждал, когда СПВ останется один, для того чтобы каким-то образом решить вопрос по поводу автомобиля. Он не думал, что забрать автомобиль будет представлять большую сложность, так как в июле 2011 года указанный автомобиль уже задерживался и помещался на муниципальную стоянку г. Читы сотрудниками ГИБДД и тот же СПВ выдал ему справку о том, что указанный автомобиль находится не в угоне. Он подумал, что СПВ набивает цену и хочет создать у него впечатление, что данную проблему очень сложно решить и может решить только вышестоящее начальство. Дождавшись, когда СПВ остался один в кабинете, он зашел в кабинет и попросил содействия ускорения решения вопроса, после чего предложил СПВ денежные средства в размере 10 000 рублей, за то, чтобы СПВ выдал справку о том, что автомобиль не в угоне. СПВ вышел из кабинета и вернулся обратно примерно через 2 или 3 минуты, при этом пояснил, что вопрос о выдаче справки и соответственно потом выдачи транспортного средства может решить командир батальона. СПВ уточнил у него, сколько он готов заплатить, он ответил, что 10 000 рублей. СПВ сказал прийти ему в 16 часов в кабинет к СПВ с документами. Он пришел в кабинет к СПВ в указанное время, СПВ сказал, чтобы он передал документы на автомобиль. СПВ спросил его, как он думает забрать автомобиль, он спросил «что как?», СПВ сказал, что это преступление. СПВ показал рукой на коврик «манипулятора» компьютера, тем самым дал ему знак, что ему необходимо положить денежные средства в размере 10 000 рублей под коврик «мыши» на стол. Он достал денежные средства из сумки и положил их под коврик «мыши». Ранее в подобных ситуациях он никогда не был, поэтому не может сказать с уверенностью, что если бы СПВ не подал ему знака, он бы передал денежные средства. СПВ попросил его выйти из кабинета. Он вышел из кабинета, через некоторое время СПВ сказал ему вернуться обратно. Он вернулся в кабинет и следом за ним зашли несколько человек, которые предъявили ему служебные удостоверения сотрудников полиции и представились, так же с ними находились двое понятых. Сотрудники полиции при понятых спросили его, признает ли он то, что дал взятку должностному лицу при исполнении последним служебных обязанностей, он ответил что признаёт. (л.д.173-178)

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и свидетелей, показания которых оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, а также другими исследованными в судебном заседании письменными документами.

Свидетель СПВ суду показал, что работает в должности <данные изъяты> по <адрес>. В его должностные обязанности входит: розыск похищенного и скрывшегося с места ДТП авто и мото-транспорта, проверка по базам данных УМВД России по <адрес> и выдача транспортных средств со специализированных стоянок. ДД.ММ.ГГГГ до обеда в его кабинет № здания УГИБДД по адресу <адрес> зашел молодой человек - Рудоманов Е.А. с целью получения разрешения на выдачу со специализированной стоянки автомашины «<данные изъяты> предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя, а также копии протоколов задержания и доверенность. При проверке по базам данных было установлено, что данная автомашина в <адрес> снята с регистрационного учета, регистрационные знаки и свидетельство о регистрации утрачены. Он объяснил Рудоманов Е.А., что автомашина не может быть выдана со спец.стоянки по указанным причинам и для выдачи ее необходимо предъявить регистрационные документы. Выслушав его, Рудоманов Е.А. стал предлагать ему денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей, размер суммы предложил ему сам Рудоманов Е.А., за решение вопроса о незаконной выдаче автомашины. Он попросил его подождать, вышел из кабинета и доложил об этом начальству. Было решено провести оперативный эксперимент, в связи с чем он сказал Рудоманов Е.А., что вопрос о выдаче автомашины он в принципе решить не может, такое решение принимает командир батальона в связи с тем, что для выдачи автомашины со специализированной стоянки ему необходимо проверить наличие документов на право распоряжения автомашиной. Он предложил подойти Рудамонову после обеда этого же дня с необходимыми документами. В его рабочем кабинете сотрудники ОРЧ ЭБ и ПК № УМВД России по Забайкальскому краю проинструктировали его о поведении ОРМ, установили специализированные средства аудио и видео-фиксации, договорились о подаче сигнала в случае передаче ему денежных средств, затем вышли из кабинета. Примерно через час к нему в рабочий кабинет зашел Рудоманов Е.А., передал ему документы на автомашину. Он снова разъяснил Рудоманов Е.А., что выдача автомобиля без документов является преступлением. Рудоманов Е.А. достал из сумки денежные средства купюрами по 1000 рублей и положил ему под коврик из-под «мыши» на стол, где находится компьютер. Какой-либо знак, разрешающий данные действия, он Рудоманов Е.А. не подавал. Он попросил Рудоманов Е.А. выйти из кабинета, при этом, возможно, сделал взмах Рудоманов Е.А. рукой. После того, как Рудоманов Е.А. вышел, он снова пригласил его обратно в кабинет, вместе с Рудоманов Е.А. зашли сотрудники ОРЧ и понятые. В присутствии понятых оперативные сотрудники составили протокол осмотра места происшествия и изъяли денежные средства в сумме 10000 рублей, а также провели личный досмотр Рудоманов Е.А.. Рудоманов Е.А. факт дачи взятки не отрицал. Указанный автомобиль помещался на специализированную стоянку за нарушения правил дорожного движения в июле 2011 года, и был выдан ИИС, поскольку в тот момент он не мог проверить указанный автомобиль по Федеральной базе транспортных средств, находящихся в угоне, поскольку не имелось технической возможности, в связи с чем оснований для отказа в выдаче транспортного средства не было.

Свидетель АВА суду показал, что является заместителем <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился инспектор СПВ, в полномочия которого входит проверка автомобилей, поставленных на муниципальную стоянку и выдача разрешений о выдаче их со стоянки. При этом он АВА также должен ставить свою подпись на разрешении. СПВ сообщил, что к нему пришел гражданин Рудоманов Е.А. и попросил вернуть транспортное средство, находящееся на специализированной стоянке <адрес>. Секерин объяснил Рудоманов Е.А., что автомобиль марки «<данные изъяты> является «двойником» так как в <адрес> под таким же государственными регистрационными знаками зарегистрирован автомобиль. Поскольку у Рудоманов Е.А. отсутствовали регистрационные документы на автомобиль, СПВ отказался выдать ему транспортное средство. Рудоманов Е.А. за незаконную выдачу транспортного средства с муниципальной стоянки г.Читы предложил СПВ денежные средства в размере 10 000 рублей. Было решено, чтобы СПВ сказал Рудоманов Е.А. подойти к Секерину с документами в кабинет в 16 часов. Он зашел к заместителю начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> подполковнику полиции БЭВ и сообщил об известных обстоятельствах. БЭВ о данном происшествии сообщил в ОБЭП УМВД России по Забайкальскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в кабинете № здания УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю сотрудниками ОБЭП с поличным был задержан Рудоманов Е.А., который дал взятку СПВ

Свидетель БЭВ суду показал, что является <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> АВА ему стало известно, что инспектору СПВ за незаконную выдачу транспортного средства с муниципальной стоянки транспортных средств было предложено денежное вознаграждение от молодого человека по фамилии Рудоманов Е.А. в размере 10 000 рублей. После чего им было сообщено в ОБЭП УМВД России по Забайкальскому краю о намерении Рудоманов Е.А. дать взятку сотруднику УМВД ГИБДД по Забайкальскому краю СПВ. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 часов к нему в кабинет пришли сотрудники ОБЭП УМВД России по Забайкальскому краю, которым он подробно объяснил, что произошло. После чего был проведен оперативный эксперимент, и примерно около 16 часов в кабинете СПВ Рудоманов Е.А. дал взятку инспектору СПВ, после чего был задержан с поличным сотрудниками ОБЭП.

Свидетели ПАЮ, ДБА, ПСИ каждый в отдельности суду показали, что работают в должности оперуполномоченных ОРЧ ЭБ и ПК № УМВД России по Забайкальскому краю. В их должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений экономической направленности. ДД.ММ.ГГГГ в ОРЧ поступила информация о том, что на муниципальной штраф.стоянке, расположенной по <адрес> находится автомобиль японского производства, который был направлен туда сотрудниками ГИБДД за нарушение ПДД. При проверке было установлено, что у данной машины имеется двойник, за возращение автомобиля со штраф.стоянки одному из сотрудников ГИБДД было предложено денежное вознаграждение в размере 10000 рублей. Предполагаемая встреча по передаче денег назначена на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в кабинете 208, здания УГИБДД. После чего сотрудниками ОРЧ был установлен сотрудник ДПС, ответственный за выдачу автомобилей со штрафстоянки. Оперуполномоченным ОРЧ ПСИ были подготовлены необходимые документы для проведения ОРМ «оперативный эксперимент», также был проведен инструктаж СПВ после чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в кабинете 208 здания УГИБДД, по адресу <адрес>, был зафиксирован факт передачи денежных средств в сумме 10 000 рублей Рудоманов Е.А. сотруднику ДПС. При задержании в присутствии понятых Рудоманов Е.А. факт дачи взятки не отрицал.

Свидетель ПЕБ дал суду показания, аналогичные показаниям свидетелей ПАЮ ДБА ДБА дополнительно пояснив, что после установления в кабинете СПВ оборудования аудио и видео-фиксации с СПВ был проведен инструктаж линии его поведения в ходе оперативного эксперимента. СПВ не должен был подавать сигнал по передаче денежных средств, а должен был действовать в рамках закона. Условный сигнал того, что передача денежных средств состоялась, состоял в том, что Рудоманов Е.А. должен был выйти из кабинета, а СПВ через некоторое время должен был пригласить его обратно.

Свидетель СЕЕ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и незнакомый ей мужчина принимали участие в ОРМ в качестве понятых, им было разъяснено о сути проведения ОРМ, а именно: молодой человек хотел за взятку получить разрешение на незаконную выдачу автомобиля со спец.стоянки. Они совместно с сотрудниками полиции направились в УГИБДД по адресу: <адрес>, где проследовали к кабинету №, несколько сотрудников полиции зашли в указанный кабинет. Примерно через час в кабинет зашел молодой человек - Рудоманов Е.А., который через 10 минут вышел, а через некоторое время из кабинета вышел сотрудник УГИБДД и пригласил их, она и второй понятой и все участники ОРМ зашли в кабинет. Сотрудники полиции представились и объяснили, что в отношении молодого человека было проведено ОРМ. После чего молодой человек указал на стол, где под ковриком «мыши» около компьютера лежали денежные средства в сумме 10 000 рублей. При этом он сказал, что деньги он хотел путем взятки дать сотруднику УГИБДД для того, чтобы вернуть автомобиль со спец.стоянки. Сотрудники полиции сказали молодому человеку показать содержимое сумки, там находилось еще большая сумма денег, на вопрос сотрудников полиции молодой человек пояснил, что продал мотоцикл, для того чтобы дать взятку сотруднику УГИБДД. В ходе беседы с сотрудниками полиции, молодой человек факт дачи взятки не отрицал. Затем сотрудники полиции, в присутствии нее и второго понятого составили необходимые документы, после ознакомления с документами она и второй понятой расписались в них.

Свидетель ПСВ, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля СЕЕ (л.д.198-200)

Свидетель ОРА суду показал, что работает в должности <данные изъяты> Забайкальскому краю, в его обязанности входит розыск транспортных средств, скрывшихся с места происшествия дорожно-транспортных происшествий. В ГИБДД УМВД Росси по Забайкальскому краю существует информационная база данных, в которой находится вся информация о регистрационных: действиях транспортных средств, а также транспортных средств и документации, находящихся в розыске. В соответствии с приказом МВД РФ «О порядке регистрации транспортных средств» вся информация о регистрационных действиях транспортных средств заносится в указанную базу данных, в том числе и об утраченных государственных регистрационных знаках, свидетельства о регистрации транспортного средства, а также паспорта технического средства. Документы, которые значатся в информационной базе данных, как утраченные считаются не действительными и не имеют никакой юридической силы. В случае помещения транспортного средства на специализированную стоянку за нарушение административного законодательства, водитель либо собственник автомобиля в соответствии с правилами задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, при возвращении ему транспортного средства со специализированной стоянки должен предоставить должностному лицу паспорт технического средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, нотариально заверенную доверенность, а также документы, удостоверяющие его личность. Данный перечень является исчерпывающим. После предъявления собственником указанных документов должностное лицо на основании письменного разрешения может выдать собственнику принадлежащий ему автомобиль.

Свидетель РАМ суду показал, что подсдуимый Рудоманов Е.А.- его сын. Друг сына - ИИС, приобрел по доверенности автомобиль марки <данные изъяты> в доверенности был также указан его сын. В августе 2011 года Е попросил родственника ЕАВ перевезти личные вещи ИИС из <адрес> в <адрес>. В августе 2011 года, он (РАМ поехал в <адрес> на своей автомашине, а ЕАВ повез личные вещи ИИС на машине «<данные изъяты> По пути ЕАВ был остановлен сотрудниками ДПС и так как находился с похмелья, сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством, после чего арестовали автомобиль. Затем сотрудники ДПС по радиосвязи выяснили, что у автомобиля есть машина «двойник» под такими же номерами, с таким же свидетельством о регистрации находится в <адрес>. Был вызван эвакуатор, автомобиль поставлен на штрафную площадку <адрес>. Он позвонил сыну и сообщил об этом, рассказал, что у автомобиля «<данные изъяты> есть двойник в <адрес>. Сын поехал в ГИБДД, через некоторое время сын позвонил и сказал, что ходил в ГИБДД, из дома возьмет 10 000 и оплатит штрафы и эвакуатор. Через некоторое сын снова позвонил и сказал, что пришел в кабинет № УГИБДД, положил деньги в размере 10 000 рублей на стол сотруднику УГИБДД, после чего его задержали сотрудники полиции и оформили взятку. Е сознался в том, что дал взятку должностному лицу при исполнении своих должностных обязанностей.

Из показаний свидетеля ВРА, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что примерно в апреле 2011 года его друг ИИС поменял с доплатой микроавтобус <данные изъяты> на автомобиль «<данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> в 90 кузове, но по документам 1986 года выпуска, какая была цена автомобиля, он не знает. Поменял ИИС автомобиль без оформления необходимых документов, при обмене продавец выписал ИИС генеральную доверенность, паспорт технического средства продавец ИИС не предоставил, передал только свидетельство о регистрации транспортного средства. В генеральную доверенность вместе с ИИС был вписан друг ИИС - Рудоманов Е.А.. В середине августа 2011 года ИИС попросил его (ВРВ отогнать машину отцу Рудоманов Е.А., который проживает в мк<адрес>. Он отогнал машину и отдал ключи и документы отцу Рудоманов Е.А.. Примерно через три дня ему позвонил ИИС и сообщил, что автомобиль забрали на штрафстоянку за то, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что Рудоманов Е.А. заберет автомобиль. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ИИС и сообщил, что Рудоманов Е.А. взяли с поличным при попытке дать взятку сотруднику ГИБДД, за то, чтобы забрать машину со шрафстоян-ки, о том, что указанный автомобиль является «двойником» ни он ни ИИС не знали. (л.д.39-41).

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, которые стали им известны в результате совершенного Рудоманов Е.А. преступления, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными письменными доказательствами, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга, и в полном объеме устанавливают преступность деяния подсудимого.

Кроме того, вина подсудимого Рудоманов Е.В. подтверждена письменными доказательствами, а именно:

Материалами ОРМ «Оперативный эксперимент», проведенного сотрудниками ОРЧ ЭБ и ПК № УМВД России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ с целью выявления, пресечения и раскрытия преступления, документирования действия Рудоманов Е.А., в том числе:

Постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

Актом проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе ОРМ была зафиксирована дача денежных средств в сумме 10000 рублей достоинством 1000 рублей каждая купюра, сотруднику СБ ДПС СПВ в кабинете № здания УГИБДД УКМВД России по Забайкальскому краю по адресу <адрес> (л.д.13).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ.г., при помощи компьютера осмотрен лазерный диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ записанная в кабинете № УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Стенограмма разговора в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» приобщена к материалам уголовного дела (л.д.31-32, 131-135, 136).

В судебном заседании осмотрена видеозапись ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована встреча и разговор между Рудоманов Е.А. и СПВ а также факт помещения денежных средств Рудоманов Е.А. под коврик компьютерной мыши.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен кабинет № расположенный в здании ГИБДД УВД по Забайкальскому краю по адресу <адрес>, в ходе которого установлено, что на открытом журнале на столе находятся: свидетельство о регистрации № <адрес> на автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак К <данные изъяты> года выпуска, копия протокола <адрес> о задержании транспортного средства, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, доверенность <адрес>. На столе справа от входа находится: системный блок черного цвета, колонки, жидкокристаллический монитор, клавиатура, принтер «Нр». Перед принтером на столе лежит коврик для «мыши» черного цвета. Под ковриком находятся купюры номиналом 1 000 рублей в количестве 10 штук на общую сумму 10 000 рублей. Билеты банка России номиналом 1 000рублей каждая с номерами: ПП 85403<адрес>6; ПГ 94487<адрес>7; ЭО 03649<адрес>2; ТБ 10299<адрес>2; ХВ 62509<адрес>7 упакованы в конверт белого цвета, опечатаны печатью № УВД по Забайкальскому краю. Все обнаруженные документы и денежные средства изъяты, упакованы, скреплены печатями и подписями понятых. (л.д.14-19).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая с номерами: ИВ 60002<адрес>7; БС 52196<адрес>1; ГЭ 04591<адрес>0; ЧТ 43688<адрес>0; ВЯ88194<адрес>4, свидетельство о регистрации № <адрес> на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, копия протокола <адрес> о задержании транспортного средства, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, доверенность <адрес> осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.50-55, 65, 97-102)

Согласно протоколу задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> помещено на муниципальную специализированную стоянку г.Читы на основании ст.27.13 КоАП РФ. (л.д.100).

Согласно доверенности на распоряжение автомототранспортным средством, выданной ДНЖ ДД.ММ.ГГГГ, правом управления и распоряжения транспортным средством <данные изъяты> наделены ИИС и Рудоманов Е.А.. (л.д.99).

Согласно выписке из приказа № л.с от ДД.ММ.ГГГГ СПВ назначен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.71).

Из должностной инструкции инспектора группы по исполнению административного законодательства СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю следует, что в обязанности данного должностного лица входит осуществление проверки автотранспорта по информационным системам учета в связи с выдачей задержанного автотранспорта собственнику (п.8) (л.д.73).

В соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ №1001 от 24 ноября 2008 года (п.40), на зарегистрированные транспортные средства выдаются: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, регистрационные знаки, соответствующие государственным стандартам РФ.

Согласно договору о взаимодействии между УВД по Забайкальскому краю и ОАО «Даур-Фарм» от ДД.ММ.ГГГГ хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке по адресу <адрес>. Согласно п.5 данного договора ОАО «Даур-Фарм» производит выдачу задержанного транспортного средства владельцу на основании разрешения (в письменной форме) должностного лица Органа внутренних дел (л.д.75).

В соответствии с п.8-9 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 года №795, уполномоченное должностное лицо, убедившись в устранении причины задержания транспортного средства, дает разрешение (в письменной форме) на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, и делает соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении или протоколе о задержании транспортного средства. Выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый Рудоманов Е.В. виновен в совершении вышеуказанного деяния.

Виновность подсудимого Рудоманов Е.В. в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании, а также свидетелей, показания которых оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, видеозаписью оперативного эксперимента, протоколом осмотра места происшествия и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, а совокупность исследованных судом доказательств признает достаточной для постановления приговора.

Доводы подсудимого и стороны защиты об отсутствии умысла Рудоманов Е.В. на дачу взятки за заведомо незаконные действия, поскольку Рудоманов Е.А. полагал, что дает взятку за совершение законных действий, так как ранее уже получал от СПВ справку о том, что автомобиль находится не в угоне, являются несостоятельными и опровергаются собранными и исследованными по делу доказательствами.

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии, а также в судебном заседании Рудоманов Е.А. пояснил, что ему сотрудником СПВ ДД.ММ.ГГГГ дважды было разъяснено о возможности получения автомобиля со спецстоянки лишь при предоставлении необходимых документов, подтверждающих право собственности на автомобиль, а именно – паспорта транспортного средства, также разъяснена причина отказа в выдаче автомобиля без данных документов (наличие в федеральной базе сведений об утрате регистрационных документов на автомобиль). Кроме этого, Рудоманов Е.А. инспектором СПВ было разъяснено, что выдача транспортного средства без регистрационных документов, в частности, без паспорта транспортного средства, является преступлением. При этом Рудоманов Е.А., заведомо зная, что паспорт транспортного средства на указанный автомобиль у него отсутствует, мер к установлению данного документа не принял, и, несмотря на неоднократное разъяснение ему должностным лицом о невозможности выдачи транспортного средства без указанного документа, что подтверждается также показаниями свидетеля СПВ и осмотренной в судебном заседании видеозаписью ОРМ, осознавая, что действия сотрудника при выдаче транспортного средства являются заведомо незаконными, довел свои действия до конца, передав должностному лицу денежные средства в размере 10000 рублей. Доводы Рудоманов Е.А. о том, что СПВ «набивает себе цену» за законное решение вопроса о выдаче транспортного средства, являются его предположениями и домыслами.

Выдача разрешения СПВ на получение автомобиля со спецстоянки в июле 2011 года не является подтверждением возможности законной выдачи разрешения в августе 2011 года, поскольку в судебном заседании свидетель СПВ не отрицая факта выдачи разрешения в июле, пояснил, что в указанный период в УГИБДД отсутствовала федеральная база данных о транспортных средствах, находящихся в угоне, в связи с чем оснований для отказа в выдаче данного транспортного средства не имелось.

Доводы стороны защиты о наличии провокации в действиях сотрудника СПВ судом также не могут быть приняты во внимание как состоятельные, и расцениваются как позиция защиты, поскольку факт такого жеста СПВ, как взмах вытянутой рукой в направлении стола, на котором находился коврик компьютерной мыши, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Свидетель СПВ неоднократно допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он, будучи проинструктированным о порядке проведения ОРМ, возможно, сделал взмах рукой, когда просил Рудоманов Е.А. выйти из кабинета, чтобы подать условный сигнал оперативным работникам, иных взмахов и сигналов по передаче денежных средств не подавал. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имеется, при просмотре в судебном заседании видеозаписи оперативного эксперимента какой-либо жест СПВ в виде взмаха вытянутой руки в направлении компьютерного стола не зафиксирован. Свидетель ПЕБ суду показал, что перед проведением оперативного эксперимента инспектор СПВ был проинструктирован о линии поведения и недопустимости каких-либо знаков по передаче денежных средств.

Доводы защиты о том, что действия Рудоманов Е.А. неверно квалифицированы как дача взятки лично должностному лицу, тогда как СПВ денежные средства в руки лично не получал, не могут быть приняты судом как основанные на неверном толковании закона, поскольку Рудоманов Е.А. при совершении данного преступления действовал лично, без участия посредника, при этом осознавал, что денежные средства передает непосредственно СПВ который являлся должностным лицом, находясь в рабочем кабинете последнего.

Суд квалифицирует деяния Рудоманов Е.А. по ч.3 ст.291 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) как дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, поскольку он данное преступление совершил с прямым умыслом, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, направленных на совершение должностным лицом заведомо незаконных действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, осознавал, что СПВ является должностным лицом и находится при исполнении должностных обязанностей, при этом данные действия совершил лично.

При этом, при разрешении вопроса о квалификации действий Рудоманов Е.А., суд приходит к выводу о наличии в его действиях оконченного состава преступления, поскольку преступный умысел Рудоманов Е.А. был направлен на дачу взятки должностному лицу за совершение последним незаконных действий по выдаче разрешения на получение автомобиля со спецстоянки. Будучи предупрежденным о том, что действия должностного лица являются преступлением, от реализации своего преступного умысла на дачу взятки не отказался, положил денежные средства под коврик мыши на стол должностного лица, после чего вышел из кабинета, чем довел свой преступный умысел до конца, выполнив объективную сторону преступления. Изъятие денежных средств в дальнейшем, в ходе осмотра места происшествия, не влияет на квалификацию его действий.

Признавая доказанным совершение Рудоманов Е.А. дачи взятки должностному лицу, суд учитывает, что СПВ находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форме одежды сотрудника полиции, со знаками различия, в своем рабочем кабинете, в связи с чем Рудоманов Е.А. понимал, что СПВ является сотрудником полиции, осознавал общественную опасность своих действий в виде дачи взятки должностному лицу.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

На учетах в специализированных учреждениях подсудимый не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Рудоманов Е.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд назначает Рудоманов Е.А. наказание за совершенное преступление штрафа, размер которого назначает с учетом материального и семейного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Также с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, <данные изъяты> суд приходит к выводу о возможности назначения штрафа с рассрочкой выплаты до двух лет равными частями, с выплатой штрафа в соответствии со ст.31 УИК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий преступления, принадлежащих обвиняемому.

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым доверенность на право управления, свидетельство о регистрации т/с, протоколы о задержании транспортного средства возвратить подсудимому, диск с записью оперативного эксперимента – хранить при деле, денежные средства в размере 10000 рублей подлежат конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Рудоманов Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 320000 (трехсот двадцати тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на два года равными частями в размере 13333 рублей 33 копеек ежемесячно.

В соответствии со ст.31 УИК РФ осужденный Рудоманов Е.А. обязан в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения осужденному Рудоманов Е.В. – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации № <адрес> на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак К 779ВУ 03 1988 года выпуска, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, доверенность <адрес> на право управления, хранящихся при уголовном деле - возвратить подсудимому Рудоманов Е.В.

- лазерный диск с записью оперативного эксперимента – хранить при деле в течение всего срока его хранения,

-денежные средства в размере 10000 рублей (купюры номиналом 1000 рублей каждая с номерами: ПП 85403<адрес>6; ПГ 94487<адрес>7; ЭО 03649<адрес>2; ТБ 10299<адрес>2; ХВ 62509<адрес>7), хранящиеся при уголовном деле № в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> - конфисковать.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Шемякина Е.С.