Дело 1- 364 - 12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Решетниковой Е.Н.

при секретаре Фунтусовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Тихоновой Л.А.

защитника- адвоката Чипизубовой Т.А., предоставившей удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО1, потерпевшей С.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Лапицкого А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, работающего с <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ сроком на 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на основании постановления городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца 21 день,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лапицкий А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, у потерпевшей С.В.В., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 часов у Лапицкого А.С. около здания Краевой клинической больницы по адресу: Чита <адрес> возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - сумки <данные изъяты>, принадлежащие С.В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 часов ФИО1 находясь около здания Краевой клинической больницы, расположенной по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое <данные изъяты>, находящимися в ней денежными средствами в сумме <данные изъяты> сотовым телефоном марки «<данные изъяты> у С.В.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления, общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда С.В.В. и желая их наступления, из корыстных побуждений на виду у потерпевшей открыто похитил сумку, которую последняя держала в руке, с находящимся в ней имуществом, тем самым причинил С.В.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник, потерпевшая С.В.В. и государственный обвинитель данное ходатайство поддержали. Мера наказания по санкции статьи, которая вменена подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, а именно до 4 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение Лапицкого А.С. в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ. Суд исходит из того, что Лапицкий А.С.. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно – опасных последствий совершил грабеж.

Согласно материалов дела Лапицкий совершил преступление в период непогашенной судимости за имущественные преступления, освобождался из колонии условно-досрочно, на учете в КНД с ДД.ММ.ГГГГ не состоит в связи с осуждением, <данные изъяты> на учете в КПНД <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, по бывшему месту отбывания наказания ( л.д.82, 84, 89-90,92-99, 103-104, 105-113, 114 - 117). В суде мать подсудимого Б.И.А. пояснила, что сын после освобождения устроился с испытательным сроком на работу, работал, раскаивается в содеянном, более не желает совершать преступлений, ущерб потерпевшей полностью возмещен.

Согласно расписки, представленной суду, потерпевшей С.В.В. возмещен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные о личности подсудимого. Лапицкий совершил умышленное имущественное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Он ранее судим, однако не имеет рецидива, т.к. судимость в несовершеннолетнем возрасте рецидива не образует согласно требований ст 18 ч 4 УК РФ. Поэтому отягчающих обстоятельств у подсудимого не имеется.

Согласно данных о личности по месту жительства и по месту работы он характеризуется положительно, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, суд учитывает его состояние здоровья. Суд учитывает также, что он потерпевшей принес извинения, полностью добровольно возместил причиненный материальный ущерб. Вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими на основании ст. 61 ч. 1 и 2 УК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимому с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств – добровольного полного возмещения причиненного материального ущерба, а также отсутствии отягчающих обстоятельств, применяет к подсудимому ст. 62 ч 1 УК РФ при которой назначается судом наказание не более 2 третей максимального срока наказания по санкции статьи.

Суд с учетом требований ст.60 ч.3 УК РФ о влиянии наказания как на самого осужденного, так и членов его семьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, сохранении подсудимым устойчивых социальных связей, мнения потерпевшей, просившей суд не лишать свободы подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с условным осуждением.

Суд также учитывает положения ст. 15 ч 6 УК РФ о праве суде изменить категорию преступления подсудимому, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности при наличии имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, вместе с тем в данной конкретной ситуации суд находит это нецелесообразным, категорию преступления не меняет.

В соответствии со ст 62 ч 5 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за защиту адвокатом с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лапицкого А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, 62 ч 5 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание осужденному считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать осужденного периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющим контроль над условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного госоргана, продолжить работать.

Меру пресечения – содержание под стражей– осужденному изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытого содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей С.В.В., возвратить ей по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

От оплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в суде, осужденного Лапицкого А.С. освободить, отнести таковые за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд <адрес>. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Решетникова Е.Н.