Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес>:

под председательством судьи Решетниковой Е.Н.,

при секретаре Юрмановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Калашникова В.С.,

подсудимого Чуксина В.Е.,

представителя потерпевшей С.Т.Я.. – С.С.А.

защитника подсудимого Чуксина В.Е. адвоката Гурулевой Г.Ф., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от 30 марта 2012 года Палаты адвокатов Забайкальского края

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Чуксина В.Е. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним образованием, женатого<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Чуксин В.Е. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – потерпевшей С.Т.Я.., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут водитель Чуксин В.Е., управляя личным технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак Е 516 ОО 75 RUS., двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> на зеленый сигнал светофора. На перекрестке <адрес>, расположенного на территории Центрального административного района <адрес>, Чуксин В.Е., при выполнении маневра поворота - налево на <адрес>, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно - опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 8.1 ПДД

РФ., согласно которого, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой; при выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения; сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх; сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх; сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой, пункта 14.1 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, что бы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, остановился перед пешеходным переходом, пропуская пешеходов, после чего не убедившись в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, начал движение, смотря в зеркало заднего вида, чем создал опасность для движения и совершил наезда на пешехода С.Т.Я. переходившую проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу, справа - налево, относительно направления движения автомобиля под управлением Чуксина В.Е.

В результате наезда пешеход С.Т.Я. получила телесные повреждения: закрытый черезвертельный перелом правой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков, образовавшийся в результате удара о выступающие части движущегося автомобиля в момент столкновения с пешеходом, не сопровождавшийся угрожающими жизни явлениями, но повлекший за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно - правовых актов п. 6.11.5 причинивший тяжкий вред здоровью.

Нарушение Чуксиным В.Е. требований пунктов п. 1.5., 8.1., п. 14.1 Правил дорожного движения, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием - наездом на пешехода и причинением тяжкого вреда здоровью С.Т.Я.

Подсудимый Чуксин В.Е. вину в совершении настоящего преступления признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, установленные судом. Суду пояснил, что имеет водительский стаж более 30 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он на своей машине ВАЗ 21099 ехал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> переднем пассажирском сидении находился его сын Чуксин В.В. В это время погода была ясная, осадков не было, движение было интенсивное. Перекресток <адрес> регулировался светофором. Подъезжая к перекрестку, он встал в левый крайний ряд, чтобы на перекрестке повернуть в сторону <адрес>, включил левый указатель поворота. Перекресток в это время был сильно загружен автомашинами. Когда загорелся зеленый сигнал светофора для транспортных средств, движущихся по <адрес>, машины начали движение, Он успел повернуть налево, но не завершил маневр, так как <адрес> переходили пешеходы по пешеходному переходу. Он не помнит, горел ли в это время разрешающий сигнал светофора для пешеходов. Но по пешеходному переходу переходили люди, он стоял перед пешеходным переходом и пропускал их, с поворотом в левый ряд <адрес> светофор он не смотрел, ждал, когда пешеходы закончат переходить. Затем автомашины начали сигналить. Он отвлекся, посмотрел, что ему сигналят, и в это же время начал движение. С места тронулся не быстро, проехал небольшое расстояние и тут же произошел удар левой стороной переднего бампера в женщину, которая шла справа - налево по ходу его движения по пешеходному переходу. Данную женщину он не заметил. Потерпевшая упала на проезжую часть. Он остановился, сын вышел из машины, затем он отъехал на машине, припарковал ее и тоже подошел к женщине. Сын вызвал скорую помощь. Скорая забрала потерпевшую в больницу. Он дождался приезда сотрудников ГИБДД, написал объяснение, они составили схему ДТП. На автомашине никаких повреждений не образовалось. С какой скоростью он ехал в момент наезда, не знает, он только начал движение и тут же произошел наезд. С составленной схемой ДТП он был согласен и расписался. Наезд произошел на пешеходном переходе примерно в двух метрах от середины проезжей части. Принял меры добровольно к возмещению причиненного материального ущерба, в размере <данные изъяты> рублей. Более пока не может возместить, т.к. и он, и супруга- инвали<адрес> группы, находятся на пенсии, ему уже <данные изъяты>. Жена страдает <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ он работает, зарплата <данные изъяты>, чтобы как-то материально поддержать бюджет семьи. Состояние здоровья жены ухудшилось, она ничего не видит, ее необходимо в настоящее время вести на обследование и операцию в Иркутск, о чем суду представил документы. Иск о возмещении морального вреда признает частично, т.к. просто не в состоянии материально полностью его оплатить. Вину признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается, приносит извинения потерпевшей и ее семье.

Помимо полного признания Чуксиным В.Е. вины в совершении преступления, его вина подтверждается также следующими доказательствами, исследованными судом.

Согласно оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 60-67 показаний потерпевшей С.Т.Я..- она поясняла, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она с супругом возвращались из аптеки, расположенной по адресу: <адрес> на перекрестке <адрес>, они дождались, когда загорится зеленый сигнал светофора на пешеходном переходе, убедились, что с левой и с правой стороны автомобили пропускают пешеходов, после чего стати переходить проезжую часть <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес> она дошла до середины первой полосы <адрес>, не доходя до середины первой полосы <адрес>, почувствовала уда<адрес> поняла, что ее сбила автомашина. После чего она находилась в шоковом состоянии, у нее были жуткие боли в ногах. До того момента, как ее госпитализировали в больницу, на месте происшествия она видела автомобиль, который совершил на нее наезд, из салона данного автомобиля выходил водитель. Как ей стало известно позже, водителем был Чуксин В.Е, также из салона автомобиля выходил пассажир, который являлся сыном Чуксина. В больнице ей был поставлен диагноз: закрытый черезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков. Из больницы ее выписали ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у нее имеются осложнения со здоровьем, она стала принимать инсулин, хотя раньше принимала только таблетки, она не может передвигаться.

В связи с тяжелым состоянием здоровья, представленными меддокументами потерпевшая не может участвовать в суде, ее интересы на предварительном следствии и в суде представляет ее сын С.С.А..

Представитель потерпевшей С.С.А.. суду пояснил, что он является сыном С.Т.Я. которая изъявила желание, чтобы ее интересы на предварительном следствии и в суде представлял он. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут его родители возвращались домой из аптеки. На перекрестке <адрес> маму сбила автомашина <данные изъяты>, когда она переходили дорогу по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. Наезд произошел на середине первой полосы проезжей части <адрес>, не доходя разделительной полосы. Мать в тяжелом состоянии доставили в больницу, где ей сделали сложную операцию, деньги на операцию пришлось оплачивать им самим, много денег также ушло на лекарства, в связи с чем поддерживает в суде иск о возмещении причиненного материального вреда его матери в размере <данные изъяты>. Кроме того в настоящее время мать, <данные изъяты>, страдающая <данные изъяты>, хотя ранее обходилась без него, пользовалась таблетками. У нее не заживают раны на спине, имелись пролежни, она не может выходить из дома, т.к. не может передвигаться самостоятельно, по квартире передвигается при помощи табуретки, тумбочки. Ранее была дачницей, постоянно находилась на свежем воздухе. У нее подавленное настроение, она постоянно плачет, перенесла большие физические и нравственные страдания. В связи с изложенным он поддерживает иск о возмещении морального вреда потерпевшей на сумму <данные изъяты> рублей. Меру наказания подсудимому просит назначить ту, которую предложил суду прокурор.

Свидетель С.А.К.., 82 лет, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ на л.д. 78-82, пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он вместе с женой возвращались домой из аптеки, расположенной по <адрес> они по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> до перекрестка <адрес>, заметили, что на данном перекрестке для них горит красный сигнал светофора. Дождавшись разрешающего сигнала и убедившись в безопасности, они начали переходить проезжую часть <адрес>, впереди них шла женщина. Они двигались средним темпом, дойдя до середины первой полосы, его жена опередила его на несколько шагов. После чего он увидел, как автомобиль марки «<данные изъяты> совершил наезд на его жену, в результате которого жену отбросило в сторону. Когда он подбежал к жене, та находилась в шоковом состоянии, жаловалась на сильные боли. Из салона автомобиля, совершившего наезд, вышли двое мужчин, как ему стало известно позже, водитель - по фамилии Чуксин, второй - сын водителя. Затем его жену госпитализировали в ДКБ <адрес>, где поставили диагноз: закрытый черезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков. Жену выписали из больницы ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время у нее плохое состояние, она не может передвигаться.

Свидетель Ч.В.В.. в показаниях, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ на л.д. 83-86, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он на автомашине <данные изъяты> ехал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> с отцом Чуксиным В.Е. Он сидел на переднем пассажирском сидении, отец управлял автомашиной. В это время погода была ясная, осадков не было, движение было интенсивное. Перекресток <адрес> регулировался светофором. Подъезжая к перекрестку, отец встал в левый крайний ряд, чтобы на перекрестке повернуть в сторону <адрес> левый указатель поворота. Перекресток в это был сильно загружен автомашинами. Когда загорелся зеленый сигнал светофора для транспортных средств, движущихся по <адрес>, то автомашины начали движение. Отец повернул налево, но не завершил маневр, так как <адрес> начали переходить пешеходы по пешеходному переходу. Он не помнит, горел ли в это время разрешающий сигнал светофора для пешеходов, скорее всего, горел, так как пошли пешеходы. По пешеходному переходу переходили люди, отец стоял перед пешеходным переходом и пропускал их. Отец стоял с поворотом в левый ряд <адрес> светофор он не смотрел. Затем автомашины начали сигналить. Он видел, что по пешеходному переходу прошла женщина, шли дедушка с бабушкой справа налево по отношению к их автомобилю, дедушка шел впереди. В это время отец начал движение и тут же задел левой стороной автомашины бабушку, он сказал отцу: «Что делаешь?». После этого женщина упала на пешеходный переход. Отец тут же остановился, он вышел из автомашины, а отец отъехал на автомашине, припарковал ее, и тоже подошел к бабушке. Он вызвал врачей скорой помощи, они госпитализировали женщину. Он оставался на месте до приезда сотрудников ГИБДД, они составили схему ДТП. Отец сотрудникам милиции указывал место наезда, которое расположено на пешеходном переходе. На автомашине никаких повреждений не образовалось. Наезд произошел на пешеходном переходе примерно в двух метрах от середины проезжей части.

Свидетель С.Е.В. чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ на л.д. 127-130, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она совместно с Г.А. двигались на автомобиле Г. по <адрес>. В районе перекрестка <адрес>, их остановили сотрудники ДПС и предложили участвовать в качестве понятых, на что они согласились. Со слов сотрудников ДПС им стало известно, что на данном перекрестке на пешеходном переходе произошло ДТП - наезд на пешехода автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак которой она указать не может. Так же сотрудники ДПС сообщили им о том, что с места происшествия был госпитализирован пешеход - пожилая женщина. В их присутствии были произведены все необходимые замеры, составлена схема ДТП, осмотрен автомобиль, были ли повреждения на автомобиле, она указать не может, так же не может указать конкретных данных произведенных замеров. Автомобиль, совершивший наезд, был припаркован к краю проезжей части <адрес> составления всех необходимых документов, она, Глушков и водитель автомобиля, совершившего наезд, поставили свои подписи, ни от кого замечаний не поступило. На улице на момент осмотра было светло, на данном перекрестке имелся светофор, который находился в исправном состоянии.

Свидетель С.Е.В. чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ на л.д. 131-134 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Около 15:40 часов от дежурного поступило сообщение о том, что на перекрестке <адрес> совершено ДТП - наезд на пешехода. На дежурстве он находился совместно <данные изъяты>. По прибытию на место ДТП было установлено, что водитель Чуксин В.Е., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, при повороте налево, на зеленый сигнал светофора, остановился перед пешеходным переходом, пропуская пешеходов, после чего начал движение и допустил наезд на пешехода - пожилую женщину, которая переходила проезжую часть <адрес>, справа - налево, относительно направления движения автомобиля Чуксина В.Е. В результате ДТП с места происшествия была госпитализирована С.Т.Я. Деревцовым в присутствии двух понятых и водителя были произведены все необходимые замеры, составлена схема ДТП. Им было отобрано объяснение с водителя Чуксина В.Е. Автомобиль на момент осмотра повреждений не имел. Светофор на данном перекрестке находился в технически исправном состоянии. Водитель Чуксин В.Е. был направлен следователем на мед. освидетельствование. После составления всех необходимых документов, все участвующие лица поставили свои подписи, ни от кого замечаний не поступило.

Анализируя показания потерпевшей, представителя потерпевшей и свидетелей, суд учитывает, что они пояснили обстоятельства, очевидцами которых они были, которые стали им известны со слов подсудимого, в том числе в результате выполнения сотрудником ГАИ своих должностных обязанностей, которые в своей совокупности, в целом не находятся в противоречии между собой, показаниями подсудимого, иными письменными доказательствами, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга, являются стабильными и достоверными. Потерпевшая и свидетели перед допросами предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений к подсудимому Чуксину В.Е. не имеют, в связи с чем оснований сомневаться в правдивости их показаний не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у них нет.

Кроме того, вина подсудимого Чуксина В.Е. подтверждена письменными доказательствами, исследованными судом, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, который послужил надлежащим поводом для возбуждения уголовного дела (л.д. 1), протоколом осмотра места происшествия ( л.д.6-10), протокол выемки и осмотра автомобиля «ВАЗ 21099», г.н. Е 516 00 75 rus л.д. 135 – 138), протоколом осмотра схемы места происшествия (л.д. 11). Документами о собственности данной автомашины на имя Чуксина, водительским удостоверением на его имя (л.д. 27-32).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшей С.Т.Я.. имелись следующие телесные повреждения: закрытый черезвертельный перелом правой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков, подтверждено данными объективного осмотра, рентгенологическими признаками перелома, данными протокола операции, который мог образоваться в результате удара о выступающие части движущегося автомобиля, в момент столкновения с пешеходом, не сопровождался угрожающими жизни явлениями, но повлек за собой, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно - правовых актов п. 6.11.5 данное повреждение квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью ( л.д.54)

Согласно заключению автоэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» Чуксин В.Е. в данной дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.1. и 14.1. Правил дорожного движения. В данной дорожной ситуации предотвращение наезда на пешехода зависело от выполнения водителем «<данные изъяты>» Чуксиным В.Е., требований п. 8.1. и п. 14.1. Правил дорожного движения. Действия водителя автомобиля <данные изъяты> Чуксина В.Е., выразившиеся в том, что он перед началом движения не убедился, что впереди автомобиля ни кого нет, и допустил наезд на пешехода переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, не соответствовали требованиям п. 8.1. и п. 14.1. Правил дорожного движения и находились в причинной связи с происшествием (л.д. 100-103)

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый Чуксин В.Е. виновен в совершении инкриминируемого ему деяния, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого Чуксина в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления приговора.

Нарушение Чуксиным В.Е. п. 1.5 ПДД находится во взаимосвязи с нарушением п. 14.1 ПДД, так как Чуксин, управляя технически исправным автомобилем, осознавая, что подъезжает к пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, при проезде пешеходного перехода, перед которым остановилось другое транспортное средство, двигающееся по соседней левой полосе, не убедился в отсутствии пешеходов переходящих проезжую часть, сбил пешехода, действия которого соответствовали требованиям ПДД, чем создал опасность, повлекшую причинение тяжкого вреда здоровью человека, и данное обстоятельство определяет у Чуксина наличие неосторожной формы вины.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует деяние Чуксина В.Е. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.к. он нарушил, управляя автомобилем, правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – С.Т.Я.

Чуксин В.Е., управляя автомобилем, проявив преступную небрежность, не предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, нарушил Правила дорожного движения, двигаясь по соседней полосе в зоне действия знаков Пешеходный переход, не убедился в отсутствии на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками, пешехода, тем самым не уступив ему дорогу, совершил наезд на последнего, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью С.Т.Я.. Между преступными действиями Чуксина и наступившими последствиями имеется прямая причинно следственная связь.

Иски потерпевшей о возмещении морального и материального вреда суд находит законным и обоснованным, подтвержденными представленными суду документами (л.д.147-156). Иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном размере, за вычетом возмещенной в суде части причиненного материального ущерба подсудимым. Согласно расписок представителя потерпевшего представленных в суде, возмещено 53 тысячи рублей. Иск о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению частично исходя из требований разумности и справедливости, материальной возможности подсудимого возместить его.

Согласно материалов дела и представленных суду мед документов- подсудимый, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, хронические заболевания - <данные изъяты>. Является пенсионером, на учетах в КНД и КПНД не состоит, ранее не судим и не привлекался в уголовной ответственности, по месту работы механиком характеризуется положительно, имеет грамоты за добросовестный труд, по месту жительства также характеризуется положительно, имеет на иждевении жену- инвалида <данные изъяты> (л.д. 110- 114, 115, 117-120, 173-178).

При избрании подсудимому Чуксину В.Е. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый Чуксин В.Е. находится в пожилом возрасте- <данные изъяты>, впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести при случайном стечении обстоятельств, характеризуется по месту жительства, работы и в быту исключительно положительно, имеет жену, <данные изъяты>, также суд учитывает его состояние здоровья- наличие хронических тяжелых заболеваний, необходимость постоянного наблюдения, лечения его и его супруги в медицинских учреждениях. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, указав обстоятельства совершенного им преступления, принял меры к оказанию первой медицинской помощи потерпевшей, принес ей свои извинения, принял меры к добровольному погашению причиненного материального ущерба.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого Чуксина В.Е.,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чуксина В.Е., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется. Суд применяет также ст 62 ч 1 УК РФ – т.к. имеется смягчающее обстоятельство – принятие добровольно мер к возмещению материального ущерба подсудимым и нет отягчающих обстоятельств.

При назначении вида наказания суд учитывает требования ст 56 ч 1 УК РФ о том, что при неосторожном преступлении небольшой тяжести лишение свободы, если не имеется отягчающих обстоятельств по делу, как вид наказания - назначен быть не может.

При таком положении, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Чуксиным В.Е. преступлений, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания как на самого подсудимого, так и на условия жизни члена его семьи- <данные изъяты> считает наказание в виде ограничения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд также учитывает положения ст. 15 ч. 6 УК РФ о праве суде изменить категорию преступления подсудимому, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности при наличии имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, вместе с тем в данной конкретной ситуации суд находит это нецелесообразным, т.к. подсудимому вменена категория преступления самая низшая уже, предусмотренная УК РФ.

Суд применяет к подсудимому положения ст. 62 ч 5 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ о том, что наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.к. не по инициативе подсудимого уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309, 316 ч 7 УПК РФ, 62 ч 5 УК РФ УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чуксина В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, 62 ч 5 УК РФ и ст 316 ч 7 УПК РФ, ст 53 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с возложением обязанностей не выезжать за пределы <адрес> как постоянного места жительства, без уведомления органа, надзирающего за осужденным, не менять место жительства и работы без уведомления вышеназванного органа, являться в данный орган не реже 1 раза в месяц.

Избранную в отношении Чуксина В.Е. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с осужденного в пользу потерпевшей С.Т.Я., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в Чите, <адрес>, в возмещение материального ущерба <данные изъяты> и в ее же пользу в возмещение морального вреда <данные изъяты> тысяч рублей.

Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты> rus, хранящийся у Чуксина В.Е., после вступления приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд <адрес>.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Решетникова Е.Н.