Дело 1- 324 - 12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 18 апреля 2012 года г.Чита. Центральный районный суд г.Читы в составе судьи Решетниковой Е.Н. при секретаре Юрмановой Л.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Раитиной Н.А. защитников- адвокатов Стромиловой Л.Е., предоставившей удостоверение адвоката №219 и ордер № 129547, Попковой О.Л., предоставившей удостоверение адвоката №_10 и ордера №139952 и 109087 подсудимых Карякина А.В., Павленова И.В., Шалавина И.В. представителя потерпевшего Д.О.И. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Шалавина И.В.И.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего фактически в <адрес>22, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, Павленова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, юридически не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, Карякина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шалавин И.В., Павленов И.В. и Карякин А.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, преступление не доведено до конца по причинам, независящим от воли подсудимых, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Карякин А. В., Шалавин И. В., и Павленов И. В. находясь по месту жительства Карякина А. В. по адресу <адрес>, совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Шалавина возник преступный умысел направленный на хищение минераловатных плит, которые он ранее днём ДД.ММ.ГГГГ видел на территории строящегося объекта по адресу <адрес>. Реализовать задуманное Шалавин решил совместно с Карякиным и Павленовым, предложив последним совершить преступление. Карякин и Павленов на предложение Шалавина согласились, вступив тем самым в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения минераловатных плит с указанного строящегося объекта, распределив при этом роли соучастия. Согласно распределённым ролям Шалавин, должен был перелезть через забор, на территорию объекта <данные изъяты>», где находились минераловатные плиты и подавать их ; Карякину, который в свою очередь, находясь на заборе, должен был их перебрасывать через забор, в то время как Павленов, находясь за пределами территории у забора в непосредственной близости должен был наблюдать за происходящим, чтобы в случае возникновения опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления, сообщить об этом Карякину и Шалавину. Для реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов Карякин, Шалавин и Павленов пришли к строящемуся объекту МУЗ «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. Находясь на месте, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя по заранее намеченному плану, совместно друг с другом и согласно распределённым ролям, Павленов остался за пределами территории строящегося объекта у забора в непосредственной близости наблюдать за происходящим, чтобы в случае возникновения опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления сообщить о том Карякину и Шалавину, в то время как Карякин, поднявшись на забор, занял положение, с целью приема от Шалавина и последующего сброса за пределы территории похищенного имущества, в то время как Шалавин, действуя совместно с Карякиным и Павленовым, согласно плана, перелез через забор, тем самым незаконно проникнув на территорию строящегося объекта, являющегося хранилищем строительных материалов, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил минераловатные плиты в количестве 10 упаковок стоимостью 508 рублей за упаковку, причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, и для дальнейшего распоряжения подал находящемуся с той целью на заборе Карякину. Карякин, действуя совместно и согласованно с Шалавиным и Павленовым, принятые от Шалавина <данные изъяты> с целью дальнейшей транспортировки перебросил за пределы строящегося объекта, однако свои преступные действия Шалавин, Карякин и Павленов не довели до конца, так как на месте совершения преступления были задержаны сотрудниками полиции. Подсудимым Шалавину И.В., Павленову И.В. и Карякину А.В. обвинение понятно, с предъявленным обвинением они согласны, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Защитники, представитель потерпевшего Д. и государственный обвинитель данное ходатайство поддержали. Мера наказания по санкции статьи, которая вменена подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, а именно до 5 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу о том, что обвинение Шалавину И.В., Павленову И.В. и Карякину А.В. в совершении покушения на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при котором преступление не окончено по причинам, не зависящим от воли подсудимых, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимых суд квалифицирует по ч.3 ст.30 УК РФ - п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Хищение являлось тайным - т.к. действовали не в присутствии собственника имущества, иных лиц, похищая чужое имущество. Предварительный сговор группой лиц подтвержден тем, что подсудимые заранее до начала кражи распределили роли, действовали согласно своих ролей, имели единую цель, завладев незаконно данным имуществом, распорядиться им по своему усмотрению. Признак незаконного проникновения в иное хранилище имеет место, т.к. проникли на охраняемую огороженную территорию строящегося объекта, где находилось чужое имущество. Согласно материалов дела, представленных суду характеристик, медицинской справки Карякина - все подсудимые характеризуются удовлетворительно по месту жительства, Карякин гражданской женой и ее матерью характеризуется положительно, <данные изъяты> Шалавин <данные изъяты>, не пьет, работать стал, помогает отцу материально, согласно протокола допроса свидетеля отец является инвали<адрес> группы, по Павленову со слов подсудимого он <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртным, склонным к воровству. Все подсудимые на учете в ОНД не состоят, Карякин и Павленов не состоят на учете в КПНД, Павленов и Шалавин не судимы, Карякин имеет непогашенные судимости (л.д. 2-3, 6-8, 9-14, 16-20, 31-36, 37-41, 43-46, 47-53). При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные о личности подсудимых. Ими совершено умышленное преступление средней тяжести, неоконченное. Так как преступление неоконченное, то суд применяет к подсудимым ст 66 ч 3 УК РПФ - согласно которой при неоконченном преступление наказание не может быть более 3 четвертых от максимального срока наказания по санкции статьи. Карякин ранее судим, имеет рецидив преступления согласно ст 18 ч 1 УК РФ, Поэтому суд назначает ему наказание с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступления по ст 68 ч 2 УК РФ- не менее 2 третей от максимального срока наказания по санкции статьи. Суд признает у Карякина отягчающим обстоятельством – рецидив преступления. У Павленова и Шалавина отягчающих обстоятельств не имеет. Они не судимы( у Павленова судимости погашены). Кроме того все подсудимые полностью признают вину, раскаиваются в содеянном, характеризуются удовлетворительно, Карякин проживает в гражданском браке, работают все неофициально. Суд учитывает состояние здоровья у всех подсудимых. Наличие у Шалавина отца - инвалида 2 группы (со слов). Вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими на основании ст 61 ч 1 и 2 УК РФ. Суд с учетом требований ст.60 ч.3 УК РФ о влиянии наказания как на самих осужденных, так и членов их семей, так как при лишении свободы их реально сожительница подсудимого Карякина, отец Шалавина останутся без материальной поддержки и помощи, с учетом конкретных обстоятельств дела, сохранении подсудимым социальных связей, мнения потерпевшей, оставляющей меру наказания на усмотрение суда, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к убеждению о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, с условным осуждением. Суд также учитывает положения ст 15 ч 6 УК РФ о праве суде изменить категорию преступления подсудимому, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности при наличии имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих у Шалавина и Павленова, вместе с тем в данной конкретной ситуации суд находит это нецелесообразным, категорию преступления не меняет. У Карякина имеется отягчающее обстоятельство, поэтому безусловно ему суд категорию преступления не меняет, изменять не вправе. Суд находит, что достижение цели наказания возможно без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст 62 ч 5 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно п 10 ст 316 УПК РФ процессуальные издержки за защиту адвокатами с подсудимых не взыскиваются. На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ШАЛАВИНА И.В. и ПАВЛЕНОВА И.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст 30 ч 3УК РФ – 158 ч 2 п а,б УК РФ и назначить обоим наказание с применением ст 62 ч 5 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, 66 ч 3 УК РФ по 1 году лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы каждому. КАРЯКИНА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст 30- ч 3 УК РФ – 158 ч 2 а, б УК РФ. Признать в его действиях рецидив преступления по ст 18 ч 1 УК РФ, назначить наказание с применением ст 66 ч 3, 68 ч 2, 62 ч 5 УК РФ и 316 ч 7 УПК РФ - в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание осужденным Павленову, Шалавину Карякину считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать осужденных периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющим контроль над условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного госоргана, принять меры к официальному трудоустройству. Меру пресечения – подписку о невыезде – всем осужденным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания содержание их всех троих в ИВС с 1 по ДД.ММ.ГГГГ и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От оплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитников в суде, осужденных освободить, отнести таковые за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд <адрес>. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья: Решетникова Е.Н.