Уголовное дело № 1-308/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 18 июля 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

при секретаре Муравицкой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Зозулина А.В.,

подсудимого Воронин И.В.,

защитника подсудимого Воронин И.В., адвоката Канина П.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Воронин И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 27 июня 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Воронин И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Чита, при следующих обстоятельствах:

14 марта 2012 года около 12 часов у Воронин И.В. в отделе «Bobbodgi» в торговом центре «Галерея», расположенным по адресу: Чита <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – мобильного телефона сотовой связи марки «LG», со встроенной в него флеш-картой марки «Transcend» принадлежащего Турукиной Е.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона марки «LG» стоимостью 5000 рублей, со встроенной в него флеш-картой марки «Transcend» стоимостью 500 рублей, принадлежащего Турукино, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на виду у потерпевшей, открыто похитил вышеуказанный телефон, со встроенной в него флеш-картой, тем самым причинил Турукиной материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Наказание за преступление, совершенное Ворониным А.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Воронину понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого Воронин И.В. адвокат Канин П.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Воронин заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевшая Турукиной Е.В. обратилась в суд с заявлением, согласно которому просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает. Ущерб потерпевшей возмещен, посредством возврата похищенного имущества, претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель Зозулин А.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб потерпевшей Т. возмещен, посредством возврата похищенного автомобиля, претензий к подсудимому она не имеет.

Предъявленное Воронин И.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние Воронин И.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, на виду у потерпевшей, то есть действуя открыто, похитил принадлежащее ей имущество, причинив ей ущерб.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Воронин И.В. молод, вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обратился в полицию с повинной, указав обстоятельства совершенного им преступления, вернул потерпевшей похищенное имущество, характеризуется по месту жительства и в быту положительно.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Воронин И.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воронин И.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется, вследствие чего, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При таком положении, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд определяет Воронин И.В. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований к назначению более мягких видов наказаний, предусмотренных за совершенное им преступление.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства уголовного дела, вышеприведенные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, и отсутствия отягчающих, суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего применяет к назначенному Воронин И.В. наказанию положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Воронин И.В. и отсутствия отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Воронин И.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Воронин И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Воронин И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Воронин И.В. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, в этот же срок официально трудоустроится, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, не посещать места распития спиртных напитков, развлекательных учреждений, места проведения массовых мероприятий, доказать поведением свое исправление.

Избранную в отношении Воронин И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

Зачесть в назначенное Воронин И.В. наказание время его содержания под стражей с 27 июня 2012 года по 18 июля 2012 года.

Вещественное доказательство – мобильный телефон, возвращенный потерпевшей Турукиной Е.В., оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Воронин И.В. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: А.А. Тишинский