Уголовное дело № 1-519/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела гор. Чита 19 июля 2012 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Тишинского А.А., при секретаре Муравицкой А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Гениатулина А.А., потерпевшего Л.А.Б., подсудимого Лебедев П.А., защитника подсудимого Лебедев П.А., адвоката Соломиной О.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении: Лебедев П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, холостого, военнообязанного, учащегося 3 курса Забайкальского государственного педагогического университета им. Чернышевского Н.Г., работающего транспортировщиком 2 разряда в ОАО «РЭУ ЭРТС № 4», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Лебедев П.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Преступление совершено в г. Чита, при следующих обстоятельствах: 22 апреля 2012 года около 21 часа, водитель Лебедев П.А., управляя по доверенности автомашиной марки «Honda-Тогпео», государственный регистрационный знак № принадлежащей на праве собственности Р.А.А., двигался по Смоленскому тракту в г. Чита в направлении от МКР Солнечный г. Чита в сторону п. Смоленка Читинского района Забайкальского края. Чите. В районе 3 км. Смоленского тракта в г. Чита на территории Центрального административного района г. Читы Лебедев, проявив преступную небрежность, не предвидев наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требований п. 1.5. Правил дорожного движения (далее ПДД РФ), согласно которому: «участники дорожного движения опилены действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»: пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость долг/сна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства Оля выполнения требований Правил: при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигаясь со скоростью не менее 103.4 км/час, что значительно превышает установленное ограничение (60 км"час) и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, потерял контроль над движением автомобиля, чем создал опасность для движения, не справился с управлением, в результате чего произошел боковой занос автомобиля и последующий выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, а затем на правую обочину Смоленского тракта относительно направления своего движения и последующее за этим опрокидывание вышеуказанной автомашины. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины марки «Honda-Тогпео», под управлением Лебедев П.А. – Л.А.Б. причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма груди, закрытый перелом 4. 5. 6, 7 рёбер слева с повреждением ткани лёгкого, левосторонний пневмоторакс. Краевой перелом медиального мыщелка правой большеберцовой кости без смещения отломков. Плоскостная рана верхней трети правой голени. Данные повреждения имеют характер тупой травмы, образовались при ДТП, в результате удара (ударов) о детали салопа автомобиля, одномоментно и раздельной квалификации не подлежат, являются опасными для жизни, поэтому квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (п. 6.1.10. Медицинских критериев определения тяжести вреда здоровью человека). Нарушение Лебедев П.А., требований пунктов 1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием – опрокидыванием транспортного средства и причинением тяжкого вреда здоровья Л.А.Б. В процессе судебного разбирательства потерпевшим Л.А.Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его сына – подсудимого Лебедев П.А. за примирением сторон, поскольку они примирились. Просит учесть, что в данной ситуации имеет место также его вина, поскольку он не использовал ремень безопасности. Подсудимый Лебедев П.А., его защитник – адвокат Соломина О.В., а также государственный обвинитель Гениатулин А.А. выразили свое согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела. Подсудимый Лебедев против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность подсудимого Лебедев П.А., суд считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям: Лебедев П.А. молод, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учится, работает, характеризуется по месту жительства, работы и в быту положительно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, загладил перед потерпевшим Л.А.Б. причиненный вред, принес ему свои извинения. Каких-либо сведений, компрометирующих личность Лебедева, суду не представлено. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Примирение между подсудимым Лебедев П.А. и потерпевшим Л.А.Б. достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшего. Своими действиями Лебедев загладил причиненный потерпевшему вред. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации ст. 25, ч.ч. 2 – 4 ст. 239 УПК РФ, суд, - П О С Т А Н О В И Л: Ходатайство потерпевшего Л.А.Б. о прекращении уголовного дела удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении Лебедев П.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. Избранную в отношении Лебедев П.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественное доказательство – автомашину марки «Honda-Torneo», государственный регистрационный знак №, возвратить собственнику по договору купли-продажи от 21 апреля 2012 года Л.Е.П.. Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе Лебедев П.А., вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья: А.А. Тишинский