Дело 1-373- 12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июня 2012 года г.Чита.

Центральный районный суд г.Читы в составе

судьи Решетниковой Е.Н.

при секретаре Фунтусовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Центрального района г.Читы Раитиной Н. А.

защитника- адвоката Колосова Е.В., предоставившего удостоверение № 83 и ордер № 77364 Палаты адвокатов Забайкальского края подсудимого Чипликова М.Г., потерпевшей М.Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Чипликова М.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, состоящего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, прописанного в <адрес> бульвар, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ судьей мирового участка № по ч.1 <данные изъяты> срок 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ судьей мирового участка № по ч.1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ ( по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес> изменен приговор, продлен испытательный срок на 3 месяца, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес> отменено условное осуждение, водворен в места лишения свободы, в колонию-поселение,

ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по -приговору Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание по совокупности приговоров 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Краснокаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 го<адрес> месяцев 6 дней, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.З ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба ФИО6, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут
ФИО1 находился на своем дачном участке № расположенном по адресу: г.
Чита, дачный кооператив «<данные изъяты>, где увидел как соседка из
<адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

дачный кооператив <данные изъяты>, <адрес>, К. ушла из
дома. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на
тайное хищение имущества, принадлежащего М.Е.В.

М.Е.В.., из данного дома. Реализуя задуманное, осознавая общественно-опасный характер

2
своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-
опасных последствий в виде причинения имущественного вреда
М.Е.В. и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов
ФИО1 через незапертую входную дверь незаконно проник в дом по
адресу: <адрес>, дачный кооператив <данные изъяты>» <адрес>. Находясь
в доме, Чипликов действуя умышленно, из корыстных побуждений,
пользуясь тем, что в доме никого нет и за его преступными действиями
никто не наблюдает,не может помешать осуществлению задуманного, со
стола в комнате тайно похитил имущество,принадлежащее М.Е.В., а именно: телевизор <данные изъяты>, ДВД <данные изъяты>, тройник стоимослью <данные изъяты>, чем причинил
значительный материальный ущерб М.Е.В. на общую сумму 4200
рублей. С похищенным имуществом Чипликов М.Г. с места преступления
скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник, потерпевшая ФИО6 и государственный обвинитель данное ходатайство поддержали. Мера наказания по санкции статьи, которая вменена подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы, а именно до <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение Чипликову М.Г. в совершении
кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в
жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно

подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ №).Данная редакция улучшает положение подсудимого, поэтому в соответствии со ст 10 УК РФ суд применяет ее к подсудимому. Суд исходит из того, что Чипликов М.Г. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий совершил данное преступление.

Значительный ущерб имел место исходя из стоимости похищенного, которая превышает <данные изъяты> рублей, а также материального положения потерпевшей. Тайное хищение, с незаконным проникновением в помещение имело место, т.к. в отсутствие потерпевшей и иных лиц похитил чужое имущество. Незаконное проникновение в жилище- дом, в котором проживала потерпевшая, имело место, т.к. являлось способом получить доступ к чужому имуществу.

Иск потерпевшей М. о возмещении материального вреда суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению с учетом частичного возмещения его в суде, в сумме 2 200 рублей.

Согласно материалов дела ФИО10 имеет явку с повинной, ущерб им частично потерпевшей в сумме <данные изъяты> рублей возмещен согласно расписки потерпевшей, представленной в суде, приобщенной к материалам дела, он ранее судим, освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на 1 го<адрес> месяцев 6 дней, <данные изъяты> с апреля 2004 года с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, на учете в КПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, проживая в гражданском браке с Б. имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(л.д.35-36, 123, 124- 125, 126-131,133-135,137,139, 140-145,148,149).

3

Согласно представленной подсудимым справки ВТЭК - его бабушка

ФИО7- инвали<адрес> группы по зрению бессрочно, нуждается в помощи.

Свидетель Ш.Г.П. по характеристике подсудимого пояснила, что подсудимый ее сын, в настоящее время после освобождения из колонии он работает неофициально, помогает гражданской жене Б., у них родился ребенок- дочка-в феврале 2012 года. В настоящее время <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. Он переживает о содеянном.. Просит его не лишать свободы.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные о личности подсудимого. ФИО10 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Суд признает смягчающими обстоятельства согласно ст 61 УК РФ - явку с повинной подсудимого, частичное добровольное возмещение материального ущерба, <данные изъяты>. Суд учитывает также положительные характеристики с места жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>), также признает их смягчающими обстоятельствами.

Учитывает также, что <данные изъяты>.

Он ранее судим. Данное тяжкое преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения. Согласно требований ст 79 ч 7 п в УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, назначение наказание производится в порядке ст 70 УК РФ. Суд признает в его действиях рецидив преступления по ст 18 ч 1 УК РФ как отягчающее обстоятельство по делу. При назначении наказания поэтому суд применяет положения ст 68 ч 2 УК РФ - при которой наказание при любом виде рецидива не может быть назначено менее 1 трети максимального срока по санкции статьи, т.е. не менее 2 лет в данном случае. Оснований для назначения наказания с применением ст 68 ч 3 УК РФ - без учета правил назначения наказания при рецидиве преступления суд не усматривает.

Суд обсуждает вопрос о смене категории преступления на менее тяжкую согласно ст 15 ч 6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, смягчающие обстоятельства по делу. Вместе с тем положения данной статьи неприменимы, т.к. имеется у подсудимого отягчающее обстоятельство - рецидив преступления, налагающее прямой запрет на смену категории преступления.

Суд назначает наказание с учетом требований ст.60 ч.З УК РФ о влиянии наказания как на самого осужденного, так и членов его семьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, сохранении подсудимым социальных связей, мнения потерпевшей-оставившей назначение наказание на усмотрение суда, смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства. Вместе с тем принимает во внимание также склонность подсудимого к совершению умышленных имущественных преступлений, повышенную общественную опасность преступлений против собственности, совершение преступления умышленного тяжкого в период условно-досрочного освобождения. Поэтому считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Оснований в данном случае применения к подсудимому условного осуждения по ст 73

4 УК РФ нет.

Режим отбывания наказания суд назначает согласно ст 58 ч 1 п в УК РФ строгий, т.к. <данные изъяты> имеет рецидив преступления и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Суд находит, что достижение цели наказания возможно без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Положения ст 62 ч 1 УК РФ несмотря на имеющиеся смягчающие обстоятельства - явка с повинной и принятие мер к возмещению материального ущерба подсудимым - п и,к ст 61 УК РФ, не применимы, т.к. у подсудимого имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступления.

В соответствии со ст.62 ч 5 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за защиту адвокатом с подсудимого при особом порядке не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чипликова М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст.158 УК РФ( в редакции Ф3_26 от ДД.ММ.ГГГГ). Признать в его действиях рецидив преступления по ст 18 ч 1 УК РФ и назначить наказание с применением ст 68 ч 2 УК РФ, 62 ч 5 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Условно-досрочное освобождение по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( постановление на УДО от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден на 1 года 6 месяцев 6 дней) отменить на основании ст 79 ч 7 п в УК РФ.

На основании ст 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и всего к отбытию определить 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде - осужденному изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного в пользу потерпевшей М.Е.

Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в Чите, <адрес>, - <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба.

От оплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в суде,
осужденного Ч.М.Г. освободить, отнести таковые за счет средств

Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд <адрес>. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а

5

именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Решетникова Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Кассационным определением <адрес>вого суда приговор изменен, с учетом полного возмещения причиненного ущерба в суде кассации наказание снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы, ст 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ всего назначить 1 го<адрес> месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Уточнена вводная часть приговора, что ФИО10 обвиняется в преступлении по ст 158 ч 3 п а УК РФ а не по ст 158 ч3 п в УК РФ.

Судья Решетникова Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ