Дело 1- 442 - 12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 21 июня 2012 года г.Чита. Центральный районный суд г.Читы в составе судьи Решетниковой Е.Н. при секретаре Фунтусовой Ю.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Красиковой Е.И. защитника- адвоката Стромиловой Л.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № Палаты адвокатов <адрес> подсудимого Анфилофьева И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Анфилофьева И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого - в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Анфилофьев И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут Анфилофьев И.С.. находился возле спортивно - оздоровительного комплекса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где ранее работал охранником. У Анфилофьева И.С. возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества из помещения бильярдной комнаты спортивно-оздоровительного комплекса«<данные изъяты> принадлежащего ООО «<данные изъяты> Реализуя задуманное, убедившись, что охранника на посту охраны нет, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО « <данные изъяты>» и желая их наступления, достоверно зная расположение камер видеонаблюдения в помещении спортивно - оздоровительного комплекса. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 12 минут Анфилофьев И.С. с помощью металлической проволоки, найденной на территории комплекса, открыл замок двери ведущей в бильярдную комнату, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что в помещении бильярдной комнаты никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, незаконно проник в помещение бильярдной комнаты, где с барной стойки тайно похитил имущество принадлежащее ООО <данные изъяты>»., а именно: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, алкогольную продукцию: коньяк « Арарат» пять звезд объемом 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, коньяк « Хенеси ХО» объемом 0.35 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, водка « Алтай» объемом 1 литр стоимостью <данные изъяты>, вино « Молоко любимой женщины» объемом 0.7 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, мартини « Bianco» объемом 1 литр стоимостью <данные изъяты> рублей, коньяк «Арарат» три звезды объемом 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил ООО « <данные изъяты>» ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Анфилофьев И.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник, потерпевший ФИО2 согласно своего заявления и государственный обвинитель данное ходатайство поддержали. Мера наказания по санкции статьи, которая вменена подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы, а именно до 5 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении кражи, с незаконным проникновением в помещение, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ. Суд исходит из того, что Анфилофьев И.С. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно – опасных последствий совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Незаконное проникновение в помещение путем взлома двери бильярдной комнаты явилось способом получить доступ к чужому имуществу, способом совершения преступления. Тайное хищение имело место, т.к. незаметно для потерпевшего похитил чужое имущество. Иск потерпевшего в возмещение причиненного материального вреда на сумму <данные изъяты> рублей суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме. Согласно материалов дела Анфилофьев имеет явку с повинной, ущерб им путем возврата части похищенного возмещен, ранее не судим, на учете в КНД, в КПНД не состоит, положительно характеризуется по месту воинской службы и по месту жительства ( л.д. 46-47, 84, 120-123, 125,126, 128-131, 135,136). При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные о личности подсудимого. Анфилофьев совершил умышленное имущественное преступление средней тяжести. Он ранее не судим. Поэтому отягчающих обстоятельств у него не имеется. Согласно данных о личности по месту воинской службы и по месту жительства он характеризуется положительно, полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Суд учитывает, что он имеет явку с повинной, частично возместил причиненный материальный ущерб путем возврата части похищенного. Вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими на основании ст 61 ч 1 и 2 УК РФ. Суд с учетом требований ст.60 ч.3 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, сохранении подсудимым устойчивых социальных связей, мнения потерпевшего, оставившего назначение наказания на усмотрение суда, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с условным осуждением. Суд при назначении наказания подсудимому с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств – явки с повинной и добровольного частичного возмещения причиненного ущерба, а также отсутствии отягчающих обстоятельств, применяет к подсудимому ст 62 ч 1 УК РФ при которой назначается судом наказание не более 2 третей максимального срока наказания по санкции статьи. Суд также учитывает положения ст 15 ч 6 УК РФ о праве суде изменить категорию преступления подсудимому, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности при наличии имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, вместе с тем в данной конкретной ситуации суд находит это нецелесообразным, категорию преступления не меняет. Суд находит, что достижение цели наказания возможно без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст 62 ч 5 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно п 10 ст 316 УПК РФ процессуальные издержки за защиту адвокатом в суде при особом порядке с подсудимого не взыскиваются. На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Анфилофьева И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание с применением ст 62 ч 1, ч 5 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание осужденному считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать осужденного периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющим контроль над условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного госоргана, официально трудоустроиться. Меру пресечения – подписку о невыезде – осужденному оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с осужденного в пользу потерпевшего ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в Чите, <адрес> возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей. От оплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в суде, осужденного Анфилофьева И.С. освободить, отнести таковые за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд <адрес>. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья: Решетникова Е.Н.