Уголовное дело № 1-488/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор. Чита 10 июля 2012 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Тишинского А.А., при секретаре Муравицкой А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Зозулина А.В., потерпевшего С.М.Н., подсудимого Булдыгерова Н.П., защитника подсудимого Булдыгерова Н.П., адвоката Григорьевой Н.М., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении: Булдыгерова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 22 июня 2005 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 21 июня 2008 года по отбытию срока, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Булдыгерова Н.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба С.М.Н. Преступление совершено в г. Чита, при следующих обстоятельствах: 15 мая 2012 года около 16 часов 30 минут Булдыгерова Н.П. приехал по адресу: г. Чита ул. Геодезическая, 47-а, для того, чтобы для своей организации приобрести две бухты нержавеющей гофрированной трубы у ИП «С.М.Н.». Находившаяся на складе по вышеуказанному адресу ИП «С.М.Н.» – К.Е.В. ошибочно выдала Булдыгерова Н.П. четыре бухты труб, вместо двух. В это время у Булдыгерова Н.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух бухт нержавеющей гофрированной трубы, принадлежащей ИП «С.М.Н.». Осуществляя задуманное, действуя умышленно, Булдыгерова Н.П. 15 мая 2012 года в 16 часов 36 минут находясь по вышеуказанному адресу тайно похитил две бухты нержавеющей гофрированной трубы, стоимостью за одну бухту 5400 рублей, всего на общую сумму 10800 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «С.М.Н.» значительный ущерб на общую сумму 10800 рублей. Наказание за преступление, совершенное Булдыгерова Н.П. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Булдыгерова Н.П. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого Булдыгерова Н.П. адвокат Григорьева Н.М. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Булдыгерова Н.П. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. Потерпевший С.М.Н. и государственный обвинитель Зозулин А.В. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное обвинение Булдыгерова Н.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. Суд квалифицирует деяние Булдыгерова Н.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина, поскольку он, данное преступление совершил умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба С.М.Н., тайно похитил принадлежащее последнему имущество, распорядился им по своему усмотрению обратив в свою собственность, причинив тем самым значительный ущерб гражданину, который суд признает таковым исходя из суммы причиненного ущерба, мнения потерпевшего о его значительности, его материального положения и материального положения его семьи. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Булдыгерова Н.П. вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обратился в полицию с повинной, указав обстоятельства, при которых им было совершено преступление, работает, характеризуется по месту жительства, работы и быту положительно, вернул потерпевшему похищенное имущество. Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии со ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие его наказание. Вместе с тем, Булдыгерова Н.П. ранее судим за совершение тяжкого преступления, реально отбывал наказание, в период непогашенной и неснятой судимости вновь совершил умышленное преступление, которое законодателем отнесено к разряду преступлений средней тяжести, вследствие чего суд признает в его деянии рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ следует признать как обстоятельство, отягчающее его наказание, что исключает возможность применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако указывает на необходимость назначения наказания Булдыгерова Н.П. с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей, что срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и исключающей возможность назначения иных, менее строгих видов наказания. Имеющиеся у Булдыгерова Н.П. обстоятельства, смягчающие его наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными. При таких обстоятельствах, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд назначает Булдыгерова Н.П. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания – ограничения свободы. Учитывая данные о личности подсудимого, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, с учетом вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание, несмотря на наличие отягчающего, суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отягчающего, изменения категории преступления на менее тяжкую невозможно. Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Булдыгерова Н.П. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать Булдыгерова Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в деянии Булдыгерова Н.П. рецидив преступлений. На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить Булдыгерова Н.П. наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Булдыгерова Н.П. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года. Возложить на условно осужденного Булдыгерова Н.П. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, доказать поведением свое исправление. Избранную в отношении Булдыгерова Н.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественное доказательство – две бухты гофрированных труб, возвращенные потерпевшему С.М.Н., после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшей по принадлежности. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Булдыгерова Н.П. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья: А.А. Тишинский