Уголовное дело № 1-475/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 4 июля 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

при секретаре Черепановой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Раитиной Н.А.,

потерпевших Д.В.Б., Н.А.С., Б.Н.С.,

подсудимого Халецкий В.С.,

защитника подсудимого Халецкий В.С., адвоката Гурулевой Г.Ф., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Халецкий В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, учащегося № №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Халецкий В.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в г. Чита, при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 5 часов 10 минут Х. B.C. встретившись с неустановленным следствием лицом по ул. Амурская, 7 в г. Чита около павильона «Амалия», где неустановленное лицо предложило Халецкий В.С. при использовании автомашины «Мицубисси-Кантер» государственный регистрационный номер № rus, находящейся в пользовании ФИО7, похитить крышки канализационных люков. Халецкий В.С. па предложение неустановленного лица согласился, вступив тем самым с ним в предварительный сговор. Распределив роли участия, согласно которым Х. и неустановленное лицо совместно должны были похищать крышки канализационных люков, после чего на вышеуказанной автомашине похищенные крышки люков сдать на пункт приема метала, с целью получения материальной выгоды. Реализуя преступный умысел, действуя умышленно неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с Х., на автомашине проехали по адресу: г. Чита ул. Ленина, 38, где на проезжей части с колодца похитили одну крышку люка стоимостью 3704,07 рублей, принадлежащую Читинскому Энергетическому Комплексу» («ТГК-14»), по ул. Столярова, 44 во дворе дома похитили 1 крышку люка стоимостью 2545,60 рублей, принадлежащую ОАО Водоканал», по ул. Ленина 54. во дворе дома похитили 4 крышки люков, стоимостью 2545,60 рублей каждая, принадлежащие ОАО «Водоканал», по ул. Ленина, 54 во дворе дома похитили 2 крышки люков стоимостью 3704,07 рублей каждая, принадлежащие ОАО «ТГК-14», по ул. Ленина. 55. во дворе дома похитили 3 крышки люков стоимостью 2545,60 рублей каждая, принадлежащие ОАО «Водоканал», по ул. Ленина, 63 похитили 2 крышки люков стоимостью 1694,92 рубля каждая, принадлежащие ООО «Центру развития предпринимательства», по ул. 9-ое января, 53 во дворе дома похитили 3 крышки люков стоимостью 2545,60 рублей каждая, принадлежащие ОАО «Водоканал», по ул. Кайдаловская, 6 во дворе дома похитили 2 крышки люков стоимостью 2545,60 рублей каждая, принадлежащие ОАО «Водоканал», между домами по ул. Кайдаловская, 6 и ул. Кайдаловская, 8 похитили 1 крышку люка стоимостью 3704,07 рублей, принадлежащую ОАО «ТГК-14», по ул. Кайдаловская, 10 похитили 1 крышку люка стоимостью 3704,07 рублей, принадлежащую ОАО «ТГК-14», по ул. Кайдаловская. 16 и Кайдаловская, 16 «а» между домами похитили 1 крышку люка стоимостью 3704,07 рублей, принадлежащую ОАО «ТГК-14», по ул. Кайдаловская, 16 «а» и ул. Кайдаловская, 16 «б» между домами похитили 1 крышку люка стоимостью 3704,07 рублей, принадлежащую ОАО «ТГК-14», по ул. Подгорбунского, 9 похитили 6 крышек люков одна стоимостью 2545,60 рублей, принадлежит ОАО «Водоканал», 5 крышек люков стоимостью 3704,07 рублей, принадлежащие ОАО «ТГК-14», по ул. Подгорбунского, д. 41 «а» похитили 2 крышки люков, стоимостью 3704,07 рублей каждая, принадлежащие ОАО «ТГК-14», по ул. Подгорбунская. 41 «б» похитили 1 крышку люка, стоимостью 3704,07 рублей, принадлежащую ОАО «ТГК-14», по ул. Горького, 32 похитили 4 крышки люков стоимостью 2545,60 рублей каждая, принадлежащие ОАО «Водоканал», по ул. Нечаева, 17 «а» похитили 2 крышки люков стоимостью 2545,60 рублей каждая, принадлежащие ОАО «Водоканал», по ул. Горькою, 38 похитили 1 крышку люка, стоимостью 3704,07 рублей, принадлежащую ОАО «ТГК-14», кроме того по ул. Горького, 38 похитили 2 крышки люков стоимостью 1700 рублей каждая, принадлежащие ОАО «Ростелеком», по ул. Горького, 40 похитили 3 крышки люков стоимостью 2545,60 рублей каждая, принадлежащие ОАО «Водоканал», по ул. Горького, 59 похитили 1 крышку люка, стоимостью 3704,07 рублей, принадлежащую ОАО «ТГК-14», по ул. Горького, 62 похитили 1 крышку люка стоимостью 2545,60 рублей, принадлежащую ОАО «Водоканал», по ул. Нагорная, 26 похитили 1 крышку люка стоимостью 2545,60 рублей принадлежащую ОАО «Водоканал», с перекрестка ул. Нечаева, 35 – ул. Журавлева похитили 2 крышки люков стоимостью 5593,22 рублей.

В результате своих совместных действия Халецкий В.С. и неустановленное лицо причинили ущерб ОАО «Водоканал» на сумму 63639,82 рублей, ОАО «ТГК- 14» – на сумму 74155,63 рублей, ОАО «Ростелеком» – на сумму 3400 рублей, ООО «Центру развития предпринимательства» – на сумму 3389,84 рублей, после чего с места преступления скрылись, однако довести преступные действия до конца и распорядиться похищенным не смогли по независящим от них обстоятельствам, так автомашина «Мицубисси-Кантер», государственный регистрационный номер № с похищенным была задержана сотрудниками ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите.

Наказание за преступление, совершенное Халецкий В.С. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Холецкому понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого Халецкий В.С. адвокат Гурулева Г.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Х. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший Х.А.С. обратился в суд с заявлением, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Претензий к подсудимой не имеет.

Потерпевшие Д.В.Б., Н.А.С., Б.Н.С., а также государственный обвинитель Раитина Н.А. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение Халецкий В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние Халецкий В.С. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя группой лиц, совместно и согласованно с неустановленным лицом, предварительно договорившись, совершил умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Х. был задержан сотрудниками полиции и не имел реальную возможность распорядится похищенным.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, определяющие порядок назначения наказания за совершение неоконченного преступления – покушения, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Халецкий В.С. молод, не судим, вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обратился в полицию с повинной, указав обстоятельства, при которых им было совершено преступление, учится, характеризуется по месту жительства, учебы и в быту положительно, имеет хроническое заболевание.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие его наказание, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Халецкий В.С., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд назначает Халецкий В.С. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания – ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, с учетом вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия отягчающих, суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Халецкий В.С. и отсутствия отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что использованная при совершении преступления автомашина «Мицубисси-Кантер» государственный регистрационный номер № не является собственностью подсудимого, а находилась во временном пользовании его отца, суд считает необходимым возвратить эту автомашину собственнику, то есть Г.Е.Б..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Халецкий В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 66, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (год) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Халецкий В.С. наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Халецкий В.С. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, учебы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, после окончания учебы в течении одного месяца официально трудоустроится, не посещать места распития спиртных напитков, развлекательных учреждений, места проведения массовых мероприятий, доказать поведением свое исправление.

Избранную в отношении Халецкий В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства – крышки люков в количестве 48 штук, возвращенные потерпевшим, после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшим по принадлежности; автомашину «Мицубисси-Кантер» государственный регистрационный номер №, находящуюся на хранении на штрафстоянке, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Газимурская, 25, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу – собственнику Г.Е.Б..

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: А.А. Тишинский