Уголовное дело № 1-487/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 5 июля 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

при секретаре Черепанова С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Асфандьяровой И.А.,

потерпевшей Т.И.В.,

подсудимой Тарачовой О.С.,

защитника подсудимой Тарачовой О.С., адвоката Колосова Е.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Тарачовой О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты>, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: 24 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Читы по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Тарачовой О.С. совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба Т.И.В. Преступление совершено в г. Чита, при следующих обстоятельствах:

3 июня 2012 года около 14 часов Тарачовой О.С. находилась по месту своего жительства, где проживает совместно со свекровью Т.И.В. по адресу: <адрес>. Заведомо зная, что в спальне в шкатулке у Т.И.В. имеются золотые изделия, у Тарачовой О.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных золотых изделий. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Тарачовой О.С., воспользовавшись тем, что Т.И.В. нет дома и за ее действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитила золотые изделия: цепь весом 1,69 грамм стоимостью 2000 рублей, подвеску стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Т.И.В. После чего, Тарачовой О.С. с похищенными золотыми изделиями с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Т.И.В. значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Кроме того 5 июня 2012 года около 17 часов Тарачовой О.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по месту своего жительства, где проживает совместно со свекровью Т.И.В. по адресу: <адрес>. Заведомо зная, что в спальне в шкатулке у Т.И.В. имеется золотая цепь, у Тарачовой О.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной золотой цепи. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Тарачовой О.С. воспользовавшись тем, что Т.И.В. нет дома и за ее действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитила золотую цепь весом 2,25 грамм стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Т.И.В. После чего, Тарачовой О.С. с похищенной золотой цепью с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Т.И.В. значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Наказание за преступления, совершенные Тарачовой О.С. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение Тарачовой понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях предъявленного ей обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой Тарачовой О.С. адвокат Колосов Е.В. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что Тарачова заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Потерпевшая Т.И.В. и государственный обвинитель Асфандьярова И.А. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение Т.И.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяния Тарачовой О.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам от 3 и от 5 июня 2012 года, каждый отдельно) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она данные преступления совершила из корыстных побуждений, умышленно, в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Т.И.В., дважды тайно похитила принадлежащее последней имущество, распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб гражданину, который суд признает таковым исходя из суммы причиненного ущерба, мнения потерпевшей о его значительности, ее материального положения и материального положения ее семьи.

С учетом материалов уголовного дела, приведенных в обвинительном заключении доказательств, позиции государственного обвинителя, суд уточняет время совершения Тарачовой О.С. второго преступления от 5 июня 2012 года, признавая указание следователя на 6 июня 2012 года как техническую опечатку.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Тарачовой О.С. вину в совершении данных преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, обратилась в полицию с повинной, указав обстоятельства, при которых ею были совершены преступления, характеризуется по месту жительства и в быту положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возместила причиненный потерпевшей ущерб.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Тарачовой, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тарачовой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает, что настоящее преступление Тарачова совершила будучи осужденной за совершение преступления против личности, что характеризует ее как лицо, склонное к совершению преступлений, однако, с учетом личности виновной, имеющего несовершеннолетнего ребенка, считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от 24 октября 2011 года.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимой, ее материального положения, суд назначает Тарачовой О.С. наказание в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % от заработка, а окончательно определяет ей наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ суд, исходя из личности подсудимой, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Тарачовой О.С. преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Тарачовой О.С. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тарачовой О.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ назначить ей наказание в виде исправительных работ:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 3 июня 2012 года) сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 10 % от заработка осужденной;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 5 июня 2012 года) сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 10 % от заработка осужденной;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Тарачовой О.С. 2 (два) года исправительный работ, с удержанием в доход государства 15 % от заработка осужденной.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ назначенное Тарачовой О.С. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от 24 октября 2011 года исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении Тарачовой О.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: две золотые цепи и подвеску, возвращенные потерпевшей на ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу оставить Т.И.В. по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной Тарачовой О.С. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: А.А. Тишинский