Дело № 1 –417–12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2012 г. г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего Страмиловой Т.П.

При секретаре Черепановой С.А.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Раитиной Н.А.

Потерпевшего Л.Б.П.

Защитника адвоката Колосова Е.В., представившего ордер № и удостоверение адвоката №

Рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Волков С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ст.<адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, не работающего, <данные изъяты>, места регистрации и постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам л.св., ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 6 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Волков С.В., находился в канализационном люке расположенном по адресу: <адрес> где совместно с Л.Б.П. распивал спиртное. После распития спиртного Л.Б.П. уснул. В это время у Волков С.В. внезапно возник преступный умысел направленный на тайное хищение вещей Л.Б.П. Воспользовавшись тем, что Л.Б.П. спит и за его действиями не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, Волков С.В. с целью реализации задуманного, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Л.Б.П. и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, Волков С.В. тайно похитил куртку стоимостью 500 рублей, в кармане которой находились денежные средства в сумме 500 рублей, кроссовки стоимостью 3000 рублей принадлежащие Л.Б.П. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Л.Б.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. Согласен на рассмотрение дела без судебного разбирательства.

Уголовным законом Российской Федерации за совершение данного преступления предусмотрен вид наказания лишение свободы на срок до пяти лет.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких либо препятствий для данной процедуры не установил.

Потерпевший Л.Б.П. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеют. Наказание просили определить без реального лишения свободы.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Волков С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия Волков С.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В материалах уголовного дела имеется требование о судимости- ранее судим (лд.85-86), на учетах в ГУЗ «КПНД» и «КНД» не состоит (лд.95,96).

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного и данных о личности подсудимого, а также требований ч.5 ст.62 УК РФ и ст. 60 УК РФ.

Волков С.В. совершил умышленные преступления средней тяжести, ранее судим за умышленное тяжкое преступление, наказание за которое отбывал реально, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. На основании ч.1 ст.18 УК РФ суд устанавливает в его действиях рецидив преступлений, признает это обстоятельством, отягчающим наказание, и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет положения ч.6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем Волков С.В. вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, ущерб возмещен, имеет инвалидность-отсутствует часть обеих ступней. Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В силу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая вид наказания- лишение свободы без применения дополнительного наказания, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания- восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, без реального его отбытия, применив правила ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Волков С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признать в действиях Волков С.В. наличие рецидива преступлений и в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать осужденного в период испытательного срока один раз в месяц являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.

Меру пресечения по данному делу- подписку о невыезде- отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – кроссовки, выданные под сохранную расписку потерпевшему оставить по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в сумме 895,12 рублей осужденного освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течении 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренном ст. 379 п.1 УПК РФ, а именно: не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья - Страмилова Т.П.

Приговор вступил в законную силу 02.07.2012г.