ДЕЛО № 1-476-2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.ЧИТА 10 ИЮЛЯ 2012 ГОДА Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего Янченко Е.Ю. при секретаре Подойницыной Е.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Читы Раитиной Н.А. потерпевшей Ж. защитника Сапожниковой Е.Г., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, подсудимого Ямашкина Р.К. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ямашкина Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ямашкин Р.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах… ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов Ямашкин Р.К., находясь на остановке <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, встретил ранее не знакомую ему Ж., у которой находилось серебряное кольцо, денежные средства в сумме 100 рублей. У Ямашкина внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения, находящегося у Ж. кольца и денежных средств с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, для реализации которого Ямашкин, сознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ж. и желая их наступления, толкнул ее рукой, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего Ямашкин, угрожая продолжением применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, высказал требование передачи находящегося при Ж. серебряного кольца. Ж., воспринимая угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья реально и опасаясь ее осуществления, на требование Ямашкина передала в руки последнего серебряное кольцо, стоимостью 400 рублей. Ямашкин, продолжая свои преступные действия, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, высказал Ж. требование передачи денежных средств, при этом высказывая угрозы применения насилия не опасного для жизни или здоровья. Ж., на требование Ямашкина передала в руки последнего денежные средства в сумме 100 рублей. С похищенным Ямашкин с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Ж. материальный ущерб на общую сумму 500 рублей. Подсудимый Ямашкин Р.К. вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на привокзальной площади, где встретил ранее незнакомую потерпевшую Ж.. Деньги у потерпевшей он не брал, кольцо забрал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, после ссоры со своей знакомой. Никаких угроз в отношении потерпевшей он не высказывал, насилия к ней он не применял. В содеянном раскаивается. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии Ямашкин Р.К. пояснил, что вину признает частично, деньги у потерпевшей он не брал, кольцо потерпевшая отдала добровольно, деньги он не просил, угрозы не высказывал, так как в 2-3 метрах от них находились люди (л.д.54-57, 88-91, 121-124). Несмотря на частичное признание вины подсудимым Ямашкиным Р.К., его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшей Ж., свидетеля И., допрошенной в судебном заседании, а также показаниями свидетелей оглашенными в судебном заседании, другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами и иными документами. Потерпевшая Ж. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с И. в вечернее время находились на привокзальной площади, чтобы на остановке встретить маршрутное такси из <данные изъяты>, так как родители И, отправили им сумку с продуктами. Они с И. сидели на скамейке. Примерно в 23-30 часов к ним подошел Ямашкин, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и ранее не знакомая женщина. Ямашкин спросил, куда они едут. Они ему ответили, что никуда не едут. После чего между ними возникла словесная перепалка. Ямашкин был агрессивен. Они решили уйти на другую скамейку. Ямашкин через некоторое время вновь подошел к ним и сказал: «Давай деньги». Они сказали, что студентки и у них денег нет. Ямашкин потребовал золото и серебро, деньги и телефоны, они ответили отказом. Тогда Ямашкин сказал: «Снимай и попробуй пикни, я порежу тебя пером». Руки он держал в кармане куртки, она реально восприняла угрозу, так как не знала, что у мужчины в карманах. Она встала, но Ямашкин сказал ей сесть и нажал ей на плечо, в результате чего, она села на скамейку. В это время мужчина увидел у неё на левой руке на указательном пальце серебряное кольцо и сказал: «Снимай кольцо и давай деньги, а то я тебя обшманаю». Она испугалась и сняла с левой руки с указательного пальца кольцо и отдала мужчине. Из левого кармана джинсов она достала 100 рублей, одной купюрой и также отдала мужчине. В это время у Ямашкина что-то упало из кармана, он нагнулся, чтобы поднять, тогда она схватила И. за руку и они убежали. Ямашкин пытался бежать за ними. Они с И. оббежали вокруг храма и встретились возле ворот автостоянки <данные изъяты>. Затем вернулись на остановку, чтобы дождаться такси с сумкой, но на остановке вновь увидели Ямашкина. Они стали убегать, по дороге она ударилась переносицей об доску объявлений. Они забежали в здание Вокзала и обратились к сотрудникам ЧОП «<данные изъяты>», которым рассказали о случившемся, после чего сотрудник вызвал наряд ППС <данные изъяты>. Вместе с которыми они задержали Ямашкина. При проведении очной ставки с подсудимым в ходе предварительного расследования потерпевшая Ж. подтвердила свои показания, настаивая на том, что Ямашкин с силой надавив на плечо посадил её на скамейку, после чего она передала Ямашкину кольцо и 100 рублей (л.д. 102-108) С соответствующим заявлением Ж. обратилась в правоохранительные органы (л.д.3-4). Свидетель И., подтвердив показания потерпевшей, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Ж. в 22 часов 30 минут приехала на вокзал <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, для того, чтобы встретить маршрутное такси из <данные изъяты>, так как ей родители отправили сумку с продуктами. Они сидели на скамейке ждали маршрутное такси. В 23 часов 30 минут к ней и Ж. подошел Ямашкин, который находился в состоянии алкогольного опьянения и женщина. Ямашкин спросил их, куда они едут. Они ответили, что никуда не едут. Ямашкин стал с ними перепираться, вел себя агрессивно. После чего она с Ж. перешла на другую скамейку. Ямашкин с женщиной ушли в сторону вокзала по пешеходному пешеходу. Через некоторое время Ямашкин вернулся и между ними вновь завязалась перепалка. Ямашкин стал требовать деньги, золото, телефоны. При этом Ямашкин угрожал, что может порезать их «пером», руки он держал все время в кармане куртки. Они опасались высказанной угрозы. Ж. встала, но мужчина сказал, чтобы Ж. села, схватил её левой рукой за плечо и усадил. Он потребовал отдать ему кольцо, которое было у потерпевшей и деньги. Ж. сняла с левой руки с указательного пальца кольцо, достала 100 рублей, одной купюрой и отдала Ямашкину. Ямашкин требовал телефоны, но они ответили, что у них нет. Затем воспользовались тем, что Ямашкин что-то уронил, они убежали. После чего обратились к сотрудникам полиции, которые задержали подсудимого. Свидетель К., показания которого были оглашены судом, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, пояснил, что работает в должности полицейского ППС. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Около 23.30 часов к охраннику в здании вокзала обратилась девушка, у которой была рассечена переносица, девушка плакала. Девушка сообщила, что на автовокзале на остановке их ограбили. Он, В., З. и Г. пошли с девушками на улицу, по дороге девушки пояснили, что их ограбил мужчина, который был одет в темную куртку белые рабочие перчатки, так же девушки пояснили, что мужчина похитил серебряное кольцо и деньги в сумме 100 рублей. Через дорогу у храма они увидели мужчину похожего по описанию, девушки мужчину узнали. После чего он с В. побежал через дорогу, на проезжей части они задержали мужчину, сопротивление мужчина не оказывал. Затем они подвели мужчину к девушкам, которые в это время стояли на привокзальной площади и девушки подтвердили, что данный мужчина их ограбил. После чего они доставили мужчину в дежурную часть, где сделали личный досмотр, в ходе которого у мужчины изъято кольцо похищенное у девушки. После чего мужчину передали в дежурную часть (л.д.92-95). Свидетель В., показания которого были оглашены судом, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, пояснил, что работает в должности полицейского ППС. ДД.ММ.ГГГГ находился на очередном дежурстве. Около 23.30 часов в кассу обратилась девушка которая была в крови, была рассечена переносица и девушка плакала, о чем ему и полицейскому К. сообщил охранник ЧОП «<данные изъяты>». Он вместе с К., З. и Г. подошли к девушкам, которые пояснили, что рядом с Вокзалом девушек ограбили, забрали кольцо и деньги в сумме 100 рублей. Им сообщили, что мужчина который их ограбил где-то находится недалеко, описали мужчину. В ходе осмотра он увидел, что через дорогу в сторону храма начал переходить похожий по приметам, девушки так же указали на данного мужчину. Он и К. задержали данного мужчину, подвели к девушкам, которые сразу опознали мужчину. После чего мужчину они доставили в дежурную часть <данные изъяты>, в ходе личного досмотра в правой перчатке на мизинце они обнаружили у мужчины кольцо серебряное со вставками прозрачного цвета, при мужчине был обнаружен сотовый телефон «<данные изъяты>», личные документы, денежные средства в сумме 32,20 рублей (л.д.66-68). В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ свидетель В. выдал кольцо серого цвета, изъятое у Ямашкина при личном досмотре, которое было осмотрено, опознано потерпевшей, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела и возвращено потерпевшей Ж. под сохранную расписку (л.д.70-71, 72-74, 75-78, 79, 82-83). Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория автовокзала расположенного на проезде <данные изъяты> напротив храма в <адрес>. В ходе осмотра ни чего не изъято (л.д.5-6). Совокупность приведенных доказательств позволяет суду признать доказанной вину подсудимого Ямашкина Р.К. в инкриминируемом деянии, при установленных судом обстоятельствах. Так, противоправные действия Ямашкина Р.К., выразившиеся в открытом завладении имуществом потерпевшей Ж. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют об обоснованности квалифицирующего признака – совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой его применения. Установленные судом обстоятельства, при которых Ямашкин Р.К., имея умысел на совершение грабежа в отношении имущества потерпевшей, действуя из корыстных побуждений, открыто в присутствии потерпевшей и свидетеля И., сознававших характер его поведения и в обстановке, при которой сам не мог не сознавать, что действует открыто, забрал из рук потерпевшей кольцо и денежную купюру, достоинством 100 рублей. При этом, для достижения преступного умысла Ямашкин применил в отношении потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей и угрожал применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей Ж.. Доводы подсудимого о том, что он не высказывал угроз и не применял насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, опровергаются показаниями свидетеля И. и потерпевшей Ж., настаивавших на последовательных действиях подсудимого, направленных на совершение открытого хищения денежных средств и кольца, и свидетельствует о наличии у подсудимого сформировавшегося заранее корыстного умысла, направленного на завладение имуществом, принадлежащим потерпевшей. Достижение корыстной цели явилось результатом целенаправленных действий подсудимого применившего насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей и высказавшего угрозу применения такового насилия в отношении потерпевшей. Суд, считает так же опровергнутыми показания подсудимого, отрицавшего факт завладения купюрой достоинством 100 рублей, принадлежащей потерпевшей Ж.. Поскольку как потерпевшая Ж., так и свидетель И. стабильно в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подтвердили факт передачи 100 рублей подсудимому. Оснований не доверять показаниям свидетеля и потерпевшей, аналогично пояснившим об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступлении и при подаче заявления в правоохранительные органы, у суда не имеется. Кроме того, факт отсутствия денежных средств при личном досмотре у подсудимого, не влияет на вывод суда о доказанности вины Ямашкина Р.К., при установленных судом обстоятельствах. Действия Ямашкина Р.К. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. Исследованием данных о личности Ямашкина Р.К. установлено, что он <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ямашкина Р.К. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном. Согласно п. «Б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Ямашкина Р.К., суд признает наличие опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом за совершение тяжкого преступления, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена. В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому Ямашкину Р.В., суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, однако принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным назначить ему наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. Принимая во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений, в непродолжительный срок после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд, назначая за тяжкое преступление вид наказания - лишение свободы без дополнительных наказаний, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания. Учитывая, что Ямашкин Р.К. совершил данное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, определяя наказание руководствуется ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет Ямашкину Р.К. вид исправительного учреждения – колонию строгого режима. Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего вину обстоятельства исключает возможность у суда изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом. В связи с тем, что в качестве вещественного доказательства признано кольцо, которое возвращено в ходе предварительного расследования законному владельцу – потерпевшей Ж., необходимо оставить его по принадлежности. В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого Ямашкина Р.К. в сумме 895 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд, - П Р И Г О В О Р И Л : Ямашкина Р.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях Ямашкина Р.К. признать опасный рецидив преступлений, и назначить наказание с применением требований ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании с ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием неотбытым по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Ямашкину Р.К. – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальные издержки взыскать с осужденного Ямашкина Р.К. в размере 895 рублей. Вещественное доказательство: кольцо, возвращенное потерпевшей в ходе предварительного расследования, оставить по принадлежности потерпевшей Ж. Приговор может быть обжалован и внесено представление государственным обвинителем в течение 10 суток со дня его провозглашения в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда, путем подачи жалобы в настоящий суд. Осужденный Ямашкин Р.К., содержащийся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий Е.Ю.Янченко