Дело 1-371-12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2012 года г. Чита Центральный районный суд г.Читы в составе: Председательствующего судьи Куклиной М.А. при секретаре Переверзевой О.Е. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Гениатулина А.А. Защитника- адвоката Чипизубовой Т.А., (удостоверение № 227 и ордер №151166 от 11.04.2012 года рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Бахтанова Е.О. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Бахтанов Е.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов Бахтанов Е.О., находился в подъезде № <адрес> в <адрес>, где на первом этаже обнаружил, что дверь <адрес> не заперта. У Бахтанова Е.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путём незаконного проникновения в данную квартиру. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, Бахтанов Е.О., реализуя свой преступный умысел, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику квартиры и нарушения неприкосновенности его жилища и, желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, где, с целью незаконного обогащения, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил сумку, принадлежащую К.Е.Г., стоимостью 3700 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 4500 рублей, ключи, не представляющие материальной ценности. С похищенным Бахтанов Е.О. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил К.Е.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 8200 рублей. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с 18.00 часов до 20.00 часов Бахтанов Е.О., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путём незаконного проникновения в какую-либо квартиру, беспрепятственно прошёл в подъезд № № <адрес> в <адрес>, где обнаружил, что двери <адрес> не заперты. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, Бахтанов Е.О., реализуя свой преступный умысел, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику квартиры и нарушения неприкосновенности его жилища и, желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, незаконно проник в квартиру № <адрес> в <адрес>, где, с целью незаконного обогащения, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил сумку, принадлежащую А.Т.А.. не представляющей материальной ценности, в которой находился кошелёк, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 800 рублей. С похищенным Бахтанов Е.О. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил. А.Т.А. материальный ущерб на сумму 800 рублей. Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. Защитник Чипизубова Т.А. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие А.Т.А., К.Е.Г. не возражают против постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Гениатулин А.А. выразил своё согласие по данному вопросу. Мера наказания по санкции статьи, которая инкриминируется Бахтанов Е.О., не превышает шести лет лишения свободы. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого в рамках предъявленного обвинения суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей К.Е.Г., так как подсудимый из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем незаконного проникновения в жилище, тайно похитили имущество потерпевшей, причинив ей значительный материальный ущерб. Также суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, так как подсудимый, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно проникнув в жилище, тайно похитил имущество потерпевшей А.Т.А. Квалифицирующий признак - значительность ущерба по преступлению в отношении потерпевшей К.Е.Г., суд находит доказанным исходя из суммы похищенного имущества. Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище по обоим преступлениям, подтверждается не только фактом проникновения, куда вопреки воли потерпевших проникал подсудимый, но и возникшим корыстным умыслом до проникновения. При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая, что Бахтанов Е.О.совершил тяжкое преступление, будучи неоднократно судим за ранее совершенное тяжкое преступление, суд признает в его действиях наличие особо опасного рецидива преступлений в соответствии с п.а ч.3 ст. 18 УК РФ. Данные обстоятельства вызывают необходимость назначить наказание с соблюдением требований ч.2 ст. 68 УК РФ. На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. В соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает отягчающее обстоятельство - особо опасный.рецидив преступлений, в связи с чем суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличии отягчающих обстоятельств суд в соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), а с учетом личности подсудимого, склонного к совершению умышленных преступлений, о чем свидетельствует совершение им преступлений через непродолжительный период после освобождения, представляет повышенную общественную опасность, суд находит возможным перевоспитание и исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Бахтанову Е.О. следует назначить в исправительной колонии особого режима. Достижение цели наказания и исправления осужденного возможно без назначения дополнительного наказания. Исходя из того, что данные преступления Бахтанов Е.О. совершил до вынесения приговора Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний. Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника, в уголовном судопроизводстве, по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303- 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Бахтанова Е.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ признать в действиях Бахтанова Е.О. особо опасный рецидив преступлений и назначить наказание с соблюдением требований ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ: По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей К.Е.Г. – 3 ( три) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- в отношении потерпевшей А.Т.А. – 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно определить к отбытию 3 ( три) года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить 4 (четыре) года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания по данному уголовному делу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Бахтанову Е.О. по данному уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, заключив под стражу в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы или представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Председательствующий: М.А. Куклина