Уголовное дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор. Чита 25 июня 2012 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Шемякиной Е.С. при секретаре Осадчей Е.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Королевой М.В. подсудимого Налетов С.Е. защитника подсудимого – адвоката Катанаевой Е.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении: Налётова Налетов С.Е., <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого: -21 октября 2010 года Ингодинским районным судом г.Читы по п.б,в ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. - 24 февраля 2011 года Центральным районным судом г.Читы по ч.3 ст.30 п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.88 ч.6-2, 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Осужденного 11 мая 2012 года Ингодинским районным судом г.Читы, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 14 июня 2011 года ч.3 ст.30 – п.б ч.2 ст.158 УК РФ к 1 оду 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 21 октября 2010 года и 24 февраля 2011 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении. - с мерой пресечения в виде заключения под стражу, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Налётов С.Е. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> №», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 21 марта 212 года в ночное время Налётов С.Е. и неустановленное следствием лицо находились около Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, где у Налетов С.Е. внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение детского сада и тайное хищение чужого имущества, находящегося в нем. Реализуя задуманное, Налетов С.Е. предложил неустановленному лицу совершить совместно с ним преступление, на что последний согласился, вступив тем самым с Налетов С.Е. в предварительный сговор, согласно которого Налетов С.Е. и неустановленное лицо, взломав входную дверь пожарного хода, должны проникнуть внутрь помещения, откуда совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, Налетов С.Е., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя совместно с неустановленным лицом согласно плану, с силой пнув ногой входную дверь пожарного хода <данные изъяты> №, расположенного по адресу <адрес>, открыл ее. После чего, продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего <данные изъяты> №: компьютера в сборе, состоящего из монитора LC, процессора Фармоза общей стоимостью 30000 рублей, принтера НР стоимостью 4000 рублей, Налетов С.Е. совместно с неустановленным лицом через открытую дверь незаконно проникли внутрь помещения. Находясь в помещении, Налетов С.Е. и неустановленное лицо свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Детскому саду №, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как на месте совершения преступления были застигнуты сторожем детского сада и с места преступления скрылись. Подсудимым Налетов С.Е. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. <данные изъяты> осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. Защитник подсудимого адвокат Катанаева Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что Налетов С.Е. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимого добровольным и осознанным. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Наказание за преступление, в котором обвиняется Налетов С.Е., не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель Королева М.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, от представителя потерпевшего ВГЯ представлено заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ. Суд квалифицирует деяние Налетов С.Е. по ч.3 ст.30 - по п.«а,б». ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку данное преступление он совершил с прямым умыслом, предварительно договорившись с неустановленным следствием лицом, действуя с ним согласованно, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, при этом в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, однако свои действия до конца не довел по независящим от него обстоятельствам. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Налетов С.Е. вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен. Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Налетов С.Е.. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено. На учетах в специализированных учреждениях Налетов С.Е. не состоит, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Налетов С.Е. преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ. При таком положении, учитывая фактические обстоятельства и повышенную степень общественной опасности совершенного Налетов С.Е. преступления, личность подсудимого, его склонность к совершению преступлений, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания. Оснований для применения более мягких видов наказаний, суд не усматривает. Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Налетов С.Е. совершил покушение на преступление средней тяжести в период испытательного срока за ранее совершенные преступления средней тяжести. Учитывая, что условное осуждение по предыдущим приговорам отменено приговором Ингодинского районного суда г.Читы от 11 июня 2012 года, суд не входит в обсуждение вопроса об отмене условного осуждения, назначая окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. Отбытие наказания Налетов С.Е. следует назначить в колонии-поселении по правилам п.а ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку им совершено преступление средней тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать Налетов С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 11 мая 2012 года, окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Избранную в отношении Налетов С.Е. меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с 25 июня 2012 года. Зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с 21 марта 2012 года по 25 июня 2012 года. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Налетов С.Е. в уголовном судопроизводстве без проведения судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья: Шемякина Е.С.