1-87-12 грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц, по предварительному сговору , с причинением значительного материального ущерба.



ДЕЛО № 1-87-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2012 ГОДА г. ЧИТА

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего Сальниковой Е.А.

при секретаре Окуневой Н.В.

с участием государственного обвинителя заместителя Читинского транспортного прокурора Вантеева И.С.

защитника Прониной О.В. представившей ордер № 158865 и удостоверение № 384,

подсудимого Марченко С.Ю..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МАРЧЕНКО С.Ю., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марченко С.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов, Марченко, находясь около здания пригородных касс вокзала ст. Чита-2, расположенного по адресу: <адрес> встретил ФИО16 (в отношении которого вынесен обвинительный приговор вступивший в законную силу). Около 6-20 часов, после прибытия поезда № сообщением <данные изъяты>» ФИО16 и Марченко, направились к лестнице виадука, ведущей на перрон вокзала ст. Чита-2, по которой спускались прибывшие пассажиры. В потоке людей ФИО16 и ФИО2, увидели ранее незнакомого Маслова. По внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления ФИО16 и ФИО2, совместно решили совершить открытое хищение денежных средств у ФИО18, тем самым вступили в преступный, предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО16 и Марченко, подошли к ФИО19 и стали разговаривать с ним на отвлеченные темы. ФИО16, действуя согласованно с ФИО2, стал требовать у ФИО20, имеющиеся при нем денежные средства. ФИО2 так же поддержал требование ФИО16 о передаче им денежных средств. После чего ФИО21, пояснив, что денежные средства у него отсутствуют, попытался уйти от них, однако ФИО16 взял его за руку в районе предплечья, чем ограничил его движение и вновь потребовал у него денежные средства, сказав: «Давай деньги, а то разговор будет иной». ФИО22 пояснив, что денежные средства у него отсутствуют, восприняв угрозу реально, вновь попытался уйти от них, однако Марченко, повторив действия ФИО16, остановил ФИО23, взяв его за руку в районе предплечья, чем ограничил движение последнего, потребовав передачи ему денежных средств. ФИО24, видя перед собой численное, а так же физическое превосходство, понимая то, что ему не удастся уйти, был вынужден достать из карманов своей куртки денежные средства в общей сумме 1700 рублей и передать их в руки ФИО16, при этом Марченко находился рядом. С похищенными денежными средствами ФИО16 и Марченко с места преступления скрылись, похищенными денежными средствами распорядились по собственному усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб в размере 1700 рублей.

Подсудимый Марченко вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением грабеж денег.

В связи с отказом подсудимым ФИО2 от дачи показаний в суде в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показании на предварительном следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 час. он находился на вокзале где встретил ФИО16. Когда объявили о прибытии пассажирского поезда он и ФИО16 подошли поближе к виадук. Он стал смотреть среди пассажиров своего знакомого и видел как ФИО16 разговаривает с ФИО25. Затем увидел, что ФИО28 передает деньги ФИО16. Он спросил ФИО16 откуда он приехал, затем спросил про своего знакомого. Затем он вместе с ФИО16 они спустились с виадука и пошли к магазину «Продукты». Там они встретили ФИО27. Находясь в магазине он увидел ФИО26, который шел с сотрудниками милиции. Выйдя из магазина, они все трое были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в дежурную часть где их досмотрели. После проведения личного досмотра у ФИО16, под лавочкой где они сидели сотрудник милиции обнаружил деньги в сумме 1650 рублей (т.1 л.д.28-31).

Подсудимый ФИО2 в суде пояснил, что обстоятельства совершенного им и ФИО16 преступления в отношении потерпевшего ФИО29 были такие, какие указаны в обвинительном заключении, на предварительном следствии о не хотел говорить что совершил преступление, т.к. хотел избежать уголовной ответственности.

Анализируя показания подсудимого ФИО2 как на предварительном следствии так и в судебном заседании суд за основу обвинительного приговора берет показания подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он согласился с предъявленным ему обвинением пояснив, что преступлением ими было совершено при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в судебном заседании, показания подсудимого в судебном заседании суд признает убедительными, причины дачи иных показаний на предварительном следствии ФИО2 пояснил в судебном заседании.

Исследовав материалы дела суд находит доказанным вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами дела.

В связи с не явкой в судебное заседании потерпевшего и свидетелей в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены их показания на предварительном следствии из которых следует, что:

Потерпевший ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> на поезде, с собой у него были деньги в сумме 1700 руб. Когда он спустился с виадука к нему подошли двое парней – Марченко и ФИО16. Марченко попросил у него закурить, он сказал, что не курит. Затем Марченко стал спрашивать откуда он, знает ли парня из <адрес>. После этого ФИО16 спросил есть у него деньги. Он (ФИО32) сказал, что денег нет. Тогда ФИО16 и Марченко сказали ему, что если сейчас проверят карманы и найдут деньги, то разговор будет другой. Он хотел уйти от них, но ФИО16 взял его за руку, а когда он попытался продвинуться в другую сторону, тогда с другой стороны его взял за руку Марченко. ФИО16 и Марченко не давали ему пройти вперед. Затем ФИО16 более настойчиво потребовал: «Давай деньги». Марченко так же повторил слова ФИО16. Он достал из карманов куртки деньги в сумме 1700 рублей, которые забрал ФИО16 и убрал в карман своей куртки. Затем Марченко попросил показать сотовый телефон, для того, чтобы позвонить. Он достал сотовый телефон марки «Самсунг-дуос», ФИО16 взял телефон и стал рассматривать его. Он сказал ФИО16, что телефон сломан и ФИО16 вернул ему телефон обратно. Затем он отошел в сторону и увидел, что к ним Марченко и ФИО16 подошел, ранее ему незнакомый, ФИО33. Он вернулся и стал просить вернуть деньги, но ФИО31 сказал: «Иди отсюда». После этого он обратился к сотрудникам милиции с помощью которых ФИО16, Марченко и ФИО30 были задержаны (т.1 л.д.34-36, 199-200).

Свои показания потерпевший ФИО7 подтвердил при проведении очной ставки с ФИО16, настаивая на применении насилия к нему со стороны как ФИО16, так и Марченко (т. 1 л.д. 53-58).

В ходе проверки показаний на месте потерпевший ФИО7 указал обстоятельства совершенного в отношении него преступления, уточнив, что Марченко и ФИО16 удерживали его в момент высказывания требований передачи денежных средств (т.1 л.д. 73-75).

С соответствующим заявлением потерпевший ФИО7 обратился в правоохранительные органы (л.д. 5).

Свидетели ФИО8 и ФИО9, каждая в отдельности, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых. В дежурной части Читинского ЛОМ им разъяснили права, ответственность, а так же порядок проведения проверки показаний на месте. Затем, по указанию ФИО16, все участники пришли к виадуку вокзала ст.Чита-2. Когда они пришли к лестнице, ведущей на виадук ФИО16 остановился и в их присутствии пояснил, что именно в этом месте он, совместно с ФИО2 подошел к ФИО34, у которого открыто, похитил денежные средства в сумме 1 700 рублей. Затем подозреваемый ФИО16 прошел от виадука к магазину «Продукты», расположенному на перроне вокзала ст.Чита-2. При этом ФИО16 пояснил, что после того, как он похитил у ФИО35 денежные средства, он и Марченко встретили своего знакомого ФИО36. Около этого же магазина он, Марченко и ФИО37 были задержаны сотрудниками милиции. Они все расписались в протоколе (т.1 л.д.80-81, 82-83).

Свидетели ФИО10 и ФИО11, каждый в отдельности, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых. Вместе с потерпевшим Масловым они пришли к виадуку, расположенному на перроне вокзала ст.Чита-2, где ФИО38 пояснил, что именно в этом месте ДД.ММ.ГГГГ около 06-20 часов ФИО16 и Марченко открыто похитили у него денежные средства в сумме 1700 рублей. Затем Маслов указал на магазин «Продукты» на перроне и пояснил, что около этого магазина он с сотрудниками милиции увидел трех молодых парней, двое из которых были ФИО16 и Марченко, которые были задержаны (т.1 л.д.76-77, 78-79).

Свидетель ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО13 в дежурной части милиции были досмотрены трое парней. В ходе личного досмотра у ФИО16 и ФИО39 ничего не изымалось, а у Марченко была изъята денежная купюра номиналом 500 рублей. Затем в его присутствии под лавочкой, на которой сидели ФИО2, ФИО16 и ФИО40 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1650 рублей купюрами достоинством 1000 рублей - 1 штука, 500 рублей - 1 штука, 100 рублей - 1 штука и 50 рублей - 1 штука. Данные денежные купюры были упакованы (т.1 л.д. 84-85).

Свидетель ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов он находился на вокзале ст.Чита-2 где встречал свою девушку. Около виадука он встретил ФИО16 и ФИО2, они разговорились. Во время разговора к ним подошел какой-то молодой парень и сказал, верните деньги. Он видел этого парня впервые, поэтому сказал ему, иди отсюда. После чего этот парень ушел, а Марченко и ФИО16 зашли в магазин. После того, как ФИО2 и ФИО16 вышли из магазина, к ним подошли сотрудники милиции и предложили пройти в дежурную часть милиции. В дежурной части милиции он узнал о том, что ФИО2 и ФИО16 совершили грабеж денег (т.1 л.д.59-61).

Из показаний ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он пришел на вокзал ст.Чита-2, на вокзале он встретил Марченко. Примерно в 06 часов 10 минут сообщили о том, что на ст.Чита-2 прибыл пассажирский поез<адрес> они с Марченко пошли к лестнице виадука, расположенного на перроне вокзала. В этот момент с лестницы виадука спускалось большое количество людей. В толпе людей он заметил молодого парня, как позже он узнал его фамилия ФИО7 Он решил, воспользоваться скоплением народа и похитить у ФИО42 денежные средства или сотовый телефон. Он вместе с Марченко подошли к ФИО46. Он попросил у ФИО47 закурить, на что ФИО43 ответил, что он не курит. Затем он спросил у ФИО41 какой суммой денег он располагает. ФИО48 ответил, что денег у него нет, но он (ФИО16) более настойчиво сказал ФИО44 «Давай деньги». ФИО2 в этот момент стоял рядом, говорил ли что-либо Маслову ФИО2, он не помнит. За руки он ФИО45 не брал. После чего ФИО49 достал из внутреннего кармана куртки деньги в сумме 1700 рублей и он забрал их у ФИО52 и положил к себе в карман. ФИО2 в этот момент находился рядом с ним. После чего он решил попросить у ФИО50 сотовый телефон, чтобы позвонить. Он сказал ФИО53, чтобы тот показал ему свой сотовый телефон. ФИО51 достал из кармана свой сотовый телефон марки Самсунг – Дуос, но сказал, что телефон сломан. Он взял телефон и убедившись, что он действительно сломан вернул его обратно ФИО54. Затем ФИО55 ушел, а к ним подошел Окунцев, которому он о хищении денежных средств не говорил. В этот момент к ним подошел ФИО58 и стал требовать вернуть деньги. Он ничего ему не ответил. Затем они с Марченко зашли в магазин где он потратил 50 рублей из той суммы денег, которую он похитил у ФИО56. Через некоторое время они вышли из магазина и в этот момент к ним подошли сотрудники милиции, вместе с которыми был ФИО57. Сотрудники милиции попросили его пройти с ними в дежурную часть Читинского ЛОМ, где их досмотрели (т.1 л.д.97-100).

Анализируя показания ФИО16 относительно неучастия в совершении преступления Марченко и не применения насилия в отношении потерпевшего суд относится к ним критически, т.к. они опровергаются стабильными показаниями потерпевшего ФИО60 настаивавшего на своих показаниях и на очной ставке утверждая, что ФИО16 действовал согласованного с Марченко, что ФИО16 с Марченко одновременно подошли к ФИО59 и ФИО16 потребовал передачи денег, действуя с целью доведения преступного умысла до конце одновременно с Марченко предпринял действия направленные на удержание потерпевшего на месте преступления, после чего скрылись с места преступления.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что под лавочкой, расположенной в дежурной части Читинского ЛОМ, на которой сидели ФИО16, Марченко и ФИО61 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1650 руб. Денежнные средства были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему (т.1 л.д.16-19, 63-65, 66-69, 72)

Таким образом, совокупностью исследованных в суде доказательств вина подсудимого доказана.

Суд квалифицирует действия Марченко С.Ю. по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, т.к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.

Противоправные действия Марченко, выразившиеся в открытом завладении денежными средствами потерпевшего Маслова с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с целью подавить возможное сопротивление, группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют об обоснованности квалифицирующего признака – группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Марченко С.Ю. и отсутствия отягчающих, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, иные особенности личности, обстоятельства смягчающие наказание, а так же требования ст. 60 УК РФ.

Марченко вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, характеризуется положительно.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие Марченко наказание.

Обстоятельства отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом изложенного, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, данных о его личности, наличие места жительства, конкретных обстоятельств дела, отсутствие судимости на момент совершения преступления, суд, назначая вид наказания - лишение свободы без дополнительного наказания, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь без его реального отбытия, применив положения ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает, что данный вопрос был разрешен при вынесении приговора в отношении ФИО16, в связи с чем в обсуждении данного вопроса не вступает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Марченко Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным, с испытательным сроком в два года. Обязать осужденного Марченко С.Ю. в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения осужденному Марченко С.Ю. – подписку о невыезде, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.А. Сальникова.

<данные изъяты>