Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 23 августа 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре Осадчей Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Зозулина А.В.

подсудимого Виноградов А.С.. А.С.

потерпевшего ФСВ

защитника подсудимого – адвоката Попковой О.Л., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Виноградов А.С., <данные изъяты> ранее не судимого,

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Виноградов А.С.совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащем ФСВ, без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часов до 04 часов 55 минут, Виноградов А.С., находился в состоянии алкогольного опьянения на территории летнего кафе <адрес> расположенного по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки № стоимостью 375 000 рублей, принадлежащего ФСВ, без цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 55 минут, Виноградов А.С., находясь на территории летнего кафе РК <адрес> по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что его никто не видит, из личной заинтересованности, без цели хищения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, не имея права пользования автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащем ФСВ, с помощью ключа завел машину. Понимая противоправность своих действий, направленных на угон автомобиля, а так же то, что собственник не разрешал ему пользоваться данным автомобилем, Виноградов А.С. начал движение, выехал на <адрес>, совершая поездку по <адрес> чего, Виноградов А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Федосееву на <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, с места происшествия скрылся. Своими умышленными действиями Виноградов А.С. причинил имущественный ущерб потерпевшему в размере 375 000 рублей.

Подсудимым Виноградов А.С. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

<данные изъяты> осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Защитник подсудимого адвокат Попкова О.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что Виноградов А.С. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимого добровольным и осознанным. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Наказание за преступление, в котором обвиняется Виноградов А.С., не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Зозулин А.В. и потерпевший ФСВ не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд квалифицирует деяния Виноградов А.С. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку он данное преступление совершил с прямым умыслом, из личной заинтересованности, при этом в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности потерпевшего, заведомо зная, что права пользования и владения автомобилем потерпевшего не имеет.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Виноградов А.С. преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Виноградов А.С. вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы, <данные изъяты>

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание Виноградов А.С.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не имеется.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного Виноградов А.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении наказания ему в виде лишения свободы, при этом наказание суд полагает возможным назначить условно, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство – автомашина марки №, возвращенная под расписку потерпевшему ФСВ, подлежит оставлению последнему по принадлежности.

Вещественное доказательство - видеозапись, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> <адрес> - в соответствии с п.5 ч.1 ст.83 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Виноградов А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Виноградов А.С. в период испытательного срока обязанность продолжить работать, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в данном государственном органе один раз в 30 суток.

Избранную в отношении Виноградов А.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве без проведения судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство – автомашину марки № возвращенную под расписку потерпевшему ФСВ, оставить последнему по принадлежности.

Вещественное доказательство - видеозапись, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> <адрес> - храненить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Шемякина Е.С.