Дело № 1-633-2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.ЧИТА 26 СЕНТЯБРЯ 2012 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Подойницыной Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Зозулина А.В.

защитника Чипизубова А.М., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого Горбунова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Горбунова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ, ч.1 ст.325 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Горбунов А.Е. совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа. Кроме того, совершил похищение официальных документов, из корыстной заинтересованности. Горбунов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут Горбунов А.Е. находился в кафе-баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где увидев на стуле сумку, принадлежащую Л., у Горбунова внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение паспорта и других важных личных документов из указанной сумки, принадлежащих Л. с целью их последующего возврата за вознаграждение и получение тем самым материальной выгоды. Осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка идентификации личности и удостоверения гражданина, невозможности реализации важных личных прав и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 05-40 часов, Горбунов А.Е., пользуясь тем, что Л. отошел, за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью последующего возврата за вознаграждение из сумки похитил паспорт гражданина РФ на имя Л., а также иные важные личные документы на имя Л.: страховой медицинский полис обязательного страхования граждан, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ около 05-40 часов Горбунов А.Е. находился в кафе-баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где увидев на стуле сумку, принадлежащую Л., у Горбунова внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение официальных документов из указанной сумки, принадлежащих Л. с целью их последующего возврата за вознаграждение и получение тем самым материальной выгоды. Осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка официального документооборота и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 05-40 часов, Горбунов А.Е., пользуясь тем, что Л. отошел, за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью последующего возврата за вознаграждение из сумки похитил талон технического осмотра на автомобиль «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 05-40 часов Горбунов А.Е. находился в кафе-баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где увидев на стуле сумку, принадлежащую Л., у Горбунова внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение находящегося в сумке кошелька и брелока от сигнализации. Осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 05-40 часов, Горбунов А.Е., пользуясь тем, что Л. отошел, за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки принадлежащие Л. кошелек стоимостью 600 рублей, брелок от сигнализации «<данные изъяты>» стоимостью 2399 рублей, банковские карты банков «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», дисконтные карты магазинов «<данные изъяты>». Ключи в количестве 5 штук, не представляющие материальной ценности. С похищенным Горбунов А.Е. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Л. значительный ущерб на сумму 2999 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 06.15 часов Горбунов А.Е. находился в кафе-баре «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, где при выходе из кафе столкнулся с ранее малознакомым Л.. Заведомо зная, что у Л. имеется сотовый телефон в кармане брюк, у Горбунова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Горбунов А.Е., пользуясь тем, что Л. находится в состоянии алкогольного опьянения и не может должным образом осознавать происходящее, и таким образом, действуя в условиях неочевидности своих действий, тайно похитил из кармана брюк Л. сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 12450 рублей. С похищенным Горбунов с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Л. значительный ущерб на сумму 12450 рублей.

Наказание за преступления, совершенные Горбуновым А.Е. не превышает 10 лет лишения свободы, по каждому составу преступления. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Горбуновым А.Е. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, обвинение Горбунову понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Чипизубов А.М. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Горбунову разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Зозулин А.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Л. заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, предъявленное Горбунову А.Е. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ, ч.1 ст.325 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия Горбунова А.Е. по ч.2 ст.325 УК РФ, поскольку он совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, а также по ч.1 ст.325 УК РФ, поскольку Горбунов А.Е. совершил похищение официальных документов, из корыстной заинтересованности, также по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку Горбунов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку Горбунов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Судом установлено, что Горбунов А.Е. <данные изъяты>

Суд признает смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает Горбунова А.Е. наказание в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера содеянного, социальной адаптации личности, суд назначает Горбунову А.Е. наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Горбунова А.Е. категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При рассмотрении гражданского иска заявленного потерпевшим Л. о взыскании с подсудимого Горбунова А.Е., в счет компенсации причиненного материального вреда в размере 15449 рублей 00 коп., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку потерпевшему причинен материальный ущерб именно действиями подсудимого, подсудимый размер имущественного ущерба не оспаривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств – шести СД дисков с видеозаписью, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым хранить их при деле, паспорт на имя Л., страховой медицинский полис, свидетельство, документы на автомобиль, банковские карты, дисконтные карты, изъятые у подсудимого и возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшему Л., оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Горбунова А.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ, ч.1 ст.325 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ:

по ч.2 ст.325 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 100 часов,

по ч.1 ст.325 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 100 часов,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 150 часов,

по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ сроком 100 часов,

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Горбунову А.Е. наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения, подписку о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск о взыскании материального вреда заявленный потерпевшим Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, проживающим по адресу: <адрес> комн.520 удовлетворить. Взыскать с подсудимого Горбунова Е.А в счет возмещения материального ущерба потерпевшему 15449 (пятнадцать тысяч четыреста сорок девять) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства: шесть СД дисков с видеозаписью - хранить их при деле, паспорт на имя Л., страховой медицинский полис, свидетельство, документы на автомобиль, банковские карты, дисконтные карты, изъятые у подсудимого и возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшему Л., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко