Дело № 1-639-2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.ЧИТА 27 СЕНТЯБРЯ 2012 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Подойницыной Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Гениатулина А.А.

потерпевшей С.

защитника Сапожникова А.В., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимой Дятловой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Дятловой З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дятлова З.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Дятлова З.А. с малознакомой С. находились в ночном клубе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> где у Дятловой З.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества С., а именно находящегося в карманах куртки, висящей на спинке стула. Воспользовавшись тем, что С. ушла, за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного Дятлова З.А. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь по вышеуказанному адресу из правого бокового кармана куртки, принадлежащей С. тайно похитила сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 8790 рублей. С похищенным Дятлова З.А. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по-своему усмотрению, чем причинила гр. С. значительный материальный ущерб в сумме 8790 рублей.

Наказание за преступление, совершенное Дятловой З.А. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Дятловой З.А. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Дятловой понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния, не оспаривает причиненный ущерб потерпевшему. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Сапожников А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Дятловой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Гениатулин А.А. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая С. в судебном заседании заявила о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, предъявленное Дятловой З.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия Дятловой З.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, а также требования ст.60, 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Судом установлено, что Дятлова З.А. имеет постоянное место жительства и регистрации <данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые.

Отягчающих наказание подсудимой Дятловой обстоятельства судом не установлены.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает Дятловой З.А. наказание в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимой Дятловой З.А. совершено умышленное преступление средней тяжести, подсудимая социально адаптирована, трудоустроена, с учетом имущественного положения и возможности получения заработной платы, суд, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, можно достичь, назначив ей наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Дятловой З.А. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств – сотовый телефон «<данные изъяты>», который возвращен в ходе предварительного расследования потерпевшей С., суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым оставить его по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Дятлову З.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения, подписку о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», который возвращен в ходе предварительного расследования потерпевшей С., оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко