Дело № 1-19/2012 г.

Именем Российской Федерации

г. Чита «12» марта 2012 г.

Судья Центрального районного суда г. Читы Сальникова Е.А.

с участием государственного обвинителя Центральной районной прокуратуры г. Читы Красиковой Е.И.

подсудимых Леснова В.В., Вдовиченко М.В., Карандашова М.Ю., Левада Д.В.,

защитников Стромиловой Л.Е. представившей удостоверение № 219 и ордер № 58811, Кулакова А.С. представившего удостоверение № 205 и ордер № 36682, Воронина С.И. представившего удостоверение № 7 и ордер № 35206, Кирилловой Е.О. представившей удостоверение № 177 и ордер № 101299

потерпевших ФИО6, ФИО26, ФИО7, ФИО4, ФИО5

представителя потерпевшего Селина А.А.

при секретаре Окуневой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛЕСНОВА В.В. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч.2 п. «а», 163 ч.2 п. «а», 163 ч.2 п. «а», 163 ч.2 п. «а», 163 ч.2 п. «а», 175 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,

КАРАНДАШОВА М.Ю. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч.2 п. «а», 163 ч.2 п. «а», 163 ч.2 п. «а», 163 ч.2 п. «а» УК РФ,

ВДОВИЧЕНКО М.В. , <данные изъяты>

29.01.2002 г. Ингодинским районным судом г. Читы с изменениями, внесенными постановлением Карымского районного суда Читинской области от 13.07.2004 г. по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 5 г. 6 мес. лишения свободы, освобожденного 29.03.2005 г. условно-досрочно на 2 года 3 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч.2 п. «а», 163 ч.2 п. «а», 163 ч.2 п. «а», 163 ч.2 п. «а», 163 ч.2 п. «а», 175 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

ЛЕВАДА Д.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч.2 п. «а», 163 ч.2 п. «а» УК РФ,

У с т а н о в и л :

Леснов В.В. и Вдовиченко М.В. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору (3 эпизода), заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору (3 эпизода).

Карандашов М.Ю. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору (3 эпизода) и заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору, в отношении автомобиля.

Левада Д.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору (2 эпизода).

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

В конце апреля 2009 года Леснов В.В., находясь в <адрес>, узнал от Карандашова М.Ю. о том, что у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> похищен автомобиль <данные изъяты>», <данные изъяты>, с целью незаконного материального обогащения решил совершить вымогательство денежных средств у последнего, угрожая уничтожением принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» в случае отказа от выкупа указанного имущества. Для осуществления своего преступного замысла Леснов В.В. решил найти похищенный автомобиль, а затем потребовать от его владельца передачи денежных средств за возврат автомобиля, пользуясь его опасением, что принадлежащее ему имущество может быть повреждено или уничтожено. В конце апреля 2009 года Леснов В.В., осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, зная, что Вдовиченко М.В. располагает обширными связями в криминальной среде <адрес> и может установить лицо, имеющее сведения о похищенных автомобилях, а Карандашов М.Ю. может связаться с ФИО7 и предложить ему возврат автомобиля <данные изъяты> за денежный выкуп, предложил им с целью получения преступного дохода совершить вымогательство денежных средств у последнего. Карандашов М.Ю. и Вдовиченко М.В. из корыстных побуждений приняли предложение Леснова В.В., тем самым вступили с ним в предварительный сговор на вымогательство денежных средств у ФИО7. В конце апреля 2009 года Вдовиченко М.В., действуя совместно и согласованно с Лесновым В.В. и Карандашовым М.Ю., у неустановленного следствием лица приобрел автомобиль <данные изъяты>, похищенный у ФИО7, о чем сообщил Леснову В.В. и Карандашову М.Ю. В конце апреля 2009 года Карандашов М.Ю., действуя совместно и согласованно с Лесновым В.В. и Вдовиченко М.В., по предварительному сговору с ними, потребовал у ФИО7 в качестве выкупа за возврат похищенного у него автомобиля <данные изъяты>» денежные средства в размере 120000 рублей, при этом высказав угрозу в завуалированной форме, что в случае отказа от выкупа принадлежащее ему имущество может быть повреждено или уничтожено. ФИО7, осознавая, что принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» может быть поврежден, либо уничтожен, согласился выплатить Карандашову М.Ю. требуемую сумму. 07 и ДД.ММ.ГГГГ Карандашов М.Ю., действуя совместно и согласованно с Лесновым В.В., Вдовиченко М.В., находясь в помещении агентства недвижимости <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> получил от ФИО7 денежные средства в сумме 120000 рублей в счет выкупа за похищенный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ Леснов В.В., Вдовиченко М.В. и Карандашов М.Ю. после получения требуемой суммы выкупа, с целью исключения возможности быть задержанными при передаче похищенного имущества, оставили автомобиль <данные изъяты>» возле <адрес>, после чего сообщили ФИО7 о месте нахождения принадлежащего ему автомобиля. Полученной денежной суммой Леснов В.В., Вдовиченко М.В. и Карандащов М.Ю. распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, в конце мая 2009 года Леснов В.В., находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, узнал о том, что ФИО23, являясь бывшим владельцем автомобиля «<данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ был похищен у ФИО24 от <адрес>, может продать ему паспорт транспортного средства (ПТС) на указанный автомобиль. Леснов В.В. решил, что он выкупит по заниженной цене данный автомобиль у лиц, похитивших его, затем приобретет ПТС на него у ФИО23, после чего продаст автомобиль по рыночной стоимости и получит на разнице цен преступный доход. В конце мая 2009 года Леснов В.В., осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись своими связями в криминальной среде <адрес>, установил лицо, совершившее хищение автомобиля <данные изъяты>. После чего Леснов В.В., находясь на <адрес>, зная, что данный автомобиль добыт преступным путем, приобрел его у неустановленного следствием лица, чем совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. Затем, ДД.ММ.ГГГГ Леснов В.В., находясь в кафе «<адрес> расположенном по <адрес>, предложил ФИО23 продать ему ПТС на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО23 принял предложение Леснова В.В. и продал ему ПТС на автомобиль <данные изъяты>». После чего Леснов В.В. предложил Вдовиченко М.В. за денежное вознаграждение участвовать в сбыте автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>, поставив последнего в известность о том, что данный автомобиль добыт преступным путем, и для его реализации по рыночной цене необходимо снять его с розыска в базе данных МВД РФ. Вдовиченко М.В. из корыстных побуждений принял предложение Леснова В.В., тем самым вступив с ним в предварительный сговор на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем - а именно автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Леснов В.В., действуя совместно и согласованно с Вдовиченко М.В., по предварительному сговору, у нотариуса <адрес> ФИО25, не ставя ее в известность о том, что автомобиль добыт преступным путем, оформил на свое имя генеральную доверенность на право управления и распоряжения автомобилем <данные изъяты> похищенным у ФИО24. Затем Леснов В.В. и Вдовиченко М.В., действуя по предварительному сговору, обратились к сотрудникам милиции <данные изъяты> <данные изъяты> с целью снять с розыска автомобиль <данные изъяты> и ввели их в заблуждение относительно принадлежности автомобиля «<данные изъяты> представив в качестве его владельца ФИО23, который якобы случайно нашел свой автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудники милиции сняли автомобиль <данные изъяты> с розыска, Леснов В.В. и Вдовиченко М.В. для передачи права на собственности возможному покупателю сняли данный автомобиль с государственного учета в ГИБДД УВД по Забайкальскому краю, получили транзитный номер <данные изъяты> После чего, Леснов В.В. и Вдовиченко М.В., действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, по предварительному сговору, объединенные единым умыслом на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему ФИО24, и желая их наступления, стали продавать автомобиль «<данные изъяты> принадлежащий последнему. Для этой цели Вдовиченко М.В. разместил объявление в газете «Ваша реклама» о продаже автомобиля, указав для контакта свой номер телефона, а Леснов В.В., пользуясь указанным автомобилем, написал объявление о продаже на его заднем стекле. При этом Леснов В.В. и Вдовиченко М.В. договорились, что кто из них первый найдет покупателя, тот и продаст автомобиль, вырученные от продажи деньги разделят между собой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Леснов В.В., находясь возле магазина «<адрес>, действуя совместно и согласованно с Вдовиченко М.В., на автомобиль <данные изъяты>» транзитный номер <данные изъяты> нашел покупателя - ФИО35, готового приобрести указанный автомобиль за 290000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Леснов В.В., находясь на <адрес> действуя совместно и согласованно с Вдовиченко М.В., сбыл ФИО35 автомобиль <данные изъяты>» транзитный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО24, не ставя ФИО35 в известность о том, что автомобиль добыт преступным путем. Тем самым Леснов В.В. и Вдовиченко М.В. совершили заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Полученной в результате сбыта данного автомобиля денежной суммой Леснов В.В. и Вдовиченко М.В. распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Леснов В.В., находясь в <адрес>, узнал от ФИО41 о том, что у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов от <адрес> похищен автомобиль <данные изъяты>, с целью незаконного материального обогащения решил совершить заранее не обещанный сбыт имущества заведомо добытого преступным путем. Для осуществления своего преступного замысла Леснов В.В. решил найти похищенный автомобиль, а затем потребовать от ФИО6 передачи денежных средств за возврат автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Леснов В.В., осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, зная, что Вдовиченко М.В. располагает обширными связями в криминальной среде <адрес> и может связаться с лицом, располагающим сведениями о похищенных автомобилях, предложил последнему с целью получения преступного дохода совершить заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества заведомо добытого преступным путем. Вдовиченко М.В. из корыстных побуждений принял предложение Леснова В.В., тем самым вступил с ним в предварительный сговор на заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества добытого преступным путем. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Леснов В.В., действуя совместно и согласованно с Вдовиченко М.В., по предварительному сговору с ним, предполагая, что Вдовиченко М.В. приобретет похищенный автомобиль «<данные изъяты>», потребовал у ФИО6 в качестве выкупа за возврат похищенного автомобиля «Хонда Одиссей» денежные средства в размере 140000 рублей. ФИО6 согласилась выплатить Леснову В.В. требуемую сумму. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Вдовиченко М.В., действуя совместно и согласованно с Лесновым В.В., по предварительному сговору с ним, у неустановленного следствием лица приобрел автомобиль <данные изъяты>, похищенный у ФИО6, о чем сообщил Леснову В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа Леснов В.В., действуя совместно и согласованно с Вдовиченко М.В., находясь на <данные изъяты> получил от ФИО41, действовавшего от имени ФИО6, денежные средства в сумме 140000 рублей в счет выкупа за похищенный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа Леснов В.В. и Вдовиченко М.В. после получения суммы выкупа, с целью исключения возможности быть задержанными при передаче похищенного имущества, оставили автомобиль «<данные изъяты>» во дворе магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, после чего сообщили ФИО41 и ФИО6 о месте нахождения принадлежащего последней автомобиля. Полученной денежной суммой Леснов В.В. и Вдовиченко М.В. распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, в середине июня 2009 года Леснов В.В., находясь в <адрес>, узнал от Карандашова М.Ю. о том, что у ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ от стадиона <адрес>, расположенного по <адрес>, похищен автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>, и с целью незаконного материального обогащения решил совершить заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества заведомо добытого преступным путем - автомобиля «<данные изъяты> Для осуществления своего преступного замысла Леснов В.В. решил найти похищенный автомобиль, а затем потребовать от его владельца передачи денежных средств за возврат автомобиля. В середине июня 2009 года Леснов В.В., осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, зная, что Вдовиченко М.В. располагает обширными связями в криминальной среде <адрес> и может связаться с лицом, имеющим сведения о похищенных автомобилях, а Карандашов М.Ю. может связаться с ФИО26 и предложить ей возврат автомобиля за денежный выкуп, предложил им с целью получения преступного дохода совершить заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества заведомо добытого преступным путем. Карандашов М.Ю. и Вдовиченко М.В. из корыстных побуждений приняли предложение Леснова В.В., тем самым вступили с ним в предварительный сговор на заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества заведомо добытого преступным путем. В середине июня 2009 года Вдовиченко М.В., действуя совместно и согласованно с Лесновым В.В. и Карандашовым М.Ю., у неустановленного следствием лица приобрел похищенный автомобиль <данные изъяты> о чем сообщил Леснову В.В. и Карандашову М.Ю. В середине июня 2009 года Карандашов М.Ю., действуя совместно и согласованно с Лесновым В.В. и Вдовиченко М.В., по предварительному с ними сговору, потребовал от ФИО26 в качестве выкупа за возврат похищенного автомобиля <данные изъяты> денежные средства в размере 180000 рублей. ФИО26 согласилась выплатить Карандашову М.Ю. требуемую сумму. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Карандашев М.Ю., действуя совместно и согласованно с Лесновым В.В., Вдовиченко М.В. и неустановленным следствием лицом, находясь в помещении агентства недвижимости <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> получил от ФИО7, действовавшего от имени ФИО26, денежные средства в сумме 180000 рублей в счет выкупа за похищенный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Леснов В.В., Вдовиченко М.В. и Карандашов М.Ю. после получения суммы выкупа, с целью исключения возможности быть задержанными при передаче похищенного имущества, оставили автомобиль <данные изъяты> во дворе <адрес> после чего сообщили ФИО7 и ФИО26 о месте нахождения принадлежащего последней автомобиля. Полученной денежной суммой Леснов В.В. и Вдовиченко М.В. и Карандашов М.Ю. распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, в начале третьей декады июня 2009 года Леснов В.В., находясь в <адрес>, узнал от Карандашова М.Ю. о том, что у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ от стадиона <адрес>, расположенного по <адрес>, похищен автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>, и с целью незаконного материального обогащения решил совершить вымогательство денежных средств у последнего, угрожая уничтожением принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>» в случае отказа от выкупа указанного имущества. Для осуществления своего преступного замысла Леснов В.В. решил найти похищенный автомобиль, а затем потребовать от ФИО4 передачи денежных средств за возврат автомобиля, пользуясь его опасением, что принадлежащее ему имущество может быть повреждено или уничтожено. В начале третьей декады июня 2009 года Леснов В.В., осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, зная, что Вдовиченко М.В. располагает обширными связями в криминальной среде <адрес> и может связаться с лицом, располагающим сведениями о похищенных автомобилях, а Карандашов М.Ю. может связаться с ФИО28 и предложить ему возврат автомобиля за денежный выкуп, предложил им с целью получения преступного дохода совершить вымогательство денежных средств у последнего. Карандашов М.Ю. и Вдовиченко М.В. из корыстных побуждений приняли предложение Леснова В.В., тем самым вступили с ним в предварительный сговор на вымогательство денежных средств у ФИО4 В начале третьей декады июня 2009 года Вдовиченко М.В., действуя совместно и согласованно с Лесновым В.В. и Карандашовым М.Ю., у неустановленного следствием лица приобрел похищенный автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты>, о чем сообщил Леснову В.В. и Карандашову М.Ю. В начале третьей декады июня 2009 года Карандашов М.Ю., действуя совместно и согласованно с Лесновым В.В. и Вдовиченко М.В., зная, что его знакомый Левада Д.В. может связаться с ФИО28 и потребовать передачи денежных средств за возврат автомобиля за денежный выкуп, предложил Левада Д.В. с целью получения преступного дохода совершить вымогательство денежных средств у ФИО4 Левада Д.В. из корыстных побуждений принял предложение Карандашова М.Ю., тем самым вступил с ним в предварительный сговор на вымогательство денежных средств у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Левада Д.В., действуя совместно и согласованно с Карандашовым М.Ю., Лесновым В.В. и Вдовиченко М.В., по предварительному сговору с ними, потребовал от ФИО4 в качестве выкупа за возврат похищенного автомобиля <данные изъяты>» денежные средства в размере 200000 рублей, при этом высказав угрозу в завуалированной форме, что в случае отказа от выкупа принадлежащее ему имущество может быть повреждено или уничтожено. ФИО4, осознавая, что принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>» может быть поврежден, либо уничтожен, согласился выплатить Левада Д.В. требуемую сумму. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Левада Д.В., действуя совместно и согласованно с Лесновым В.В., Карандашовым М.Ю. и Вдовиченко М.В., находясь возле отделения Сбербанка РФ, расположенного по <данные изъяты>, получил от ФИО4 первую часть выкупа за похищенный автомобиль в сумме 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Леснов В.В., Карандашов М.Ю., Вдовиченко М.В. и Левада Д.В. после получения суммы выкупа, с целью исключения возможности быть задержанными при передаче похищенного имущества, оставили автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> во дворе <адрес>, после чего сообщили ФИО4 о месте нахождения принадлежащего последнему автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Левада Д.В., действуя совместно и согласованно с Лесновым В.В., Карандашовым М.Ю. и Вдовиченко М.В., находясь на <адрес>, получил от ФИО4 оставшуюся часть выкупа за похищенный автомобиль в сумме 100000 рублей. Полученной денежной суммой Леснов В.В., Вдовиченко М.В., Карандашов М.Ю. и Левада Д.В. распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, в конце июня 2009 года Леснов В.В., находясь в <адрес>, узнал от Карандашова М.Ю. о том, что у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> похищен автомобиль «<данные изъяты>, и с целью незаконного материального обогащения решил совершить вымогательство денежных средств у последнего, угрожая уничтожением принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> в случае отказа от выкупа указанного имущества. Для осуществления своего преступного замысла Леснов В.В. решил найти похищенный автомобиль, а затем потребовать от ФИО5 передачи денежных средств за возврат автомобиля, пользуясь его опасением, что принадлежащее ему имущество может быть повреждено или уничтожено. В конце июня 2009 года Леснов В.В., осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, зная, что Вдовиченко М.В. располагает обширными связями в криминальной среде <адрес> и может связаться с лицом, располагающим сведениями о похищенных автомобилях, а Карандашов М.Ю. может связаться с ФИО5 и предложить ему возврат автомобиля за денежный выкуп, предложил им с целью получения преступного дохода совершить вымогательство денежных средств у последнего. Карандашов М.Ю. и Вдовиченко MB. из корыстных побуждений приняли предложение Леснова В.В., тем самым вступили с ним в предварительный сговор на вымогательство денежных средств у ФИО5. В конце июня 2009 года Вдовиченко М.В., действуя совместно и согласованно с Лесновым В.В. и Карандашовым М.Ю., по предварительному сговору с ними, у неустановленного следствием лица приобрел похищенный автомобиль <данные изъяты>, о чем сообщил Леснову В.В. и Карандашову М.Ю.. В конце июня 2009 года Карандашов М.Ю., действуя совместно и согласованно с Лесновым В.В. и Вдовиченко М.В., зная, что его знакомый Левада Д.В. может связаться с ФИО5 и потребовать передачи денежных средств за возврат автомобиля за денежный выкуп, предложил Левада Д.В. с целью получения преступного дохода совершить вымогательство денежных средств у ФИО5. Левада Д.В. из корыстных побуждений принял предложение Карандашова М.Ю., тем самым вступил с ним в предварительный сговор на вымогательство денежных средств у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Левада Д.В.. действуя совместно и согласованно с Лесновым В.В., Карандашовым М.Ю. и Вдовиченко М.В., по предварительному сговору с ними, потребовал от ФИО5 в качестве выкупа за возврат похищенного автомобиля <данные изъяты>» денежные средства в размере 135000 рублей, при этом высказав угрозу в завуалированной форме, что в случае отказа от выкупа принадлежащее ему имущество может быть повреждено или уничтожено. ФИО5, осознавая, что принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>» может быть поврежден, либо уничтожен, согласился выплатить Левада Д.В. требуемую сумму. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Левада Д.В., действуя совместно и согласованно с Лесновым В.В., Карандашовым М.Ю. и Вдовиченко М.В., находясь возле магазина <данные изъяты>» по <адрес>, получил от ФИО5 денежные средства в сумме 135000 рублей в качестве выкупа за похищенный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Леснов В.В.. Карандашов М.Ю., Вдовиченко М.В. и Левада Д.В. после получения суммы выкупа, с целью исключения возможности быть задержанными при передаче похищенного имущества, оставили автомобиль <данные изъяты> возле <адрес>, после чего сообщили ФИО5 о месте нахождения принадлежащего последнему автомобиля. Полученной денежной суммой Леснов В.В., Карандашов М.Ю., Вдовиченко М.В. и Левада Д.В. распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Левада Д.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал и суду пояснил, что в конце июне 2009 года проезжая по <адрес> он встретил ФИО4, который сообщил, что у него только что угнали автомобиль <данные изъяты>», сказал, что вызвал сотрудников милиции и попросил 2000 руб. Дня через 2 он встретил Карандашова М.Ю. которому при разговоре сказал, что у ФИО4 угнали машину <данные изъяты>. На следующий день ему позвонил Карандашов и предложил встретиться. Они в этот же день встретились около развлекательного центра «<данные изъяты> и Карандашов сказал, что нашел угнанный автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> и попросил позвонить ФИО4 и спросить, готов ли он выкупить свой автомобиль за 200000 рублей. Он позвонил ФИО4, предложил встретить и переговорить по поводу угнанной машины, на что тот согласился. Он встретился с ФИО57 которому сообщил, что его (Левады) знакомые нашли угнанный у него автомобиль и готовы его вернуть за 200000 рублей. ФИО4 сказал, что согласен выкупить свой автомобиль, но у него только половина суммы. Он сказал ФИО4, что займет ему недостающую сумму. ФИО4, чтобы убедиться, что его не обманывают, попросил отдать ему что-нибудь из его машины. Он просьбу ФИО4 передал Карандашову и тот привез ему какую-то вещь из машины ФИО4. Он созвонился с Колчановым и при встрече передал ему эту вещь. На следующий день при встрече ФИО4 передал ему 100000 рублей. ФИО4 уехал, а он позвонил Карандашову и договорился о встрече. Он добавил свои 100000 рублей и передал деньги при встрече Карандашову. Через некоторое время Карандашов ему позвонил и сообщил, что автомобиль ФИО4 находится возле детского центра «<данные изъяты>» по <адрес> позвонил ФИО4 и сообщил ему, где находится его автомобиль. Карандашов передал ему деньги в сумме 3000 рублей в качестве вознаграждения за его услугу. В конце июня 2009 года ему позвонил ФИО4 и в ходе разговора сказал ему, что у его знакомого ФИО5 <адрес> угнали автомобиль <данные изъяты>» и спросил, может ли он как-то помочь, позже ФИО4 сообщил ему номер телефона ФИО5. Он позвонил Карандашову и спросил у него, сможет ли он найти угнанный автомобиль «<данные изъяты>», Карандашов предложил встретиться и поговорить по этому поводу. При встрече Карандашов сообщил ему, что нашел похищенный автомобиль <данные изъяты>» и за него необходимо отдать 135000 рублей. Он позвонил ФИО5 и сказал, что его похищенная машина найдена и если он хочет ее получить, то ему необходимо заплатить 135000 рублей. ФИО5 попросил несколько дней чтобы собрать необходимую сумму. Через 2-3 дня он созвонился с ФИО5 и договорились встретиться возле магазина «<данные изъяты>», он описал машину на которой приедет. В этот же день он подъехал к магазину «Темп», где к нему подошел ФИО5 передал пакет с деньгами. Он позвонил Карандашову и сказал ему, что деньги у него, на что Карандашов сказал, чтобы он подъезжал к его офису, расположенному по <адрес> на место к нему вышел Карандашов, которому он отдал деньги. Вечером ему перезвонил Карандашов и сказал, что сказал адрес, где находился похищенный автомобиль <данные изъяты> Он позвонил ФИО5 и сообщил этот адре<адрес> некоторое время ему перезвонил ФИО5 и сказал, что нашел свою машину. Ни ФИО5, ни ФИО4 он не говорил что их похищенные машины могут уничтожить в случае если они не заплатят за них выкуп.

Подсудимый Карандашов М.Ю. вину в предъявленном ему обвинении не признал и суду пояснил, что в апреле 2009 года к нему в агентство недвижимости, расположенное по <адрес>, где он работал, пришел ФИО7 и в ходе разговора рассказал, что у него угнали автомобиль <данные изъяты>». Он предложил ФИО7 свою помощь в поиске угнанного у него автомобиля. Он стал спрашивать разных людей про машину, а также позвонил Леснову и попросил помочь найти угнанный автомобиль. Также к Леснову он ездил вместе с ФИО7, который просил Леснова помочь найти машину. Леснов сказал ему, что попытается найти этот автомобиль. Через 1-2 дня ему позвонил Леснов сообщил ему, что автомобиль ФИО7 он нашел и чтобы получить этот автомобиль, ФИО7 необходимо заплатить 120000 рублей. Он слова Леснова передал ФИО7 и последний согласился выкупить свой автомобиль за указанную сумму, но просил отсрочку, чтобы найти деньги. Он (Карандашов) попросил Леснова подождать с деньгами, ФИО7 тянул время и не давал деньги. Ему (Карандашову) звонил Леснов и говорил, что ему звонили люди, что им нужны деньги за машину. Когда ФИО7 нашел деньги он (Карандашов) передал деньги Леснову, который сообщил место где стояла похищенная машина. Он с ФИО7 поехали по указанному адресу и нашли похищенную машину. Через некоторое время к нему опять приехал ФИО7 и в разговоре сказал, что у его знакомой от стадиона <данные изъяты> похитили автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> Он обратился к Леснову и сообщил ему обстоятельства хищения и модель автомобиля. Леснов на следующий день или через день сообщил ему, что за возврат автомобиля требуется 180000 рублей. Слова Леснова он передал ФИО7. Через некоторое время ФИО7 привез ему необходимую сумму, которую он передал Леснову. Через некоторое время ему перезвонил Леснов и сообщил место, где стояла похищенная машина, которую забирали ФИО7 и ФИО58. В конце июня 2009 г. на театральной площади он встретился с Левадой, который в разговоре ему сообщил, что у его знакомого угнали автомобиль <данные изъяты>». Он сказал, что недавно помогал в поиске угнанных машин и в этот раз может попытаться помочь вернуть машину. Левада ему позже позвонил и попросил помочь найти машину. Он позвонил Леснову и сообщил модель похищенного автомобиля, обстоятельства хищения. На следующий день или через день Леснов позвонил ему и сообщил, что нашел похищенный автомобиль и что за него требуют выкуп 170000 рублей. Леваде он сказал, что сумма выкупа составляет 200000 рублей. Позже Левада передал ему 200000 рублей, из этой суммы он взял себе 30000 рублей, знает, что Левада занимал 100000 руб. владельцу автомобиля «<данные изъяты>», так как у того не хватало денег. Он передал Леснову деньги, а тот позже сообщил, что похищенная машина стоит в районе детского развлекательного центра «<данные изъяты>», откуда ее и забрали. Позже его Левада попросил найти угнанную у его знакомого автомобиль «<данные изъяты>». Он, как и в предыдущих случаях, связался с Лесновым В., сообщил ему данные об автомобиле и обстоятельства хищения. Леснов в течение 1 -2 дней связался с ним и сообщил, что в качестве суммы выкупа требуется 135000 рублей. Он сообщил Левада Д.В. требуемую для выкупа сумму. Левада Д.В. связался с владельцем угнанного автомобиля и, взяв у него деньги, передал их ему (Карандашову). Полученные у Левада Д.В. деньги он передал Леснову В. Позже Леснов сообщил, что похищенная машина стоит на <адрес>, где ее и нашли. Ни ФИО7, ни Леваде он не говорил что похищенные машины могут уничтожить в случае если владельцы не заплатят за них выкуп.

Подсудимый Леснов В.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал и суду пояснил, что в апреле 2009 года к нему обратился Карандашов с ФИО7 и рассказали, что у ФИО7 похитили автомобиль <данные изъяты>» и попросили помочь вернуть угнанный автомобиль. Он согласился помочь. Для поиска угнанного автомобиля он обратился к Вдовиченко, который перезвонил ему через некоторое время и сообщил, что он нашел похищенный автомобиль и что за нее требуют 120000 рублей. Он об этом сообщил Карандашову, который ему позже перезвонил и сообщил, что ФИО7 готов выплатить указанную сумму, но просит в подтверждение того, что его автомобиль действительно найдет, передать ему вещи, находящиеся в автомобиле, желательно видеокамеру. Он созвонился с Вдовиченко и передал просьбу ФИО7. Затем при встрече Вдовиченко передал ему чехол от камеры, сказав, что внутри находится флэш-карта для видеокамеры. Данные предметы он отдал Карандашову. Затем Карандашов позвонил и сообщил, что ФИО7 не владеет необходимой суммой и просит отсрочить выплату на 7-10 дней. Он позвонил Вдовиченко и передал ему просьбу ФИО7. Через некоторое время Вдовиченко перезвонил и сказал, что «люди», у которых он нашел машину, согласились с этим условием, однако просят за это залог в размере 20000 рублей. Он позвонил Карандашову и сообщил об этом. На следующий день ему позвонил Карандашов и сказал, что деньги в сумме 20000 рублей он получил от ФИО7. Он забрал у Карандашова эти деньги и передал их Вдовиченко. Через несколько дней Карандашов сообщил ему, что ФИО7 собрал оставшиеся деньги. Об этом он сообщил Вдовиченко. Позже деньги ему передал Карандашов, а он в свою очередь отдал их Вдовиченко, который сказал, что автомобиль будет находиться возле магазина «<адрес> позвонил и сообщил об этом Карандашову. В конце мая 2009 года ему позвонил Лопатин и сказал, что у его знакомой угнали автомобиль «<данные изъяты>» и попросил его помочь найти этот автомобиль. Он обратился к Вдовиченко, который ему позже перезвонил и сообщил, что похищенный автомобиль можно вернуть за 135000 рублей. Он об этом сразу сообщил ФИО59. Вечером ему перезвонил ФИО60 и сказал, что его знакомая собрала необходимую сумму денег и они договорились встретиться на Театральной площади. В назначенное время он приехал на <адрес>, где встретился с ФИО62 и тот передал ему деньги. Как только ушел ФИО61 к нему подъехал на машине Вдовиченко, которому он передал ему деньги и тот сразу же уехал. Во время передачи денег Вдовиченко сказал, что автомобиль находится во дворе магазина «<адрес>» по <адрес>. Об этом он сообщил ФИО63. Позже он созвонился с ФИО64 и тот сказал, что автомобиль они нашли в указанном им месте. В начале лета 2009 года к нему обратился Карандашов, сказал, что к нему обратился ФИО7 с просьбой найти похищенный у его знакомой автомобиль <данные изъяты>». Он обратился к Вдовиченко, который ему позже перезвонил и сказал, что сумма выкупа составляет 150-160 тысяч рублей, об этом он сообщил Карандашову. Через некоторое время Карандашов позвонил ему и сказал, что владелец машины готов выплатить указанную сумму выкупа. Он позвонил Вдовиченко и сообщил об этом. Через некоторое время позвонил Карандашов и сказал, что владелец машины просит передать что-нибудь из автомобиля. Он позвонил Вдовиченко и передал просьбу. Позже при встрече Вдовиченко передал лист бумаги с перечнем находящихся в автомобиле предметов. Эту записку он отдал Карандашову. Через некоторое время ему позвонил Карандашов и сообщил, что всю сумму выкупа нашли, об этом он сообщил Вдовиченко и они с ним договорились встретиться в «<данные изъяты>». Карандашов привез деньги и отдал их ему. Как только ушел Карандашов, он встретился с Вдовиченко и передал ему деньги, тот сказал, что автомобиль находится во дворе магазина «<данные изъяты>» по <адрес> этом он сразу сообщил Карандашову. В мае 2009 года он узнал, что ФИО65, продает документы на автомобиль «<данные изъяты>», а сам автомобиль похищен. Он решил найти похищенный автомобиль, выкупить его, затем выкупить документы у ФИО66, затем автомобиль с официальными документами продать. Он через своих знакомых нашел этот автомобиль, выплатил этим лицам за автомобиль 70000 рублей и поставил машину на стоянку в подземном гараже по <адрес>. После этого он встретился с ФИО67 и предложил ему продать ПТС на автомобиль <данные изъяты>», на что он согласился. На следующий день он вместе с Вдовиченко приехали к ФИО68 чтобы тот выписал генеральную доверенность. ФИО69 сказал, что он сам не может выписать доверенность, так как не является официальным владельцем этого автомобиля, владельцем является ФИО70. Они забрали ФИО71 съездили к нотариусу где ФИО72 выписала генеральную доверенность на право распоряжения автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> на имя ФИО73, а ФИО74 тут же выписал генеральную доверенность на него. Затем он, <данные изъяты> и Вдовиченко поехали в <данные изъяты>, чтобы снять этот автомобиль с розыска. Как снять автомобиль с розыска, он проконсультировался у ФИО75. Подлегаева он попросил дать показания о том, что он якобы является владельцем автомобиля, так как у них была генеральная доверенность на этот автомобиль, и что ФИО76 нашел где-то этот автомобиль. ФИО77 дал такие показания следователю, какие он просил. После этого они вместе со следователем поехали на автостоянку, на которой находился автомобиль «<данные изъяты> где следователь осмотрела этот автомобиль, а позже следователь сняла этот автомобиль с розыска. Вдовиченко подал объявление в газету «Ваша реклама» о продаже этого автомобиля, где указал свой номер телефона. Автомобиль он и Вдовиченко позже продали за 280000 рублей какому-то мужчине. В июне 2009 года к нему обратился Карандашов М.Ю. с просьбой помочь найти похищенный автомобиль <данные изъяты>». Он обратился к Вдовиченко М.В., который сказал, что для возврата автомобиля требуется 180000 рублей. Об этом он сообщил Карандашову, который позже передал ему всю сумму. Деньги он передал Вдовиченко, который сказал, что машина находится возле детского развлекательного центра «<данные изъяты>». За услуги в возвращении автомобиля Вдовиченко дал ему 6000 рублей, из которых 3000 рублей он отдал Карандашову. В июне 2009 года к нему обратился Карандашов М.Ю. с просьбой возвратить владельцу похищенный автомобиль <данные изъяты>». По этому поводу он обратился к Вдовиченко М.В., который сказал, что для возврата автомобиля требуется 135000 рублей. Об этом он сообщил Карандашову, который через некоторое время ему сообщил, что владелец похищенной машины готов заплатить. Когда деньги были собраны Карандашов передал деньги ему, а он деньги передал Вдовиченко, который сообщил где находится похищенный автомобиль. О месте нахождения автомобиля он сообщил Карандашову. Он занимался возвратом автомобиля за денежный выкуп из-за того, что ему нужны были деньги.

Подсудимый Вдовиченко М.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал и суду пояснил, он участвовал только в двух возвращениях похищенных автомобилей — это были «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО6 и автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО78. По данным фактам к нему обратился Леснов В. с просьбой помочь в розыске этих автомобилей. Он нашел этот автомобиль «<данные изъяты> через своего знакомого ФИО48, который сказал ему, что в качестве выкупа требуется деньги в сумме 120000 рублей. Эти слова он передал Леснову. Он и Леснов решили, что можно на возврате заработать на этом для себя деньги, назвав потерпевшему сумму выкупа в 130000 рублей. Передача денег происходила на <адрес>, в это время он также находился на указанной площади и видел передачу денег. Леснову деньги передал мужчина, а Леснов деньги передал ему. Сам он позже встретился с ФИО79 который сообщил, что автомобиль находится во дворе магазина <адрес>», расположенном по <адрес>. Он позвонил Леснову и сообщил, где находится автомобиль. После этого он встретился с Лесновым и тот отдал ему 5000 рублей за проделанную работу. Позже к нему опять обратился Леснов и попросил помочь найти похищенный автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО80 Он снова обратился к ФИО48, который нашел этот автомобиль и назвал сумму выкупа - 130000 рублей. Он сообщил Леснову указанную сумму и они решили сообщить сумму выкупа 140000 руб. Когда Леснов получил деньги, они встретились с ним и Леснов передал ему 135000 рублей. Из этой суммы он взял 5000 рублей, а 130000 рублей передал ФИО48, который сообщил ему, что похищенный автомобиль находится на <адрес> возле магазина <адрес>». Об этом он сообщил Леснову. Позже к нему обратился Леснов В. с просьбой помочь продать похищенный автомобиль <данные изъяты> Со слов Леснова он понял, что этот автомобиль Леснов выкупил у воров за 70000 рублей. Также он показал ПТС и сказал, что выкупил его у бывшего владельца этого автомобиля, согласно ПТС он числился на ФИО81. Машина стояла на подземной стоянке по <адрес> того, чтобы продать данный автомобиль, его надо было снять с розыска, в связи с чем они взяли ФИО82 и поехали в <данные изъяты>, где ФИО83 выступил как владелец этого автомобиля, пояснив, что нашел свой автомобиль. Когда этот автомобиль сняли с розыска, он подал объявление в газету «Ваша Реклама» и позже продали эту машину за 280000 рублей. Больше он Леснову не помогал никакие похищенные автомашины возвращать.

Исследовав материалы дела суд находит доказанной вину подсудимых в объеме, установленном в судебном заседании совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными материалами дела.

Потерпевший ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него от стадиона <данные изъяты> утром угнали автомашину <данные изъяты>». О случившемся он сообщил в милицию и было возбуждено уголовное дело. В этот же день он видел Леваду, которому сообщил о краже машины. Дня через 2 ему позвонил Левада, предложил встретиться и переговорить об угнанной машине. При встрече Левада сообщил, что у него есть знакомые которые могут помочь в возврате автомашины за 200000 руб. При этом Левада его заверил его, что все будет нормально. Он попросил вернуть вещи находящиеся в машине и вечером Левада передал ему симкарту из телефона, находящегося в похищенной машине. Он обратился в ОРЧ КМ № 3 УВД по Забайкальскому краю, рассказал о происшедшем и согласился на сотрудничество. Выкуп машины произошел под негласным контролем оперативных работников. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Леваде и сказал, что собрал 100000 рублей и попросил занять 100000 руб., на что тот согласился. Позже он отдал Леваде 100000 руб., а также Левада за выкуп автомашины дал ему в долг 100000 руб., все эти деньги забрал Левада. Через некоторое время Левада ему позвонил и сообщил где можно забрать машину. По указанному Левадой адресу действительно стояла его машина, которую он забрал. Позже под контролем оперативных работников он передал Леваде 100 000 рублей, как бы в качестве погашения долга перед последним. При выкупе автомашины он осознавал, что если он не будет платить выкуп за свою похищенную машину, то ее могут уничтожить и он никогда его больше не найдет. Он подумал об этом после общения с Левада, который ему сообщил, что если он будет торговаться, то машину могут уничтожить.

Из протокола выемки следует, что у ФИО4 изъята расписка Левада Д.В. о том, что он получил деньги в размере 100000 рублей в стоимость выкупа автомобиля <данные изъяты>», которая была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.51-54, т.4 л.д.13-15, 16).

Из копий материалов уголовного дела №, предварительное следствие по которому приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, следует, что в период с 09:00 часа до 09:15 часа ДД.ММ.ГГГГ от стадиона <адрес> неизвестными лицами похищен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, которому был причинен ущерб в сумме 400000 рублей. Согласно протокола осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при Центральном ОМ СУ при УВД по <адрес> ФИО29, осмотрен автомобиль <данные изъяты>, находящийся на момент осмотра в гаражном кооперативе, расположенном по <адрес> (т.2 л.д.216-234).

Потерпевший ФИО7 суду пояснил, что в апреле 2009 г. его автомашину <данные изъяты>» похитили от <адрес>. О краже он сообщил в милицию, знакомым, а также Карандашову М.Ю. Через несколько дней Карандашов перезвонил ему и назначил встречу. При встрече Карандашов предложил выкупить похищенную автомашину за 120000 рублей, на что он согласился. При этом Карандашов ему сообщил, что вопрос о выкупе автомашины будет решаться через ФИО12, который имеет авторитет в криминальной среде. В этот же вечер Карандашов познакомил его с Лесновым, который его заверил, что машину можно выкупить через них, а также Карандашов сказал, чтобы он не затягивал вопрос по сбору денег, иначе машину угонят в лес и сожгут, данную угрозу он воспринял реально, боялся, что его машину уничтожат. Он обратился в УВД по Забайкальскому краю и дал добровольное согласие на негласное содействие оперативным работникам в документировании преступной деятельности. Сначала он передал Карандашову 20000 рублей в качестве предоплаты за выкуп автомашины и тот передал ему сумку от видеокамеры и три видеокассеты, которые в момент кражи находились в автомашине. Данные денежные средства перед передачей в присутствии понятых были осмотрены, отксерокопированы, о чем был составлен протокол. Остальные встречи также проводились под наблюдением оперативных сотрудников. Через несколько дней он передал Карандашову 100000 руб., которые перед передачей были осмотрены, отксерокопированы, был составлен протокол, заверенный участниками. В его присутствии Карандашов созвонился с Лесновым, который сказал как поступить дальше. Они поехали к торговому центру «Город мастеров», где Карандашов с деньгами вышел, зашел внутрь и через некоторое время вернулся. Карандашов сказал «покататься минут 20 по городу», после чего они поехали к «<данные изъяты>» и на <адрес> во дворе дома нашли его машину. В июне 2009 г. он от ФИО26 узнал, что у нее похитили автомашину <данные изъяты> Затем к нему обратился Карандашов и сказал, что он знает людей, которые похитили у ФИО85 автомашину, что сам он (Карандашов) боится сделать предложение ФИО84 о выкупе автомашины, так как опасается, что та может обратиться в милицию и предложил ему убедить ФИО86 выплатить выкуп за похищенную автомашину. О данном разговоре он сообщил ФИО87 и они вместе решили обратиться в милицию, что и сделали. После этого, действуя по предварительной договоренности с оперативными сотрудниками ОВД, он при встрече с Карандашовым сказал, что ФИО88 согласна выкупить автомашину и Карандашов назвал сумму выкупа - 180000 рублей. Также со слов Карандашова он узнал, что вопросом о возвращении ФИО89 автомашины также будет заниматься Леснов В. Позже под техническим контролем сотрудников милиции он с Карандашовым обсуждали вопрос о выкупе автомашины ФИО90. О том, что машина ФИО91, в случае не выплаты денежных средств, может быть уничтожена ему Карандашов не говорил, он только ей рассказывал обстоятельства выкупа его автомобиля. Также он ФИО92 также ничего не говорил о том, что если она откажется платить то ее машину могут уничтожить или больше она ее не увидит. Он только передавал слова Карандашова, что установлена конкретная сумма за выкуп машины и установлены сроки уплаты денег. Обстоятельства выкупа своей машины он Нарышкиной рассказывал. Через несколько дней он, действуя под техническим контролем оперативных работников, за выкуп автомашины ФИО93 в офисе агентства «<данные изъяты> передал Карандашову 180000 рублей, принадлежащие ФИО94. Данные денежные средства перед передачей в присутствии понятых были осмотрены, отксерокопированы, был составлен протокол, заверенный подписями участвующих лиц. Примерно через час после передачи денег ему позвонил Карандашов и назвал место, где находится автомашина ФИО95 – в ограде д<адрес>. Он с ФИО96 приехали по указанному Карандашовым адресу и нашли машину принадлежащую ФИО97. При встречах с Карандашовым никто не присутствовал, а если кто и присутствовал, то их разговоры о возврате машины, не слышал.

Из копий материалов уголовного дела №, предварительное следствие по которому приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, следует, что в период с 18:40 часа до 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> неизвестными лицами похищен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, которому причинен ущерб в размере 400000 рублей. Согласно протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при Северном ОМ СУ при УВД по г.Чите ФИО30 проведен осмотр автомобиля <данные изъяты> (т.2 л.д.186-199).

Потерпевшая ФИО26 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее была похищена автомашина <данные изъяты> которую она приобрела в августе 2008 года за 420000 рублей. На следующий день она позвонила ФИО7 и сообщила о хищении автомашины, т.к. она знала, что у ФИО7 тоже похищали автомашину, а затем вернули за выкуп. Через несколько дней ей позвонил ФИО7 и сказал, что за машину просят выкуп 180000 рублей, на что она согласилась. Позже ФИО7 рассказал ей, что к нему обратился Карандашов и сообщил, что люди похитившие у нее автомашину, хотят получить за нее выкуп и попросил уговорить ее выкупить автомашину. Она понимала, что если не отдаст деньги, то ее машину могут уничтожить. Это она поняла со слов ФИО7, который передавал ей слова лиц, которые предложили ей вернуть за деньги автомашину. Они с ФИО7 обратились в милицию, чтобы помочь в раскрытии преступления. ФИО7 также связался с Карандашовым и сообщил, что готов выступить посредником между ней (ФИО98) и Карандашовым. ФИО7 также говорил ей, что Леснов В. причастен к угону автомобиля. Перед выкупом ФИО7 встречался с Карандашовым и договаривался с последним о выкупе.ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действуя под техническим контролем оперативных работников, в качестве выкупа за похищенную у нее автомашину, в офисе агентства <данные изъяты>» передал Карандашову 180000 рублей. Деньги принадлежали ей и перед передачей они были осмотрены, отксерокопированы в присутствии понятых, был составлен протокол, заверенные подписями участвующих лиц. Через некоторое время после передачи денег ФИО7 позвонил Карандашов и сказал адрес, где стояла похищенная машина. Приехав в ограду <адрес> она и ФИО7 обнаружили принадлежащую ей автомашину «<данные изъяты>

Из копий материалов уголовного дела №, предварительное следствие по которому приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, следует, что в период с 21:05 часа до 22:05 часа ДД.ММ.ГГГГ от стадиона <адрес> неизвестными лицами похищен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО26, которой был причинен ущерб в размере 420000 рублей. Согласно протокола осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при Центральном ОМ СУ при УВД по г. Чите ФИО29, осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», находящийся на момент осмотра во дворе <адрес> (ТЦ <данные изъяты>») без гос. номеров. <данные изъяты> обнаружены в багажнике автомобиля (т.2 л.д.200-215).

Потерпевший ФИО5 суду пояснил, что в январе 2009 г. он купил за 308000 рублей автомашину <данные изъяты> года выпуска, которую ДД.ММ.ГГГГ похитили. О случившемся он сообщил в милицию, было возбуждено уголовное дело и сотрудники милиции попросили его сообщать им о просьбах о возвращении похищенной у него автомашины за выкуп. Через несколько дней ему позвонил не знакомый мужчина, который представился ФИО99 и сообщил, что он может ему помочь с возвращением похищенной автомашины за выкуп в сумме 135000 рублей. Он согласился выкупить автомашину. Как позже он узнал, что <данные изъяты> – это Левада. О данном звоне он сообщил сотрудникам ОРЧ КМ № 3 УВД по Забайкальскому краю и согласился участвовать в оперативном эксперименте. Он собрал необходимую сумму и ему позвонил Левада, которого он попросил передать предварительно связку ключей от гаража, которая находилась в похищенной машине, чтобы быть уверенным, что машину действительно нашли. Левада ему перезвонил через час и предложил встретиться около магазина «<данные изъяты>», при этом Левада сказал, что будет на автомашине <данные изъяты>». Придя в указанное место, он нашел Леваду, который передал ему квитанцию на оплату диагностики автомашины, которая была в похищенной машине. Он передал Леваде 135000 руб., тот сказал, что перезвонит и сообщит, где находится машина. Через некоторое время Левада ему перезвонил и сказал, что его машина находится около кожно-венерологического диспансера по <адрес> на место, он нашел свою машину. Собирая деньги для выкупа машины он понимал, что если он не заплатит за машину выкуп, то ее или уничтожат или он ее больше никогда не увидит. Он подумал об этом после общения с Левада, который ему сообщил, что если он будет торговаться, то можно автомобиль больше не увидеть.

Из копий материалов уголовного дела №, предварительное следствие по которому приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, следует, что в период с 09:35 часа до 09:45 часа ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> неизвестными лицами похищен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, которому был причинен ущерб в сумме 313000 рублей. Согласно протокола осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при Центральном ОМ СУ при УВД по <адрес> ФИО31, осмотрен автомобиль <данные изъяты> находящийся на момент осмотра возле здания УВД по <адрес> (т.2 л.д.235-249).

Потерпевшая ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее от <адрес> был похищен автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты> г. выпуска стоимостью 300000 руб. Об угоне она сообщила в милицию, а затем стала обзванивать своих знакомых, чтобы посоветоваться, как быть дальше. Оно также позвонила ФИО100, который работал в ГАИ и сообщила об угоне машины, попросила его чем-нибудь помочь. Он сказал, что попытается помочь разыскать ее автомобиль. Примерно через полчаса ФИО101 позвонил ей и сообщил, что он обратился к своему знакомому и он через каких-то людей нашел похищенный у нее автомобиль и что за возврат ее автомобиля эти люди просят 140000 рублей. Она согласилась отдать эту сумму. Собрав необходимую сумму она в этот же день позвонила ФИО102 и сказала, что деньги она собрала и попросила его увезти ее в город для того, чтобы передать деньги за автомобиль. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО106 приехали на <адрес>, где ФИО103 взял у нее деньги и пошел в сторону <адрес>, она осталась в машине. ФИО104 не было около 30 минут и, вернувшись, он сказал, что ее машина стоит на <адрес>, во дворе магазина «<данные изъяты>». Она с ФИО105 поехали к указанному месту, где нашли ее машину, которую забрали.

Из копий материалов уголовного дела №, предварительное следствие по которому приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, следует, что в период с 16:00 часа до 16:25 часов ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> неизвестными лицами похищен автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО6, которой причинен ущерб в размере 300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО6 изъят автомобиль <данные изъяты> осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен владельцу под сохранную расписку (т.3 л.д.201-217).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО24 на предварительном следствии следует, что в его собственности находился автомобиль <данные изъяты> года, который он приобрел 2007 г. Он поменялся с ФИО38 машинами, ему отдал свою, а у него взял автомобиль <данные изъяты> года выпуска. При обмене ФИО107 попросил его подождать одну неделю, т.к. из документов на этот автомобиль у него было только свидетельство о регистрации транспортного средства и полис ОСАГО, а ПТС находится у бывшей хозяйки этого автомобиля ФИО108. До осени 2008 года ФИО109 по разным причинам не мог предоставить ему ПТС на автомобиль <данные изъяты>». Осенью 2008 года он сам обратился к ФИО110, надеясь, что она отдаст ему документы. На звонок ответил муж ФИО111, который сказал, что не отдаст документы на автомобиль <данные изъяты>», так как ФИО112 был ему должен что-то. Он продолжал ездить по простой рукописной доверенности на автомобиле «<данные изъяты> 2». В середине марта 2009 года около 1 часа ночи он поставил автомобиль <данные изъяты>» на улице под окном своей квартиры. Утром он обнаружил, что машину похитили. По данному поводу он обратился в милицию, в Ингодинском ОВД возбудили уголовное дело. Автомобиль <данные изъяты>» он оценил в 400000 рублей, ущерб для него является значительный. Больше свой автомобиль <данные изъяты> он не видел, где он может находиться, он не знает (т.3 л.д.149-151).

Свидетель ФИО32 суду пояснила, что в ее собственности находился автомобиль <данные изъяты> года выпуска, который в 2007 года обменяли ФИО23 на автомобиль <данные изъяты>». На тот момент ФИО114 не мог распоряжаться данным автомобилем, т.к. машина принадлежала его погибшему отцу, а он еще не вступил в право на наследство и они договорились, что как только ФИО23 сможет распоряжаться наследством родителей, они оформят документы на автомобили, а до того момента решили пользоваться поменянными автомобилями по простым рукописным доверенностям. Весной 2008 г. они сказали, чтобы ФИО113 оформлял документы по переписке автомобиля, но он все откладывал это по разным причинам. В начале лета 2008 года ее муж узнал, что ФИО115 попал в ДТП на автомобиле «<данные изъяты> а через неделю после этого ФИО116 поменял автомобиль «<данные изъяты> на микроавтобус «<данные изъяты>». В декабре 2009 г. от дедушки и бабушки ФИО117 они узнали, что до наступления совершеннолетия младшего брата ФИО23 последний не может распоряжаться наследством, а его брату совершеннолетие должно было исполниться в марте 2009 года. Обратный обмен с ФИО23 уже был невозможен. В это же время ее мужу позвонил мужчина и пояснил, что он управляет зарегистрированным на ее имя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> что машина ему досталась в результате обмена, но в настоящий момент ему требуется доверенность от ее имени, чтобы он мог управлять этим автомобилем. Муж сказал, что никому доверенность не будет выписывать до того момента, когда сам не зарегистрирует автомобиль «<данные изъяты>» на свое имя. В марте 2009 года ее мужу удалось зарегистрировать автомобиль «<данные изъяты>» на свое имя и ФИО23 муж сказал, чтобы он переписывал автомобиль <данные изъяты> 2» человека, который пользовался этим автомобилем. ФИО118 пообещал решить этот вопрос, сказал, что машина находится у ФИО119. В середине марта 2009 года муж позвонил Алмазову, который сказал, что автомобиль <данные изъяты>» у него недавно угнали. В конце апреля 2009 г. мужу позвонил ФИО23 и сообщил, что угнанный автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты> 2» найден и необходимо переписать данный автомобиль. Муж позвонил и попросил съездить с ФИО120 переписать машину. ФИО23 и не знакомым мужчиной, как она узнала позже его фамилию – Леснов, они поехали к нотариусу, где ФИО121 попросил выписать доверенность на Леснова, но она отказалась и выписала генеральную доверенность на право распоряжения автомобилем «<данные изъяты> <данные изъяты> 2» на имя ФИО23, который тут же выписал генеральную доверенность на право распоряжения этом автомобилем на Леснова.

Свидетель ФИО33 суду пояснил, из которых следует, что в его с женой собственности находился автомобиль «<данные изъяты>». Данную автомашину они обменяли с ФИО23 на автомобиль «<данные изъяты>. Оформить обмененную машину на себя он не смог, т.к. «<данные изъяты>» принадлежала погибшему отцу ФИО122. Весной 2008 года ФИО123 приобрел право на наследство, они просили ФИО124 начать оформлять документы, но тот по разным причинам откладывал. В начале лета 2008 года ФИО125 попал в ДТП на автомобиле «<данные изъяты> <данные изъяты> Данную машину ФИО126 поменял на микроавтобус «<данные изъяты>». В декабре 2009 г. от дедушки и бабушки ФИО127 они узнали, что до наступления совершеннолетия младшего брата ФИО23 последний не может распоряжаться наследством. На тот момент обратный обмен был невозможен. В это же время ему позвонил мужчина и пояснил, что он управляет зарегистрированным на имя его жены автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> сказал, что этот автомобиль достался ему в результате обмена, но в настоящий момент ему требуется доверенность, чтобы он мог управлять этим автомобилем. Он отказался выписывать доверенность до того момента, когда сам не зарегистрирует автомобиль «<данные изъяты>» на свое имя. В марте 2009 г. он говорил ФИО128 переписать автомашину, но тот так и не сделал, только сказал, что машина находится у ФИО129. В середине марта 2009 года он позвонил ФИО130 от которого узнал, что автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты> у него недавно угнали. В конце апреля 2009 года ему позвонил ФИО23 и сказал, что угнанный автомобиль нашли и его необходимо переписать. Он позвонил жене и попросил съездить с ФИО131 переписать машину. Находясь у нотариуса ему позвонила жена и сказала, что ФИО23 просит выписать генеральную доверенность на мужчину, который приехал с ним. Он сказал жене, чтобы она выписывала генеральную доверенность только на ФИО23 Позже от жены узнал, что она выписала генеральную доверенность на право распоряжения автомобилем <данные изъяты>» на имя ФИО23, а тот уже выписал генеральную доверенность на право распоряжения этом автомобилем на имя мужчины, который был с ним.

Из протокол следует, что были изъяты документы, предоставленных в МОГТОТ ГИБДД УВД по Забайкальскому краю Лесновым В.В. на снятие автомобиля «<данные изъяты> с государственного учета, получение транзитных номеров, а также на постановку на государственный учет, предоставленных ФИО32, у сотрудника МОГТОТ ГИБДД ФИО34. В ходе выемки изъяты документы, предоставленные ФИО32 на постановку на государственный учет в ГИБДД автомобиля <данные изъяты> документы, предоставленных в МОГТОТ ГИБДД УВД по Забайкальскому краю Лесновым В.В. на снятие автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> с государственного учета, получение транзитных номеров. Документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.63-64, 65-79, 80).

Свидетель ФИО35 суду пояснил, что летом 2009 года он решил приобрести для себя автомобиль <данные изъяты>». В июле или в августе он около магазина <данные изъяты>» <адрес> увидел автомобиль «<данные изъяты> на заднем стекле которого было маркером написано объявление о продаже этого автомобиля за 300000 рублей. Его заинтересовал этот автомобиль, так как цена этого автомобиля была невысокая. Хозяин этого автомобиля находился за рулем, и он спросил у него разрешения посмотреть автомобиль. Хозяин автомобиля - Леснов показал ему автомобиль, техническое состояние его удовлетворило. Он попросил снизить цену и Леснов согласился снизить цену на 10000 руб. По его просьбе Леснов загнал данную машину на СТО, где работники осмотрели автомобиль, он был технически исправен. На следующий день он, Леснов и парень по имени ФИО132 поехали в офис по переписке автомобилей, расположенный по <адрес>, где Виктор сходил в офис, взяв его паспорт и вернулся с договором купли продажи, продавцом значилась ФИО133 Он спросил у Леснова, кто такая ФИО134, на что он сказал, что она является владельцем этого автомобиля и он действует от ее имени. Он передал Леснову деньги в сумме 290000 рублей. Пользовался этим автомобилем до февраля 2010 года. Затем он продал данную машину за 250000 рублей. Продажей занимался его брат ФИО135. О том, что автомобиль краденный, он не знал.

При проведении опознания свидетель ФИО35 в ходе предварительного расследования опознал среди иных лиц Леснова В.В. как лицо, которое в июле 2009 года продал ему автомобиль <данные изъяты> (т.5 л.д.28-29).

Свидетель ФИО35 суду пояснил, что летом 2009 года его брат ФИО35 приобрел автомашину <данные изъяты> а в феврале 2010 г. попросил чтобы он съездил к покупателю на его автомобиле и показал ему принадлежащий брату автомобиль. Он позвонился с этим покупателем и по договоренности он приехал к магазину «<данные изъяты>» по <адрес>, где встретился с двумя мужчинами ФИО136. Парни посмотрели автомобиль и согласились его купить за 250000 рублей. Через несколько дней брат попросил его привезти покупателя на автомобиль к нотариусу в офис по <адрес>. Он на автомобиле <данные изъяты>» привез ФИО137 к нотариусу, туда же приехал его брат и выписал на ФИО138 генеральную доверенность, а затем ФИО140 расчитался за машину. О том, что автомобиль краденный, он не знал.

Свидетель ФИО36 суду пояснил, что в феврале 2010 г. он у ФИО35 приобрел автомашину <данные изъяты> <данные изъяты> кузове за 250000 рублей, автомобиль находился в аварийном состоянии, передняя часть была битая. При этом генеральную доверенность на этот автомобиль он оформил на ФИО40, т.к. если бы он выписал генеральную доверенность на свое имя, то не смог бы поставить автомобиль на учет на свое имя. ФИО141 отдал ему документы на машину, а он ему передал деньги в сумме 250000 рублей. Он видел, что согласно ПТС данный автомобиль числился на ФИО32, имелся договор купли продажи, согласно которого ФИО142 продала данный автомобиль ФИО35 После приобретения он машину отремонтировал.

Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО36 изъят автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, транзитный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, а также документы на указанный автомобиль - паспорт транспортного средства, договор купли - продажи, генеральная доверенность. Автомашина и документы были осмотрены. Согласно ПТС последним собственником автомобиля является ФИО35, предыдущим до него собственником была ФИО32 Из договора купли- продажи автомобиля «<данные изъяты> следует, что ФИО32 продала автомашину ФИО35 Согласно генеральной доверенности ФИО35 уполномочивает ФИО40 правом пользования и распоряжения автомобилем «<данные изъяты> Автомашины и документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.12-13, 14-19, 20)

Свидетель ФИО37 суду пояснила, что весной 2009 года в ее производстве находилось уголовное дело, возбужденное по факту хищения у ФИО143 автомобиля «<данные изъяты> В конце мая 2009 года к ней в кабинет пришли двое ранее не знакомых мужчин, как она позже узнала Вдовиченко и ФИО144, который сказал, что является владельцем данного автомобиля и предоставил ей ПТС на данный автомобиль и генеральную доверенность, выписанную на его имя от имени собственника данного автомобиля, который был указан в ПТС. Они сообщили, что нашли похищенный автомобиль «<данные изъяты> 2». Мужчины просили ее осмотреть автомобиль, чтобы удостовериться, что они нашли именно тот автомобиль, что машина находится у них в гараже и они могут предоставить ее для осмотра. Ввиду необходимости проведения следственного действия - осмотра автомобиля, она согласилась поехать вместе с ними. На автомашине за рулем которой, как она узнала позже, был Леснов они приехали к многоэтажному дому, расположенному по <адрес> и заехали в подземный гараж, расположенный под этим домом, где на одном из стояночных мест находился автомобиль <данные изъяты>». Он в присутствии понятых осмотрела машину, номера агрегатов совпадали с номерами, указанными в ПТС. Она также допросила ФИО145, в процесс допроса постоянно вмешивался Вдовиченко, пытаясь вставить выражения, детали, на которое, по его мнению, было необходимо обратить внимание. По окончании следственных действий она выдала автомобиль <данные изъяты> под сохранную расписку ФИО146, так как считала, что владельцем данного автомобиля является он. После этого она составила справку «Автопоиск» о снятии автомобиля «<данные изъяты> с розыска, так как он был найден. Впоследствии Вдовиченко ей неоднократно звонил и спрашивал о том, выставила ли она карточку о снятии с розыска, звонил по нескольку раз в день, даже приезжал, чтобы узнать об этом.

При проведении опознания свидетель ФИО37 в ходе предварительного расследования опознала среди иных лиц Вдовиченко М.В. как лицо, которое в мае 2009 года вместе с еще двумя молодыми людьми обращалось к ней как к следователю для того, чтобы она осмотрела угнанный автомобиль «<данные изъяты>», который они нашли и сняла этот автомобиль с розыска. Пояснила, что опознанного им человека она знает по имени ФИО10 (т.4 л.д.113-114).

Из копий материалов уголовного дела №, предварительное следствие по которому приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, следует, что в период с 1 часа до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> неизвестными лицами похищен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО24 Последнему ущерб причинен в размере 400000 рублей. Согласно протокол осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при Ингодинском ОМ СУ при УВД <адрес> ФИО37, на подземной автостоянке, расположенной по <адрес>, находится автомобиль «<данные изъяты> гос. номеров (т.3 л.д.135-147).

Свидетель ФИО23 суду пояснил, что в конце 2007 г. он обменял автомобиль <данные изъяты>, который принадлежал его погибшему отцу на автомобиль <данные изъяты>», который принадлежал ФИО147. В связи с тем, что на тот момент он еще не вступил в права на наследство, они пользовались автомобилями по простым рукописным доверенностям. В апреле 2008 года он обратился в нотариальную контору, чтобы оформить право на наследство, но нотариус по какой-то причине не могла оформить право на наследство и все время откладывала оформление. В мае 2008 года он на автомобиле «<данные изъяты>» попал в ДТП, на ремонт денег не было и автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты> он обменял на автомобиль <данные изъяты>» принадлежащий ФИО38, при этом он ФИО148 пояснил, что не может оформить автомобиль на его имя, так как не принял право на наследство и не может переписать автомобиль «ФИО149», принадлежавший его отцу, на имя ФИО150, а ФИО151 - хозяин автомобиля «<данные изъяты>», пока на себя не перепишет автомобиль «<данные изъяты>», не перепишет автомобиль <данные изъяты>» на имя другого человека. В конце июня 2008 г. от ФИО152 он узнал, что он автомобиль «<данные изъяты> обменял на автомобиль «<данные изъяты>». В сентябре 2008 года к нему приехал ФИО38 и попросил снять автомобиль «<данные изъяты>» с учета в ГАИ, машина на тот момент была у ФИО153 Он сказал, что не может снять машину с учета, т.к. документы на наследство до сих пор не оформил. В ноябре 2008 года у нотариуса узнал, что он может оформить право на наследство только по достижению совершеннолетия его младшего брата ФИО39 В марте 2009 года он снял с учета автомобиль «<данные изъяты>», ФИО154 зарегистрировал автомобиль на свое имя. Паспорт транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты> оставался у ФИО155 т.к. он не мог найти ФИО156. Позже <данные изъяты> ему сообщил, что видел объявление об угоне автомобиля «<данные изъяты> 2». Через некоторое время к нему подошел Леснов и сказал, что угнанный автомобиль <данные изъяты>» он выкупил у воров и теперь ему нужен ПТС, предложив за ПТС 25000 рублей, на что он согласился. В конце мая 2009 года он позвонил ФИО157 и попросил его отдать ПТС на автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО158 выписала генеральную доверенность на него, а он выписал генеральную доверенность на Леснова. В связи с тем, что машина находилась в розыске Леснов попросил помочь снять ее с розыска. Он, Леснов и Вдовиченко приехали в Ингодинский ОВД, где к ним в машину села следователь и они все вместе поехали к дому по <адрес>, где на подземной стоянке стоял автомобиль <данные изъяты>». Там его следователь допросила, в присутствии двух понятых осмотрела машину, составила протокол. Он по требованию следователя написал расписку о том, что получил от нее автомобиль <данные изъяты> Через несколько дней он позвонил Леснову и сказал, что снял машину с розыска, после чего Леснов отдал ему деньги за ПТС.

При проведении опознания свидетель ФИО23 в ходе предварительного расследования опознал среди иных лиц Вдовиченко М.В. как лицо, которое в конце мая 2009 года вместе с ним ездил в Ингодинский ОВД для того, чтобы снять угнанный автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты> с розыска, вместе с ними ездил Леснов В. Пояснил, что опознанного им человека он знает по имени ФИО10 (т.4 л.д.111-112).

Свидетель ФИО40 суду пояснил, что в феврале 2010 года ФИО36 приобрел автомобиль «<данные изъяты>» у <данные изъяты>. ФИО159 попросил его оформить генеральную доверенность на его имя на этот автомобиль, так как если бы он оформил генеральную доверенность на свое имя, то не смог бы зарегистрировать автомобиль в ГАИ на свое имя. <данные изъяты> у нотариуса выписал на его имя генеральную доверенность, после чего <данные изъяты> отдал <данные изъяты> 250000 руб. и <данные изъяты> передал автомобиль. О том, что автомобиль краденный, ни он, ни <данные изъяты> не знали.

Свидетель ФИО41 суду пояснил, что к нему обратилась ФИО6, у которой украли автомашину и попросила помочь в ее розыске. Он позвонил в ГАИ и узнал, что там действует по поводу похищенной машины план перехват. Затем он позвонил Леснову, т.к. с ним ранее работали в одном коллективе и у которого было много связей и попросил его помочь найти машину. Через некоторое время ему перезвонил Леснов и сказал, что есть люди, которые могут помочь в возращении машины, но это будет не бескорыстно за 130000 – 140000 руб. Он сообщил об этом ФИО6 и та согласилась выплатить указанную сумму за машину. После того как ФИО160 собрала деньги он передал их Леснову, а позже Леснов сообщил адрес где стоит похищенная машина. О том, что машину могут уничтожить в случае отказа ФИО6 платить за машину он не говорил.

В связи с изменением показаний свидетелем ФИО41 в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии из которых следует, что в одном из разговоров Леснов упомянул, что у него есть возможности найти похищенные автомобили за выкуп и знает лиц, которые угоняют автомобили. Для чего он это ему сказал, он не знает, конкретных фамилий и фактов возврата автомобилей не говорил. Позже от своих знакомых он узнал, что Леснов тесно связан с криминальными структурами <адрес>. В мае 2009 года ему позвонила ФИО6 и сказала, что у нее угнали автомобиль <данные изъяты>» и попросила его о помощи, т.к. она знала, что он работает в ГАИ и может помочь ей. Он позвонил в дежурную частью ДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю и сообщил об угоне автомобиля. Дежурный ответил, что они получили сообщение об угоне автомобиля <данные изъяты>», принадлежащего ФИО6, введен план «<данные изъяты>». Он по своей службе знает, что дорогие иностранные автомобили угоняются не спонтанно, а по тщательно спланированному сценарию, с использованием современных технических средств и угонщики сразу планируют пути отхода и план «<данные изъяты>» редко дает положительный результат и поэтому он решил обратиться дополнительно к Леснову В., вспомнив разговор с ним, при котором он говорил, что может найти похищенную автомашину. Он позвонил Леснову В. и сообщил, что и хищении автомобиля <данные изъяты>» и сообщил место совершения угона. Леснов В. перезвонил ему практически сразу, спустя минут 10 после его звонка и сообщил, что его знакомые нашли автомобиль и готовы вернуть за выкуп в размере 140000 рублей, также Леснов сказал ему, чтобы потерпевшая не подавала в милицию заявление по факту угона. Он позвонил ФИО6 и передал ей слова Леснова. ФИО6 согласилась выкупить свой автомобиль. Собрав необходимую сумму ФИО6 ему сообщила об этом, при этом Леснов несколько раз звонил ему и спрашивал, собрала ли потерпевшая требуемую сумму. Он и ФИО6 встретились с Лесновым, при этом деньги он передавал сам Леснову. После передачи денег Леснов позвонил кому-то и сказал, что у него все нормально, что ждет их звонка. Через некоторое время Леснову перезвонили и Леснов сказал, что машина находится во дворе магазина «<данные изъяты>» на <адрес> на указанное место они нашли машину ФИО6. В мае 2009 года ему позвонил Леснов и спросил, как снять угнанный автомобиль с розыска. Он сказал, что снятие автомобиля с розыска инициируется тем органом, который поставил его в розыск. Он спросил у Леснова, в каком ОВД возбуждено уголовное дело, на что он ответил, что в Ингодинском ОВД. Он посоветовал ему обратиться в следственный отдел этого ОВД. Как он помнит, речь шла об автомобиле «<данные изъяты> <данные изъяты> о происхождении этого автомобиля он у Леснова не интересовался. О том, снял ли он автомобиль с розыска, он у Леснова не спрашивал (т.3 л.д.153-156).

Причину изменения показаний в суде свидетель <данные изъяты> объяснил тем, что читая протокол не вникал в его суть.

Анализируя показания свидетеля <данные изъяты> данные в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд в основу приговора берет показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия, поскольку они не противоречат показаниям свидетелей и материалам дела. К показаниям, данным в судебном заседании <данные изъяты>, суд относится критически, считает его заинтересованным в исходе дела, расценивая его показания как желание Лопатина смягчить наказание подсудимому Леснову.

Свидетель ФИО42 суду пояснил, что в июне 2009 года в ОРЧ поступила информация о сбыте похищенного автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты> Было решено провести оперативное мероприятии, при котором он выступал в качестве покупателя данной автомашины. В газете «Ваша Реклама» было размещено объявление о продаже данной машины, был указана номер телефона по которому он и позвонил. Ему ответил Вдовиченко с которым они договорились о встрече около кафе «<данные изъяты> Приехав в назначенное время к кафе он встретил Вдовиченко и Леснова. Он в их присутствии осмотрел автомобиль, сверил номер кузова этого автомобиля с номером кузова, указанном в ПТС, номера совпадали. Машина была зарегистрирована на <данные изъяты>. Он спросил у них, кто такая <данные изъяты> и Леснов показал ему генеральную доверенность от имени <данные изъяты> на имя ФИО161, а также генеральную доверенность от имени ФИО162 на имя Леснова и показал свой паспорт, Также Леснов пояснил, что ФИО163 и ФИО164 являются родственниками. Вдовиченко и Леснов убеждали его приобрести автомобиль, т.к. цена в сумме 300000 рублей для такого автомобиля была не большая. Позже Вдовиченко и Леснов были задержаны.

Из материалов ОРМ «Наблюдение», предоставленные в следственный орган в установленном законом порядке, следует, что ДД.ММ.ГГГГ оперативный сотрудник ФИО42 под видом покупателя встретился возле кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с Лесновым В.В. и мужчиной по имени ФИО10. Проведение данного ОРМ сопровождалось аудио и видео фиксацией. Результаты ОРМ, записанные на диск, которые в установленном законом порядке рассекречены и направлены следователю вместе с материалами ОРМ. Диск был приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.83-88, 122).

Из протокола осмотра фонограммы следует, что была которого осмотрена и прослушана запись, содержащаяся на диске CD-R. В результате осмотра и прослушивания установлено, что двое мужчин, которые прибыли к кафе «<данные изъяты>» на автомобиле <данные изъяты> транзитный номер <данные изъяты>, где встретились с оперативным работников, выступающем в роли покупателя, при нем имеются аудио и видео записывающее устройство. Двое мужчин предлагают оперативному работнику купить у них автомобиль «<данные изъяты> демонстрируют ему автомобиль и документы на данный автомобиль. ПТС на данный автомобиль, который был предъявлен оперативному работнику, имеет серию и номер <данные изъяты> (т.4 л.д.118-121).

Из протокола следует, что была произведена выемка листов газеты «Ваша Реклама» у сотрудника редакции указанной газеты ФИО43, в ходе которого изъяты листы газеты «Ваша Реклама» № (902) от ДД.ММ.ГГГГ с 79 по 82 страницы, которые были осмотрены и установлено, что на странице 79 имеется объявление о продаже автомобиля <данные изъяты> года выпуска, указан номер телефона <данные изъяты><данные изъяты>. Данные листы газеты «Ваша Реклама» были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.96-97, 98-101, 102)

Также вина подсудимых подтверждается:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ которым были рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и их носители (т.1 л.д.15-22).

Протоколом осмотра, вручения денежных средств в ходе которого ФИО7, участвующему в ходе проведения ОРМ были выданы осмотренные и отксерокопированные денежные средства в размере 20000 рублей (т.1 л.д.43-49).

Протоколом осмотра, вручения денежных средств в ходе которого ФИО7, участвующему в ходе проведения ОРМ были выданы осмотренные и отксерокопированные денежные средства в размере 10000 рублей (т.1 л.д.50-55).

Протоколом осмотра, вручения денежных средств в ходе которого ФИО7, участвующему в ходе проведения ОРМ были выданы осмотренные и отксерокопированные денежные средства в размере 180000 рублей (т.1 л.д.65-79).

Протоколом осмотра, вручения денежных средств в ходе которого ФИО4, участвующему в ходе проведения ОРМ были выданы осмотренные и отксерокопированные денежные средства в размере 100000 рублей (т.1 л.д.83-91).

Распиской Левады Д.В. о том, что он взял в стоимость выкупа машины <данные изъяты> 100000 руб. (т.1 л.д.92).

Протоколом осмотра, вручения денежных средств в ходе которого ФИО5, участвующему в ходе проведения ОРМ были выданы осмотренные и отксерокопированные денежные средства в размере 135000 рублей (т.1 л.д.96-104).

Стенограммой наблюдения при встрече ФИО7 с Карандашовым М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в автомашине вблизи <адрес> в ходе которой Карандашов говорит ФИО7, что если бы у ФИО7 не было денег на залог машины то машину бы сожгли (т.1 л.д.111).

Протоколом повторного осмотра и прослушивания фонограммы, из которого следует, что осмотрен и прослушан компакт - диск № (437) с участием обвиняемого Леснова В.В. На диске №) записаны разговоры между Лесновым В.В., Вдовиченко М.В., Карандашовым М.Ю., ФИО41, следующего содержания: ФИО41 рассказывает Леснову В.В. о том, что у его знакомой угнали автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты> от магазина «<данные изъяты>». Леснов говорит, что сейчас узнает, есть ли эта машина или нет, просит сбросить данные о машине SMS - сообщением. Леснов В.В. разговаривает с Вдовиченко М.В. и просит его узнать про похищенный автомобиль. Через некоторое время Вдовиченко М.В. связывается с Лесновым В.В. и сообщает ему, что за автомобиль просят 130-140 тысяч рублей. Леснов В.В. разговаривает с ФИО41 и сообщает ему сумму выкупа за автомобиль «<данные изъяты>». Леснов В.В. говорит Вдовиченко М.В., чтобы он из суммы выкупа взял себе часть в качестве вознаграждения. Леснов В.В. разговаривает с ФИО41 и спрашивает, есть ли у хозяев автомобиля деньги, чтобы выкупить его. ФИО165 рассказывает Леснову В.В. про потерпевших, указывает фамилию ФИО6. Леснов разговаривает с ФИО166 и договаривается о встрече на <данные изъяты>. ФИО41 говорит Леснову, что хозяйка нашла только 132 тысячи рублей и спрашивает, не хватит ли указанной суммы. Леснов говорит, что необходимо собирать всю сумму, которая оговаривалась до этого (т.2 л.д.134-145)

Из протокола следует, что были осмотрены и прослушаны записи, содержащиеся на дисках CD-R «Sony» №, №. В результате осмотра и прослушивания диска CD-R «Sony» № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 встретился с Карандашовым М.Ю. в офисе, расположенном по <данные изъяты>, на 1 этаже многоэтажного дома. В ходе разговора ФИО7 и Карандашов обсуждали вопросы предстоящего выкупа автомобиля ФИО7. ФИО7 заверяет Карандашова, что деньги у него будут до 15-го числа, что он возьмет кредит в банке или же займет у кого-нибудь. Карандашов сказал, что будут его ждать до 15 числа. Также ФИО7 просит Карандашова вернуть ему автомобиль без повреждений и с находившимися в салоне предметами - камерой с семейными записями, очками. В результате осмотра и прослушивания диска CD-R «Sony» № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 встретился с Карандашовым М.Ю. в офисе по <адрес>. На данной встрече ФИО7 передал Карандашову денежные средства. В результате осмотра и прослушивания диска CD-R «Sony» № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 встретился с Карандашовым М.Ю. на <адрес> в <адрес>, во время разговора находились в автомобиле. ФИО7 и Карандашов обсуждали вопросы предстоящего выкупа автомобиля ФИО7. В результате осмотра и прослушивания диска CD-R «Sony» № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 встретился с Карандашовым М.Ю. в офисе по <адрес> в <адрес>. На данной встрече ФИО7 и Карандашов обсуждали вопросы предстоящего выкупа автомобиля ФИО7. В результате осмотра и прослушивания диска CD-R «Sony» № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 встретился с Карандашовым М.Ю. в офисе по <адрес>. На данной встрече ФИО7 и Карандашов обсуждали вопросы предстоящего выкупа автомобиля ФИО7, на вопрос ФИО7, когда ему передадут автомобиль, Карандашов ответил, что через 30 минут. ФИО7 передал Карандашову денежные средства. Данные диски CD-R «Sony» в количестве 5 штук были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Также были осмотрены и прослушаны записи, содержащиеся на дисках CD-R «Sony» №) 100 а- 182-08; №) 45-195-09. В результате осмотра и прослушивания диска CD-R «Sony» №) 100 а - 182-08 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 встретился с Карандашовым М.Ю. в автомобиле. В ходе разговора ФИО7 спрашивает у Карандашова, что делать Нарышкиной Татьяне - хозяйке автомобиля «<данные изъяты>», которой звонят разные люди по поводу ее автомобиля, так как она дала объявление по бегущей строке. Карандашов ответил, что все они аферисты. На вопрос ФИО7, не будет ли с его стороны обмана, Карандашов заверяет, что все будет нормально, люди серьезные занимаются ее вопросом. В результате осмотра и прослушивания диска CD-R «Sony» №) 45-195-09 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 встретился с Карандашовым М.Ю. в офисе по <адрес>. На данной встрече ФИО7 спрашивает у Карандашова, в прошлую пятницу передал ему точно 180000 рублей, так как у него не хватает своих 10 тысяч рублей. Карандашов ответил, что деньги, которые получил от ФИО7, не пересчитывал (т.3 л.д.1-19, 20).

Постановлением о признании и приобщения в качестве вещественных доказательств осмотренных дисков CD-R «Sony» в количестве 3-х штук с номерами №) 20 - 192-09; №) - 211-09 с записями результатов ОРМ «Наблюдение» (т.3 л.д.29).

Протоколом осмотра фонограммы, в ходе которого осмотрена запись, содержащиеся на диске CD-R «Sony» №. В результате осмотра и прослушивания диска установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 встретился с Левада Д.В. на <адрес>, напротив кафе <данные изъяты>», Левада находится за рулем микроавтобуса синего цвета, разговаривают через открытое окно водительской двери. ФИО5 передает Левада Д.В. деньги, которые последний пересчитывает (т.3 л.д.22-28).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств осмотренного диска CD-R «Sony» с номером № с записями результатов ОРМ «Наблюдение» (т.3 л.д.29)

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств осмотренного диска CD-R «Sony» № (437) с записью результатов ОРМ «ПТП» (т.3 л.д.63-64).

В судебном заседании тщательно исследовалось состояние здоровья подсудимых, были допрошены врачи, которые пояснили:

<данные изъяты>

Допрошенные в качестве специалистов врачи <данные изъяты>

Таким образом, совокупностью исследованных в суде доказательств вина подсудимых, в объеме установленном в судебном заседании, установлена.

Суд квалифицирует действия:

Леснова, Карандашова, Вдовиченко по ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении ФИО7), т.к. они совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;

Леснова, Карандашова, Вдовиченко, Левада по ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении ФИО4), т.к. они совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;

Леснова, Карандашова, Вдовиченко, Левада по ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении ФИО5), т.к. они совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;

Леснова и Вдовиченко по ст.175 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) (по эпизоду в отношении ФИО167), т.к. они совершили заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору, в отношении автомобиля.

Учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения признак совершения вымогательства денежных средств у ФИО6 и ФИО168 под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества (автомобиля) суд переквалифицирует действия:

Леснова и Вдовиченко (по эпизоду в отношении ФИО6) со ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ на ст.175 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ), т.к. они совершили заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору, в отношении автомобиля;

Леснова, Карандашова и Вдовиченко (по эпизоду в отношении ФИО169) со ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ на ст.175 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ), т.к. они совершили заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору, в отношении автомобиля.

Учитывая, что Вдовиченко был ранее судим за умышленное тяжкое преступление и вновь совершил умышленные тяжкие и средней тяжести преступления суд в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ признает наличие в его действиях по ст.175 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (3 эпизода) рецидива преступлений, по ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ (3 эпизода) в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений и назначает ему наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенных Вдовиченко, Левада, Лесновым и Карандашовым преступлений установлены не только стабильными показаниями потерпевших в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, но и результатами проведенных ОРМ, другими материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Умысел подсудимых Леснова, Карандашова, Левады и Вдовиченко именно на вымогательство у ФИО7, ФИО4 и ФИО5, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору подтверждается прежде всего содержанием фонограммы прослушивания разговоров имевших место между подсудимыми и потерпевшими, а так же показаниями потерпевших ФИО7, ФИО4 и ФИО5. Как установлено следствием и судом, после хищения автомашин потерпевшие пытаются найти машины обращаясь к различным людям. Карандашов и Левада предлагают свою помощь в поиске похищенных машин, дав понять при этом, что их возврат будет за определенную денежную сумму. В дальнейшем требовали под угрозой уничтожения машин выкуп за них, при этом оговаривая сумму выкупа. В оговоренное время подсудимые получают от ФИО7, ФИО4 и ФИО5 назначенную сумму денег и передают их Леснову, а тот в свою очередь Вдовиченко. Затем указанные лица через Леваду или Карандашова, сообщают потерпевшим о местонахождении машин. Все изложенные действия, подтвержденные материалами уголовного дела, свидетельствуют, по мнению суда, о действии в данных конкретных случаях определенной группы лиц, объединенных для достижения единой цели -вымогательства денег с потерпевших в качестве выкупа за возврат похищенных автомобилей. При этом, достижение корыстной цели стало результатом согласованных действий подсудимых Леснова, Вдовиченко, Левада и Карандашова, которые помогая и поддерживая друг друга, высказали незаконные требования передачи денежных средств и угрозы уничтожения и повреждения автомобилей в обеспечение достижения преступленного результата.

При этом между участниками данной преступной группы в целях соблюдения конспирации были распределены роли, в строгом соответствии с которыми каждый их них и действовал, для достижения единой цели.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии согласованности в действиях и об умысле соучастников, при этом они согласуются с иными доказательствами по делу. Передача денежных средств потерпевшими носила вынужденный характер и была обусловлена опасениями за свое имущество.

О том, что умысел подсудимых был направлен на вымогательство чужого имущества, под угрозой уничтожения и повреждения автомобилей, свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, при которых подсудимые используя в качестве повода совершение краж автомобилей потерпевших ФИО7, ФИО4 и ФИО5, выдвинули незаконные требования о передаче им денежных средств за возврат похищенных машин. Целенаправленный характер действий подсудимых, свидетельствует о том, что подсудимые осознавали преступный характер, предъявляемых ими требований к потерпевшим ФИО7, ФИО4 и ФИО5, и, желая добиться передачи им чужого имущества высказали угрозы уничтожения и повреждения автомашин, которые ФИО7, Колчановым и ФИО5 воспринимались реально.

Суд признает не соответствующими действительности и не правдивыми показания подсудимого Вдовиченко о его непричастности к совершению преступлений в отношении потерпевших ФИО4 и ФИО5, т.к. на протяжении всего предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый Леснов пояснял, что все машины, которые были похищены он находил именно с помощью Вдовиченко. Суд расценивает не признание подсудимым Вдовиченко вины, как избранный Вдовиченко способ защиты, с целью смягчить ответственность за содеянное.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших ФИО7, ФИО4 и ФИО5 о фактических обстоятельствах совершенных в отношении их преступлений, суд не находит. Из стенограммы переговоров между ФИО7 и Карандашовым М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ следует, что Карандашов говорит ФИО7, что если бы у ФИО7 не было денег на залог машины то машину бы сожгли (т.1 л.д.111). ФИО7 данную угрозу воспринял реально, как и потерпевшие ФИО5 и ФИО4, которым также высказывались угрозы уничтожения и повреждения автомашин в случае отказа выплаты денежной суммы за их возвращение.

Доводы подсудимых о том, что потерпевшие ФИО7, ФИО4 и ФИО5 их оговорили суд не может признать состоятельными.

Также суд считает доказанной вину подсудимых в совершении в совершении заранее не обещанного приобретения и сбыта чужого имущества. Подсудимые прекрасно были осведомлены о преступном способе добычи приобретенных автомобилей, тем не менее потребовали у ФИО6 и ФИО170 в качестве выкупа за возврат похищенных у них автомобилей денежные средства, а получив обговоренные суммы денег возвратили ранее похищенные машины. Также Вдовиченко и Леснов достоверно знали, что автомашина <данные изъяты> похищена у ФИО171 в связи с чем было возбуждено уголовное дело и машина ФИО172 не принадлежит, тем не менее прибрели ее и в дальнейшем продали.

Вопреки заявлениям защиты никаких процессуальных нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательствами – протоколов допроса потерпевших ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО173, ФИО6, постановлений о привлечении в качестве обвиняемых судом установлено не было. В судебном заседании потерпевшие полностью подтвердили фактические обстоятельства следственных действий, содержание протоколов данных следственных действий, проведенных с их участием. Все следственные действия проведены в строгом в соответствии с действующим законодательством, никаких нарушений допущено не было. Оснований для признания недопустимыми доказательствами материалов, находящихся в уголовном дела, на основании ст.75 УПК РФ не имеется.

Совокупность вышеприведенных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении Вдовиченко, Левада, Карандашовым и Лесновым данных преступлений.

Не признание подсудимыми Вдовиченко, Левада, Карандашовым и Лесновым своей вины, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку он полностью опровергаются исследованным в суде доказательствами, а также как их желание смягчить себе наказание или избежать ответственности за совершенные преступления.

При избрании вида и размера наказания подсудимым суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактического участия подсудимых в совершении конкретных преступлений, и их влияние на характер наступивших последствий, данные, характеризующие личности каждого из подсудимых в отдельности, <данные изъяты> <данные изъяты> в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств у Леснова, Левады и Карандашова, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их, и их семей, и иные важные обстоятельства, а так же требования ст. 60 УК РФ.

Леснов ранее судим не был, <данные изъяты>

Левада ранее судим не был, <данные изъяты>

Карандашов ранее судим не был, <данные изъяты>

Вдовиченко <данные изъяты>

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание подсудимых.

Обстоятельством, отягчающее наказание Вдовиченко суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает наличие опасного рецидива и рецидива преступлений.

Отягчающих вину обстоятельств на основании ст.63 УК РФ в действиях Левады, Карандашова и Леснова не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых и отсутствия отягчающих у подсудимых Леснова, Левады и Карандашова, не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в отношении подсудимых Вдовиченко, Карандашова, Левада и Леснова.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, личность подсудимых, их материальное положение, суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы, при этом без штрафа и ограничения свободы по ст.163 ч.2 УК РФ, полагая, что исправление подсудимых и достижение целей наказание возможно без применения дополнительных наказаний.

Несмотря на то, что преступления, совершенные Вдовиченко, Карандашовым, Левада и Лесновым отнесены уголовным законом к категории тяжких и средней тяжести, представляющих повышенную общественную опасность, суд принимая во внимание вышеприведенные сведения о личности и характере преступлений, а также действия подсудимых после совершения преступлений, в том числе возмещение Карандашовым части ущерба, <данные изъяты> суд приходит к убеждению, что их исправление и достижение целей наказания возможно без реального отбывания назначенного основного наказания при условном осуждении на основании ст.73 УК РФ.

В то же время суд принимает во внимание, что подсудимыми совершенны тяжкие и средней тяжести преступления, группой лиц по предварительному сговору, а Вдовиченко в том числе и при опасном рецидиве и рецидиве преступлений. Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым назначить подсудимым достаточный испытательный срок необходимый для того, чтобы достаточное время со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением Вдовиченко, Карандашова, Левада и Леснова, что будет способствовать их исправлению и предупреждению новых преступлений.

Заявленные гражданские иски потерпевшими ФИО174, ФИО7, ФИО5 и ФИО6 на основании ст.1064 ГК РФ в части возмещения материального ущерба подлежат полному удовлетворению в счет возмещения материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вдовиченко М.Ю. и Леснова В.В. признать виновными, в совершении преступлений предусмотренных ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении ФИО7), ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении ФИО4), ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении ФИО5), ст.175 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) (по эпизоду в отношении ФИО6), ст.175 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) (по эпизоду в отношении ФИО175), ст.175 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) (по эпизоду в отношении ФИО176), Карандашова М.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении ФИО7), ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении ФИО4), ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении ФИО5), ст.175 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) (по эпизоду в отношении ФИО177), Левада Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении ФИО4), ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении ФИО5), и назначить им наказание:

Вдовиченко М.В.

по ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении ФИО7), с признанием в его действиях в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ опасного рецидива преступлений и на основании ст.68 ч.2 УК РФ – 3 (три) года 6 (шесть) мес. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ст.163 ч.2 п. а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении ФИО4), с признанием в его действиях в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ опасного рецидива преступлений и на основании ст.68 ч.2 УК РФ – 3 (три) года 6 (шесть) мес. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ст.163 ч.2 п. а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении ФИО5), с признанием в его действиях в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ опасного рецидива преступлений и на основании ст.68 ч.2 УК РФ – 3 (три) года 6 (шесть) мес. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ст.175 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) (по эпизоду в отношении ФИО178),с признанием в его действиях соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ рецидив преступлении и на основании ст.68 ч.2 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) мес. лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) руб.;

по ст.175 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) (по эпизоду в отношении ФИО6),с признанием в его действиях соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ рецидив преступлении и на основании ст.68 ч.2 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) мес. лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) руб.;

по ст.175 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) (по эпизоду в отношении ФИО6),с признанием в его действиях соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ рецидив преступлении и на основании ст.68 ч.2 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) мес. лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) руб.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Вдовиченко М.В. к отбытию 6 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 руб., без ограничения свободы

На основании ст.73 УК РФ назначенное Вдовиченко наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Леснову В.В.:

по ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении ФИО7) – 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении ФИО4) – 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении ФИО5) – 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ст.175 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) (по эпизоду в отношении ФИО6) - 2 (два) года лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) руб.;

по ст.175 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) (по эпизоду в отношении ФИО179)– 2 (два) года лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) руб.;

по ст.175 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) (по эпизоду в отношении ФИО180) – 2 (два) года лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) руб.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Леснову В.В. к отбытию 5 (пять) лет 6 (шесть) мес. лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Леснову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Карандашову М.Ю.:

по ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении ФИО7) – 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ст.163 ч.2 п. а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении ФИО4) – 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ст.163 ч.2 п. а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении ФИО5) – 3 (три) года лишения свободы без штрафа ограничения свободы,

по ст.175 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) (по эпизоду в отношении ФИО181) – 2 (два) года лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) руб.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО182 к отбытию 4 (четыре) года 6 (шесть) мес. лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) руб.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Карандашову М.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) мес. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Левада Д.В.:

по ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении ФИО4) – 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

по ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении ФИО5) – 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Левада Д.В. к отбытию 4 (четыре) года лишения без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Левада Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденных Вдовиченко, Левада, Карандашова, Леснова исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления данного органа, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения Вдовиченко, Левада, Карандашову, Леснову оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – подписку о невыезде.

Взыскать с Леснова В.В. , Карандашова М.Ю. , Вдовиченко М.В. , Левада Д. В. в солидарном порядке 200000 (двести тысяч) руб. в счет возмещения материального ущерба в пользу <данные изъяты>

Взыскать с Леснова Д.В. , Карандашова М.Ю. , Вдовиченко М.Ю. , Левада Д. В. в солидарном порядке 135000 (сто тридцать пять тысяч) руб. в счет возмещения материального ущерба в пользу <данные изъяты>

Взыскать с Леснова В.В. и Вдовиченко М.В. в солидарном порядке 140000 (сто сорок тысяч) руб. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО6, <данные изъяты>

Взыскать с Леснова В.В. , Карандашова М.Ю. , Вдовиченко М.В. в солидарном порядке 120000 (сто двадцать тысяч) руб. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО7, <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: расписки. Листы газеты «ВАША РЕКЛАМА», компакт диски CD-R «Sony» с записями ОРМ «Наблюдение» и ОРМ «ПТП» в количестве 15 штук хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.А. Сальникова.

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 12 марта 2012 года в отношении Леснова В.В. , Карандашова М.Ю. , Вдовиченко М.В. изменить.

Считать осужденным Вдовиченко М.В. , а не Вдовиченко М.Ю. , как ошибочно указано в резолютивной части приговора.

Исключить осуждение Леснова В.В., Вдовиченко М.В. (по преступлениям в отношении ФИО183, ФИО184), осуждение Карандашова М.Ю. (в отношении ФИО185), осуждение Вдовиченко (в отношении ФИО186) за незаконное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, а также осуждение Леснова, Вдовиченко, Карандашова по преступлениям в отношении ФИО6, ФИО187, ФИО188 по квалифицирующему признаку «в отношении автомобиля», предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 175 УК РФ.

Квалифицировать действия Леснова, Вдовиченко (в отношении ФИО6, ФИО189), действия Карандашова (в отношении ФИО190), действия Вдовиченко (в отношении ФИО191) по п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) как незаконный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО47 снизить наказание, назначенное по

I- п. «а» ч.2 ст. 175 УК (в отношении ФИО6) до 1 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

- - по п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ (в отношении ФИО192) до 1 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

- по п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ (в отношении ФИО193) до 1 года 10
месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч)
рублей.

На основании ч.З¹ ст.69 УК РФ по совокупности трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 163 и трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 5 лет лишения свободы без ограничения свободы, со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Леснову В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 5 лет. Наказание в виде

штрафа исполнять самостоятельно.

i

Вдовиченко М.В. снизить наказание, назначенное с применением

ч.2 ст. 68 УК РФ по

¦

- п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ (в отношении ФИО6) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

- по п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ (в отношении ФИО194) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

- по п. «а» ч.2. ст. 175 УК РФ (в отношении ФИО195) до 2 лет 4
месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч)
рублей.

На основании ч.З ст.,69 УК РФ по совокупности трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 163 и трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, со штрафом в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вдовиченко М.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 5 лет. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Карандашову М.Ю. снизить наказание, назначенное

- по п. «а» ч.2 ст. 175 УК (в отношении ФИО196) до 1 года 10
месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч)
рублей.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 163 и преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 4 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Карандашову М.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком в 4 года. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальном приговор в отношении Леонова В.В., Вдовиченко М.В., Карандашова М.Ю. и Левады Д.В. оставить без изменения. Кассационное представление и кассационную жалобу осужденного Вдовиченко М.В., удовлетворить частично, кассационные жалобы осужденного Левады Д.В., потерпевшего ФИО197 А.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: