Уголовное дело № 1-443/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 22 июня 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сальниковой Е.А.,

при секретаре Окуневой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуроры Центрального района г. Читы Асфандьяровой И.А.,

подсудимой Евсюковой Е.В.,

адвоката Колосова Е.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЕВСЮКОВОЙ Е.В. , <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.167 ч.1, 111 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Евсюкова Е.В. совершила умышленное уничтожение чужого имущества, что повлекло причинение значительного ущерба, а также умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

03.02.2012 года около 19 часов Евсюкова Е. В. находилась в доме у своей знакомой ФИО4 по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. В это время домой пришла дочь ФИО4 - ФИО2 и между Евсюковой Е.В. и ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возникла словесная ссора в ходе которой ФИО2 взяла свой сотовый телефон с целью позвонить в полицию. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут Евсюкова Е.В. находясь по вышеуказанному адресу, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, с целью умышленного уничтожения сотового телефона, выхватила из рук Евсюковой Е.В. сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 6499 рублей и умышленно разбила его об угол печи, чем привела в негодность, то есть полностью уничтожила. Своими умышленными действиями Евсюкова Е.В. причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6499 рублей. После чего, ФИО2 стала выгонять Евсюкову Е.В. У Евсюковой Е.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут Евсюкова Е.В. находясь в доме по вышеуказанному адресу, в указанное время, не имея умысла на убийство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая их наступления, взяла с пола в кухне топор и умышленно обухом данного топора нанесла удар по голове ФИО2, причинив открытую черепно-мозговую травму, сопровождавшаяся ушибом головного мозга легкой степени тяжести с формированием контузионного очага в левой теменной доле, вдавленный перелом теменной кости слева, данное повреждение являлось опасным для жизни, и квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью.

В соответствии с заявленным подсудимой в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимая осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, которое обоснованно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Уголовным законом Российской Федерации наказание за преступления, совершенные Евсюковой не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой Евсюковой Е.В. добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний, обвинение Евсюковой Е.В. понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой Евсюковой Е.В. адвокат Колосов Е.В. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснила, что Евсюкова Е.В. заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Потерпевшая ФИО2 также выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Асфандьярова И.А. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При согласии всех участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Евсюкова Е.В. совершила умышленное уничтожение чужого имущества, что повлекло причинение значительного ущерба, т.е. совершила преступление, предусмотренное ст.167 ч.1 УК РФ, а также совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть совершила преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ, поскольку Евсюкова при нанесении удара обухом топора потерпевшей ФИО2 действовала умышленно, при этом в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, нанося удар обухом топора в жизненно важный орган человека – голову, предвидела и желала наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью. Суд признает доказанным факт умышленного уничтожения чужого имущества повлекшее причинение значительного ущерба, т.к. в результате совершенного преступления, потерпевшему причинен значительный материальный ущерб. Данный вывод суда основан на сумме уничтоженного имущества, значительно превышающей 2500 рублей, материальном положении потерпевшей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Евсюковой Е.В. и отсутствия отягчающих, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие ее личность, ее состояние здоровья, состояние здоровья ее матери, мнение потерпевшей просившей Евсюкову строго наказать, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни, и жизни ее семьи, все обстоятельства дела.

Евсюкова Е.В. вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие Евсюковой Е.В. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Евсюковой Е.В. судом в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, личность подсудимой Евсюковой Е.В., ее поведение до и после совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих ее наказание, материальное положение подсудимой, суд назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению виновной и достижению целей наказания. Оснований для применения к назначенному наказанию ст.ст.73, 82 УК РФ суд не усматривает, признавая, что исправление виновного и достижение целей наказания возможно лишь при реальном исполнении назначенного наказания.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Заявленный гражданский иск заместителя прокурора Центрального района г. Читы Курбатова И.А. суд считает возможным оставить без рассмотрение, оставив право на возмещение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, т.к. при рассмотрении заявленного гражданского иска требуется обязательное участие страховой компании, что делает невозможным рассмотрение гражданского иска в порядке уголовного судопроизводства.

Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО2 на основании ст.1064 ГК РФ подлежит полному возмещению в сумме 13394 руб. в счет возмещения материального ущерба. При определении компенсации морального вреда, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материального положения Евсюковой Е.В., суд удовлетворяет иск о моральном вреде на сумму 25000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Евсюкову Е.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ:

по ст.111 ч.1 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.

по ст.167 ч.1 УК РФ - 6 (шесть) мес. лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Евсюковой Е.В. определить к отбытию 2 (два) года 3 (три) мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Евсюковой Е.В. изменить на содержание под стражей, взять ее под стражу в зале суда.

Срок наказания Евсюковой Е.В. исчислять с 22 июня 2012 г.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной Евсюковой Е.В. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с Евсюковой Е.В. 13394 (тринадцать тысяч триста девяносто четыре) руб. в пользу <данные изъяты> ущерба.

Взыскать с Евсюковой Е.В. 25000 (двадцать пять тысяч) руб. в пользу <данные изъяты>

Вещественное доказательство по делу: топор – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.А. Сальникова.

<данные изъяты>

На основании. изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 22 июня 2012 года в отношении Евсюковой Е.В. изменить, смягчить назначенное ей наказание по ч. 1 ст. 167 УК РФ до 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 10 % в доход государства, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора удовлетворить, кассационную жалобу осужденной удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: