Дело № 1-620-2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.ЧИТА 24 СЕНТЯБРЯ 2012 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Подойницыной Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника Читинского транспортного прокурора Колесниковой Е.П.

защитника Шибаева А.Б., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого Мордовского С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Мордовского С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мордовской С.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут местного времени, Мордовской С.К., находясь в транзитном зале вокзала станции <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, увидел на сиденье сумку кожаную, светло - коричневого цвета, которая находилась под правой рукой М., который спал сидя на сидении. У Мордовского С.К. внезапно возник преступный умысел. направленный на тайное хищение сумки, принадлежащей М., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, Мордовской С.К., находясь в указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут местного времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, похитил сумку, принадлежащую гр. М., стоимостью 1 500 рублей, в которой находилось: паспорт и удостоверение личности офицера на имя М.. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 900 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 9 000 рублей, денежные средства в сумме 55 000 рублей, флешкарта, стоимостью 500 рублей, кредитная карта <данные изъяты>, стоимости не представляет, проездной билет <данные изъяты> до станции <данные изъяты> на пассажирский поезд №, стоимостью 1072,20 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Мордовской С.К. причинил М. имущественный ущерб в сумме 67972 рублей 20 копеек, который для последнего является значительным.

Наказание за преступление, совершенное Мордовским С.К. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Мордовским С.К. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Мордовскому понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния, не оспаривает причиненный ущерб потерпевшему. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Шибаев А.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Мордовскому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник Читинского транспортного прокурора Колесникова Е.П. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший М. заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, предъявленное Мордовскому С.К. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия Мордовского С.К. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.60, 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Судом установлено, что Мордовской С.К. имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 132-134), на учете в краевом психоневрологическом диспансере не состоит <данные изъяты>

Суд признает смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Несмотря на наличие у Мордовского С.К. непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд согласно с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывает судимость за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Отягчающие наказание подсудимому Мордовскому С.К. обстоятельства судом не установлены.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Мордовского С.К. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает Мордовскому С.К. наказание в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым Мордовским С.К. совершено умышленное преступление средней тяжести, подсудимый социально адаптирован, обучается, суд, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, назначив ему наказание в виде – обязательных работ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств – сотового телефона «<данные изъяты>», который возвращен в ходе предварительного расследования потерпевшему М., суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым оставить его по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Мордовского С.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением требований ч.7 ст.316 УПК, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.

Меру пресечения, подписку о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», который возвращен в ходе предварительного расследования потерпевшему М., оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко