Дело № 1-568-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Чита 12 сентября 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сальниковой Е.А.,

при секретаре Окуневой Н.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г. Читы Калашникова В.С.,

подсудимого Плотникова В.Г.

Адвоката Дзюиной О.И., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

Потерпевших ФИО4, ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Плотникова В.Г. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Подсудимый Плотников В.Г. совершил мошенничество, то сеть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Чите, при следующих обстоятельствах:

В период с мая 2010 года до августа 2010 года у Плотникова В.Г., состоявшего в близких отношениях с ФИО3, заведомо знавшего, что у ФИО8, являющейся матерью ФИО3 имеются денежные средства, что ФИО4 ему доверяет, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в отношении ФИО4 с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО8 Осознавая общественно опасных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, реализуя задуманное, в августе 2010 года Плотников, вводя ФИО4 в заблуждение, сообщил о наличии острой потребности в денежных средствах в сумме 100 000 рублей в связи с необходимостью возмещения ущерба, причиненного им в результате повреждения автомобиля, принадлежащего третьему лицу и, в случае не возмещения указанного ущерба, наличии угрозы его жизни, при этом заведомо зная, что сообщает ФИО3 надуманные им факты, после чего, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, высказал просьбу оказания помощи путем передачи ему денежных средств в сумме 70 000 рублей в долг, при этом заведомо зная, что деньги обратно не вернет. ФИО4, не имея оснований сомневаться в достоверности сообщенной Плотниковым информации, доверяя ему, не подозревая о наличии у него преступного умысла, на просьбу согласилась и в период с 16 до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе «Литературное», расположенном по адресу: <адрес> передала Плотникову В.Г. денежные средства в сумме 70 000 рублей, принадлежащие ФИО8 Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО8, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Плотников В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, вводя ФИО4 в заблуждение, сообщил о произошедшем в отношении него преступления, в ходе которого были похищены денежные средства в сумме 7000 рублей, ему не принадлежащие и, в связи с чем, наличии необходимости возврата указанной суммы владельцу, заведомо зная, что сообщает ФИО4 надуманные им факты, после чего высказал просьбу оказания помощи путем передачи ему денежных средств в сумме 7 000 рублей в долг, при этом заведомо зная, что деньги обратно не вернет. ФИО4, не имея оснований сомневаться в достоверности сообщенной Плотниковым информации, доверяя ему, не подозревая о наличии у него преступного умысла, на просьбу согласилась и в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив <адрес> передала Плотникову В.Г. денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие ФИО8 Плотников В.Г., похитив путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 77 000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб в сумме 77 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшие ФИО8 и ФИО4 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Плотниковым В.Г. в связи с тем, что они примирились с ним. Плотников В.Г. в полном объеме возместил причиненный им ущерб, тем самым, загладив свою вину, претензий к подсудимому они не имеют.

Подсудимый Плотников В.Г. и защитник адвокат Дзюина О.И. ходатайство потерпевших поддержали, против прекращения уголовного дела не возражают.

Государственный обвинитель Калашников В.С. считал возможным удовлетворить ходатайства представителя потерпевших его ФИО8 и ФИО4

Обсудив заявленное ходатайство представителя потерпевших ФИО8 и ФИО4, суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Плотников В.Г. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее судим не был, преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, вред, причиненный преступлением потерпевшим заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, характеризуется положительно, потерпевшие ФИО8 и ФИО4 с подсудимым примирились, претензий к нему они не имеют. Каких-либо сведений, компрометирующих личность Плотникова В.Г. суду не представлено.

Примирение между подсудимым Плотниковым В.Г. и потерпевшими ФИО8 и ФИО4 достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевших в судебном заседании. Своими действиями Плотников возместил причиненный потерпевшим ущерб, принес свои извинения, тем самым загладил причиненный вред.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевших ФИО8 и ФИО4 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Плотникова В.Г. , в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Плотникову В.Г. – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: лист с распечаткой, справки опроса детектора лжи «Полиграф» хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения, через настоящий суд. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе Плотников В.Г., вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Сальникова Е.А.

<данные изъяты>