Уголовное дело № 1-70/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор. Чита 27 апреля 2012 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Сальниковой Е.А., при секретаре Окуневой Н.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г. Читы Зозулина А.В. подсудимых Злобина Н.П., Ксензик В.А. Потерпевшего ФИО2 Представителя потерпевшего адвоката Мельникова В.В., представившего удостоверение №, ордер №. Адвоката Любина Г.М., представившего удостоверение адвоката № и ордер №. Адвоката Баранова Ю.М., представившего удостоверение №, ордер №. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЗЛОБИНА Н.П. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, КСЕНЗИК В.А. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Злобин Н.П., Ксензик В.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 5 час. 20 мин. Ксензик В.А. совместно со Злобиным Н.П. и неустановленным лицом (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находился в салоне автомобиля марки «<данные изъяты> расположенного около <адрес>, под управлением ФИО2 У Злобина, Ксензик и неустановленного лица возник совместный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении ФИО28 с целью открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО28, для реализации которого они вступили в предварительный сговор. Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда и желая их наступления, Злобин, Ксензик и неустановленное лицо, действуя солидарно и согласованно друг с другом, напали на ФИО28. Злобин схватил ФИО28 за шею одной рукой под локоть, и удерживая, второй рукой достал из кармана своей одежды имеющийся при нём нож, использованный в качестве оружия, и приставил его к шее ФИО28, угрожая тем самым применением насилия опасного для жизни и здоровья, и высказал требование передачи денежных средств. Ксензик в это время, достав из кармана своей одежды имеющийся предмет, похожий на пистолет, используемый в качестве оружия, направил его на ФИО28, угрожая тем самым применением насилия опасного для жизни и здоровья, высказал требование передачи денежных средств. После чего, продолжая свои преступные действия, Злобин, действуя солидарно и согласованно с Ксензик и неустановленным лицом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пользуясь тем, что в создавшейся обстановке ФИО28, опасаясь применения насилия, опасного для жизни и здоровья, воспринимая угрозу его применения реально, не может оказать сопротивления, открыто похитили у последнего кошелек стоимостью 1200 рублей, в котором находились деньги в сумме 3000 рублей, две банковские карты «Промсвязьбанк», не представляющие материальной ценности. С похищенным Злобин, Ксензик и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению, чем причинили материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 4200 рублей. В судебном заседании подсудимый Злобин Н.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого Злобина Н.П. от дачи показаний в суде в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии из которых следует, что около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел из кафе <данные изъяты> и сел в машину такси с двумя незнакомыми молодыми людьми. В машине он сидел на заднем пассажирском сиденье. Он попросил водителя такси увезти его к магазину «<данные изъяты>». В момент, когда он садился в автомобиль, у него возникла мысль совершить нападение на таксиста отобрать деньги, при нём был нож кухонный с ручкой пластмассовой черного цвета, лезвие длиной около 10 см. По дороге он таксисту специально говорил разные пути для того чтобы выждать удобный момент совершить нападение. Доехав до <адрес>, он попросил таксиста остановится около магазина «<данные изъяты>». Машина остановилась, а он вытащил нож, правой рукой обхватил водителя в область шей, левой рукой к горлу представил нож и сказал: «Давай деньги не сопротивляйся», водитель вытащил из своей одежды кошелёк и передал ему. В этот момент двое молодых людей выбежали из машины и побежали, при нем молодые люди водителю не угрожал. Забрав кошелек он выбежал из машины и побежал в сторону <адрес>, где во дворе выбросил кошелёк перед эти забрав из кошелька деньги около 3000 рублей. После этого он пошел к <данные изъяты> где и ночевал (т.1 л.д.89-92, 173-176, 238-240, т.3 л.д.248-251, т.5 л.д.57-60). Подсудимый Злобин в суде пояснил, что обстоятельства совершенного им и Ксензик преступления в отношении потерпевшего были такие, какие указаны в обвинительном заключении, на предварительном следствии он не хотел говорить об участии Ксензик при совершении разбойного нападения. В судебном заседании подсудимый Ксензик В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого Ксензик В.А. от дачи показаний в суде в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «<данные изъяты>» с девушками. Из девушек ранее знакомой была только ФИО13 Около 4 час. с данными девушками он вышел из кафе, они все вместе сели в автомашину с шашечками такси и поехали в район «<данные изъяты> Приехав в квартиру они посидели за столом 1 - 1,5 часа, а затем он вместе с <данные изъяты> лег спать. Проснулся он около 13 час. и уехал домой (т.3 л.д.235-240, т.4 л.д.174-177, т.1 л.д.127-129, 166-169, л.д.229-232, т.5 л.д.45-48). Подсудимый Ксензик В.А. в суде пояснил, что обстоятельства совершенного им и Злобиным преступления в отношении потерпевшего ФИО28 были такие, какие указаны в обвинительном заключении, на предварительном следствии ему было стыдно говорить, что он участвовал при совершении разбойного нападения. Анализируя показания подсудимых Ксензик В.А. и Злобина Н.П. как на предварительном следствии так и в судебном заседании суд за основу обвинительного приговора берет показания подсудимых, данных в судебном заседании, в ходе которого они согласились в предъявленным им обвинением пояснив, что преступлением ими было совершено при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в судебном заседании, показания подсудимых в судебном заседании суд признает убедительными, причины дачи иных показаний на предварительном следствии Ксензик и Злобин пояснили в судебном заседании. Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимых в инкриминируемом им деянии совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами дела. Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что 10 октября 2010 г. около 5 час. приехал по заявке от диспетчера к кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. Из кафе вышло около 5 человек, четыре мужчины и одна девушка, один мужчина и девушка сели в автомобиль марки «<данные изъяты> <данные изъяты> а к нему в машину сели трое молодых людей. Рядом с ним на пассажирское сиденье сел Ксензик, а сзади сидели Злобин и незнакомый молодой человек, фамилии данных молодых людей он узнал позже. По предложению пассажиров он поехал в сторону магазина <данные изъяты>, где Злобин указал на <адрес> и сказал, что к нему необходимо подъехать. К указанному дому не было возможности подъехать и он поехал в сторону магазина «Багульник» по <адрес>, где Злобин попросил его остановится в кармане около <адрес> остановился и в этот момент Злобин обхватил его сзади двумя руками и правой рукой к горлу приставил нож при этом говорил: «Дави на тормоз, убери ногу с педали газа». Он почувствовал лезвие ножа у горла, Злобин и Ксензик стали требовать деньги. Он достал из кармана мастерки кошелёк с деньгами и передал кошелек Ксензик, который в этот момент из внутреннего кармана куртки достал какой то предмет похожий на пистолет из какого материала был предмет, он не понял и направил данный предмет в его сторону и потребовал еще денег. Он сказал, что денег больше нет и схватил за лезвие ножа, который продолжал удерживать Злобин. Он поранил руку и в этот момент он нажал на педаль газа и машина столкнулась с металлическим конструктивно выделенным элементом дороги. Злобин отпустил его и кричал: «Жми на тормоз» он нажал на педаль газа и машина залетела в колодец, затем машина проехала до бордюра и остановилась около д.93 по ул. <адрес>. После этого молодые люди выбежали из машины и побежали в сторону <адрес>. О случившемся он сообщил диспетчеру. Через некоторое время к нему подъехали водители такси и вызвали сотрудников милиции. У него был похищен кошелек стоимостью 1200 руб. в котором находились деньги в сумме 3000 руб., а также 2 банковские карты «Промсвязьбанка». Угрозу применения насилия восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. Из протокола предъявления лица для опознания следует, что потерпевший ФИО2 опознал Злобина Н.П., также ФИО28 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Злобин был одним из нападавших, опознал его по описанию как 2-го молодого человека с ножом, опознал его по голосу по фразе «Деньги давай», по цвету волос русому, телосложению. Данный молодой человек ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения преступления находился на заднем сиденье автомобиля, угрожая ножом, требовал деньги. Опознал уверенно, именно он совместно с двумя на него совершил нападение (т.1л.д.82-85). Согласно протоколу предъявления лица для опознания следует, что потерпевший ФИО28 C.С. опознал Ксензик В.А. по росту, по причёске, чертам лица, а так же по голосу, опознал как молодого человека, который в компании с двумя молодыми людьми 10.10.2010 года около 5 часов совершили разбойное нападение, молодой человек, который находится первым по счёту у шкафа, требовал передать ему деньги, при этом в руках у него находился предмет похожий на пистолет (т.1 л.д.111-114). При проведении очной ставки с Ксензик потерпевший ФИО28 пояснил, что Ксензик не тот человек который совершил в отношении него разбой (т.4 л.д.100-107). В дальнейшем при дополнительном допросе потерпевший ФИО28 пояснил, что при проведении очной ставки он разволновался и стал сомневался, что Ксензик это тот человек, который участвовал в совершении разбойного нападения, но в настоящий момент он подтверждает свои показания, которые давал при опознании (т.4 л.д.111-115). В судебном заседании потерпевший ФИО28 пояснил, что действительно, при проведении очной ставки с Ксензик он разволновался и не был уверен, что Ксезик участвовал в разбойном нападении, но в дальнейшем на следствии и в настоящий момент он уверен, что именно Ксензик участвовал в разбойном нападении и Ксензик сидел рядом с ним на водительском сиденье. Анализируя показания потерпевшего ФИО28 как в период всего предварительного следствия, так и в судебном заседании суд берет его показания данные в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве потерпевшего и в судебном заседании, т.к. потерпевший единственный раз в период предварительного следствия на очной ставке засомневался в том, что именно Ксензик участвовал в разбойном нападении, в дальнейшем потерпевший подробно объяснял почему у него на очной ставке возникли данные сомнения и в дальнейшем неоднократно подтвердил свои первоначальные показания и показания, данные при проведении опознания Ксензик о том, что именно Ксензик участвовал при совершении разбойного нападения. Свидетель ФИО14 суду пояснила, что ее дочь ФИО13 общается с Ксензик. Ее дочь часто не ночует дома, некоторое время жила у своего дедушки. В начале октября 2010 г. ее дочь проживала дома. Она точно уверена, что в выходной день в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ночевала дома, так как она находилась дома, в кафе дочь в эти дни не ходила. Свидетель ФИО15 суду пояснила, что в конце сентября 2010 года она вместе с ФИО36 и ФИО37 находились в кафе «<данные изъяты>» где познакомилась со Злобиным и с этого времени они общались. Злобин часто к ним домой приходил в гости. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов она, ФИО34, ФИО35 пошли в кафе «<данные изъяты>», где за одним из столиков они увидели Злобина с молодыми людьми в количестве 5 человек. Она с подругами сели за отдельный столик. Ушли они из кафе около 2 час., до дома дошли пешком. Около 5 часов она проснулась и увидела в квартире Злобина и Ксензик, которые пояснили, что им некуда было идти и они пришли ночевать к ним, никаких подозрительных вещей она не заметила. Свидетель ФИО16 суду пояснила, что в конце сентября 2010 года она познакомилась со Злобиным, после этого он стал к ним приходить в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она, ФИО38, ФИО28 пришли в кафе «<данные изъяты>» где за одним из столиков увидела Злобина с которым было человек 5 молодых людей. Около 2 часов она с подругами ушла домой. На следующий день она проснулась около 14 часов и на кухне увидела Злобина с молодым человеком. ДД.ММ.ГГГГ Злобин пришёл к ним домой и принёс с собой сумку с вещами сказал, вещи пока пусть находятся у них, что у него возникли кое-какие обстоятельства. Куда данная сумка с вещами потом делась, она не знает. Свидетель ФИО17 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОРЧ 2 попросили произвести личный досмотр задержанного по подозрению в совершении разбойного нападения молодого человека, он согласился, так как молодой человек подозревался по уголовному делу, по которому он и сотрудники ОРЧ 2 работали совместно при раскрытии данного преступления. После этого к нему в кабинет завели молодого человека, как он узнал позже, что его фамилия Ксензик, затем он пригласил двух понятых и произвел личный досмотр, в ходе которого был изъят сотовый телефон «Самсунг» с сим картой МТС, Ксензик пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей на предварительном следствии следует, что Свидетель ФИО18 пояснил, что он работает в должности охранника в <данные изъяты>» на автостоянке в подвале <адрес> данной автостоянке со стороны улицы и внутри имеются камеры видеонаблюдения, которое производится круглосуточно. Рабочий график с 09.00 часов до 09.00 часов следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов он заступил на суточное дежурство около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в комнате для охранников около монитора на котором указано видеонаблюдение. В этот период времени он увидел на камере наружного видеонаблюдения пробегающих 3 молодых людей, которые бежали со стороны <адрес> в сторону <адрес>, больше они не пробегали в тот вечер. На улице было темное время суток и их внешность не было видно и описать он их не сможет (т.1 л.д.177-179). Свидетель ФИО19 пояснила, что в конце сентября 2010 года она с Курдюк и ФИО28 находились в кафе «<данные изъяты>» где познакомились с молодым человеком по имени ФИО6, от сотрудников милиции она узнала его фамилию Злобин. С того времени они со Злобиным Н. стали общаться и он часто к ним домой приходил в гости, прийти он к ним мог в любое время, заранее они не договаривались, так как у него своего сотового телефона не было, он звонил с разных номеров. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она, ФИО39, ФИО28 пошли в кафе «<данные изъяты>», где за одним из столиков увидели Злобина с молодыми людьми в количестве 5 человек, их она видела впервые в помещении было темно и их описать и опознать не сможет, так как не запомнила. Они сели за отдельный от них столик, в кафе находились где-то до 2 часов, затем втроем вышли из кафе и пошли пешком домой. Когда они вышли из кафе, она не обратила внимание были ли автомобили такси около входа. Когда они пришли домой, все легли спать, около 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и на кухне увидела Злобин и молодой человек по имени ФИО5. Она спросила у Злобина: «Что вы с <данные изъяты>?» Злобин ответил: «Да с <данные изъяты>». Злобин пояснил, что ФИО5 его друг. Злобин у нее часто брал сотовый телефон звонить и в её телефонной книги записал номер телефона ФИО5, с которым был ДД.ММ.ГГГГ. От сотрудников милиции она узнала, что фамилия ФИО5, с которым был Злобин у них дома ДД.ММ.ГГГГ Ксензик, также ей сотрудники милиции показали фотографию молодого человека, на которой она опознала ФИО20 Ксензик есть сотовый телефон, какой марки не помнит, черного цвета раскладушка. ДД.ММ.ГГГГ Злобин пришёл к ним домой и принёс с собой сумку с вещами сказал: «Вещи пока пусть находятся у вас, у меня возникли кое какие обстоятельства». Данную сумку потом забрали какие-то молодые люди (т.1 л.д.204-205). Свидетель ФИО21 пояснила, что 09.10.10 г. она вместе с ФИО40, а также ФИО41 и ФИО42 была в кафе. Вместе с ними за столиком сидел молодой человек по имени ФИО5. Примерно в 3-4 часа она вызвала такси вчетвером с девушками они поехали на одной машине, а ФИО43 с каким-то ещё парнем поехали на другом такси. Пока они ехали в такси, то она оборачивалась и видела, что за ними едет автомашина. В 1 микрорайоне ФИО44 и две другие девушки вышли. Также она видела, что сзади подъехала автомашина такси, оттуда кто-то вышел, она не видела кто. После чего она одна осталась в такси и поехала домой (т.4 л.д.18-21). Из показаний свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все показания, которые она давала при первоначальном допросе от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.18-21) являются ложными, т.к. за 3 дня до первоначального допроса к ней обратилась ФИО26 с просьбой дать показания в милиции. Она знает, что ФИО47 встречалась с Ксензик В. Как-то ФИО45 рассказала ей, что пойдет в милицию давать показания в защиту Ксензик В., так как ФИО46 её попросил. ФИО48 сказала, что ФИО49 найдет какую-нибудь девочку, чтобы подтвердить алиби, и также ФИО52 должна была сама дать показания в защиту Ксензик и ещё найти кого-нибудь из девушек, чтобы подтвердили показания. Она понимала, что такие действия к хорошему не приведут, также она не хотела проблем в школе и с родителями. Но ФИО51 каждый день настаивала на том, чтобы она пошла в милицию и дала показания в защиту Ксензик, ФИО50 уговаривала её, просила, говорила, что ничего страшного не будет, что ей нужно только один раз прийти в милицию, сказать что нужно, о том, что она же кого-то просила дать показаний, но они отказались. Тогда в результате длительных просьб со стороны ФИО53, она согласилась и ФИО54 ей рассказала, что и как она должна будет сказать при допросе в милиции. ФИО55 ей пояснила, что в милиции надо рассказать об алиби Ксензик в период с 9 на ДД.ММ.ГГГГ и рассказать, что в тот вечер она находилась в кафе «<данные изъяты>» и видела там Ксензик, что затем они поехали вместе домой, что все вышли на остановке в 1-мкр., а она поехала домой. Настя ей не показывала фотографий Ксензик, просто описывала внешность. Данные показаний она дала следователю при допросе ДД.ММ.ГГГГ На самом деле она никогда не была в кафе «<данные изъяты>», также не знакома с Ксензик, никогда его не видела. Той ситуации, которую она рассказала при первоначальных показаниях, в действительности не было, первоначальные ее показания являются ложными. Правдивые показания она даёт сейчас, она испугалась и решила рассказать правду (т.5 л.д.29-33). Анализируя показания свидетеля ФИО56 на предварительном следствии суд за основу берет показания данного свидетеля от 04.06.2011 г., т.к. они подтверждены исследованными и приведенными в настоящем приговоре доказательствами, а также они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Причину изменения показаний свидетель ФИО57 подробно объяснила в своих показания от ДД.ММ.ГГГГ и не доверять им оснований не имеется. Показания свидетеля ФИО58 от 15.12.2010 г. суд расценивает как ее желание помочь Ксензик избежать уголовной ответственности. Свидетель ФИО13 пояснила, что в ночь с 9 на 10.10.2010 года она с ФИО59 а также ФИО60 и ФИО61 находилась в кафе «<данные изъяты>» где весь вечер с ними был Ксензик, сидели за одним столом. В 3 – 4 часа они все вместе уехали на такси в 1-мкр. В квартире она вместе с Ксензик легли спать. На следующий день 12 час. ее разбудил Ксензик и она пошла домой (т.4 л.д.1-5, 147-151). Анализируя показания свидетелей ФИО62 на предварительном следствии и ФИО28 в судебном заседании суд относится к их показаниям критически, расценивая их как ложными, поскольку их показания противоречат показаниям потерпевшего ФИО28, который пояснил, что разбойное нападение на него совершили Ксензик и Злобин ДД.ММ.ГГГГ около 5 час., а также показаниям свидетеля ФИО64, которая пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она в кафе вместе с ФИО63 не была, Ксензик не видела и показаниям подсудимых Ксензик и Злобина, которые признали вину в совершении инкриминируемого им преступления. Также свидетель ФИО22 пояснила, то ее дочь ФИО13 в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ ночевала доме, в связи с чем в указанное время она с Ксезик в кафе не находилась. Показания свидетелей ФИО65 и ФИО28 суд расценивает как их желание помочь Злобину и Ксензик избежать уголовной ответственности или смягчить им наказание. Из заявления ФИО2 следует, что он просит привлечь к Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер К 372 ВТ на момент осмотра автомобиль находится на расстоянии 7 метров от тыльной стороны <адрес> расположенного по <адрес>. Поверхность автомобиля обрабатывалась порошком ПМДЧ, ПМДБ изъято три следа пальцев рук и микрочастицы (т.1 л.д. 5-11). Из заключения эксперта следует, что у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины на обеих кистях, на шее, которые могли образоваться в результате воздействия предмета обладающего режущей способностью, квалифицируется как повреждение не причинившее вреда здоровью (т.1 л.д.30). Из заключения эксперта следует, что след пальца руки Из протокола явки с повинной Злобина Н.П. следует, что в ночь с 9 на октября 2010 г. он находился в кафе «<данные изъяты>» с девушкой по имени ФИО67 с которой познакомился в этом кафе. Когда заведение закрылось, он вышел на улицу и увидел такси, подошёл и сел в него, через 1 минуту к нему в такси подсели 2 молодых человека ранее ему не знакомые. Он договорился по пути в такси, что они его высадят в районе Багульника. Как доехали до магазина Багульник он вытащил кухонный нож и приставил нож к шеи таксиста, таксист вытащил кожаный кошелёк, он взял кошелек и скрылся с места совершения преступления. По дороге выкинул нож и кожаный кошелёк. Затем зашёл по адресу <адрес> к своей знакомой ФИО66. Деньги потратил на свои личные нужды (т.1л.д.87-88). Из протокола выемки следует, что у ФИО68 был изъят сотовый телефон «Самсунг» и сим карта. Данные предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.149-150,151-153,157). Из протокола выемки следует, что у свидетеля ФИО18 был изъят СД-диск с видеозаписью, который был осмотрен и прослушан. На записи ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 48 мин. 40 сек. нечетко видны фигуры трех человек - предположительно мужчин, пробегающих мимо <адрес>. Данный диск с видеозаписью приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.181-183, 184-187, 188). При проверки показаний на месте Злобин Н.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 час. он находился в салоне автомашины с потерпевшим и двумя незнакомыми мужчинами около <адрес>. В мшине он вытащил нож и приставил его к горлу потерпевшего, после чего потерпевший отдал ему кошелек и он убежал (т.1 л.д.190-196). Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что Злобин Н.П. <данные изъяты> и в настоящее время. В период совершения инкриминируемых ему деяний, данных за временное психическое расстройство у Злобина не усмотрено. Находился в ясном сознании, действовал последовательно, целенаправлен, выступал в продуктивный речевой контакт, не испытывал галлюцинаторных и бредовых расстройств. <данные изъяты> психотическими расстройствами, отсутствием критики и поэтому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие отношение к уголовному делу и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять право на защиту (т.6 л.д. ). Учитывая профессиональный стаж работы экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу, их квалификацию, данные материалов дела, обоснованность заключения выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий так и в суде. Поэтому суд признает Злобина Н.П. вменяемым и ответственным за свои действия. Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимые Ксензик В.А. и Злобин Н.П. виновны в совершении настоящего преступления, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимых Ксензик В.А. и Злобин Н.П. в совершении разбоя, то есть в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления приговора. Суд квалифицирует действия Злобина и Ксензик по ст.162 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), т.к. они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку они, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий угрожали потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, предварительно вступив с неустановленным лицом в преступный сговор, действуя совместно и согласованно, каждый выполняя отведенную ему роль, совершили разбойное нападение на потерпевшего с применением предметов, используемых в качестве оружия, после чего похитили принадлежащее потерпевшему имущество и с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. При избрании вида и размера наказания подсудимым суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и его влияние на характер наступивших последствий, данные, характеризующие личности каждого из подсудимых в отдельности, их состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их, и их семей, и иные важные обстоятельства, мнение потерпевшего просившего строго подсудимых не наказывать и не лишать их свободы, явку с повинной Злобина назначая ему при этом наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ, состояние здоровья матери Ксензик (имеет ряд заболеваний), а так же требования ст. 60 УК РФ. Ксензик В.А. молод, ранее судим не был, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно. Злобин Н.П. молод, ранее судим не был, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно. Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие Ксензик и Злобину наказание. Обстоятельства отягчающие наказание подсудимым, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены. Принимая во внимание вышеуказанные конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, характер и степень общественной опасности содеянного, материальное положение подсудимых, материальное положение их семей, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимых возможно лишь в изоляции от общества и поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, т.к. иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Злобина и Ксензик и отсутствия отягчающих, не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. При определении компенсации морального вреда, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему ФИО28 физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материального положения потерпевшего и подсудимых, суд удовлетворяет иск о моральном вреде на сумму 10000 руб. Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Злобина Н.П. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, с учетом материального положения подсудимого относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л : Злобина Н.П. и Ксензик В.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить им наказание: Злобину Н.П. по ст.162 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) с применением ст.62 ч.1 УК РФ – 3 (три) года 6 (шесть) мес. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Ксензик В.А. по ст.162 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – 3 (три) года 6 (шесть) мес. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Ксезик В.А. и Злобину Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 27 апреля 2012 г. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей Злобина Н.П. с 18 октября 2010 г., Ксензик В.А. с 19 октября 2010 г. Взыскать с Ксензик В.А. и Злобина Н.П. в счет возмещения морального вреда в равных долях по 5000 (пять тысяч) руб. с каждого в пользу потерпевшего <данные изъяты> Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: СД-диск хранить при деле, сотовый телефон «Самсунг», сим карту МТС возвратить Ксеник В.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья Е.А. Сальникова. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Центрального районного суда г. Читы от 27 апреля 2012 года в отношении Злобина Н.П. и Ксензика В. А. изменить. Исключить указание на совершение Злобиным Н.П. и Ксензиком В.А. нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия- предмета, похожего на пистолет. Считать Злобина Н.П. и Ксензика В.А. осужденными за нападение в целях хищения чужого имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия- ножа. Снизить Злобину Н.П. назначенное по ст. 162 ч. 2 УК РФ наказание до 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Снизить Ксензику В.А. с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ назначенное по ст. 162 ч. 2 УК РФ наказание до 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и кассационное представление удовлетворить частично. Председательствующий: Судьи:
уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые около 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу <адрес> угрожая предметом похожим на пистолет и ножом, открыто похитили принадлежащий ему кошелёк стоимостью 1200 рублей, две банковские карты «Промсязьбанк», не представляющие материальной ценности, денежные средства в размере 3000 рублей, чем причинили ему материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей (т.1 л.д.4).
изъятый при осмотре места происшествия по адресу <адрес>, оставлен средним пальцем левой руки Злобиным Н.П. (т.1 л.д.57-60).