Уголовное дело № 1-587/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Чита 14 августа 2012 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Батомункуева С.Б., при секретаре Черепановой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Зозулина А.В., подсудимого Елгина И.Ю., защитника подсудимого Елгина И.Ю. – адвоката Чипизубова А.М., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Иванникова И.О., защитника подсудимого Иванникова И.О. – адвоката Катанаевой Т.И., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении ЕЛГИНА И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого; с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ИВАННИКОВА И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, пе<адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого; с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Елгин И.Ю. и Иванников И.О. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах: 15 июля 2012 года около 01.00 часов у Елгина И.Ю. и Иванникова И.О., работающих вахтерами и находившихся по месту работы на строящемся объекте ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, из корыстных побуждений, заведомо знавших, что на его территории имеются строительные материалы, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», возник совместный преступный умысел, направленный на хищение цемента и пенопласта, с целью последующего использования в личных целях, для реализации которого они вступили в предварительный сговор, распределив роли, согласно которым Елгин И.Ю. должен насыпать цемент в мешки, а Иванников И.О. должен держать мешки, после чего, сгрузив похищенное в автомобиль марки «УАЗ-330301», государственный регистрационный знак № РУС, принадлежащий Елгину И.Ю., с целью маскировки, тайно похитить листы пенопласта и накрыв им похищенный цемент, вывезти с территории строящегося объекта. С целью осуществления задуманного, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, 15.07.2012 года в период времени с 01.00 часов до 06.00 часов, находясь на территории строящегося объекта ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>», и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помещать осуществлению задуманного, для удобства транспортировки Иванников И.О. стал держать мешки, в то время как Елгин И.Ю. ссыпал в них цемент. Наполнив, таким образом, 12 мешков, Елгин И.Ю. и Иванников И.О. тайно похитили цемент общим весом 1300 килограмм по цене 4460, 9 рублей за 1000 килограмм, на общую сумму 5799,17 рублей, и для дальнейшей транспортировки загрузили мешки в кузов автомобиля марки «УАЗ-330301» государственный регистрационный знак № РУС. Продолжая свои преступные действия, с целью маскировки, тайно похитили пенопласт 4 листа размером 8 кв.м. по цене 137,28 рублей за лист, на общую сумму 549,12 рублей и 5 листов размером 10 кв. м по цене 220,24 рублей за лист, на общую сумму 1101,2 рублей, и, накрыв похищенными листами пенопласта расфасованный в мешки похищенный цемент, причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 7449,49 рублей, после чего предприняли попытку скрыться с места совершения преступления, однако свои преступные действия до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как на месте были задержаны сотрудниками службы контроля ООО «<данные изъяты>». Наказание за преступление, совершенное Елгиным И.Ю. и Иванниковым И.О., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после проведения консультации со своими защитниками. Они полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им деяния, обвинение Елгину И.Ю., Иванникову И.О. понятно и они согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния, во всех составляющих частях обвинения. Поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого Елгина И.Ю. - адвокат Чипизубов А.М., защитник подсудимого Иванникова И.О. - адвокат Катанаева Т.И. поддержали ходатайство своих подзащитных и пояснили, что Елгин, Иванников заявили ходатайство добровольно, после предоставленной им необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства им разъяснены. Представитель потерпевшего ШДВ обратился в суд с заявлением, согласно которому он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает. Государственный обвинитель Зозулин А.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение Елгина И.Ю., Иванникова И.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Суд квалифицирует действия Елгина И.Ю. и Иванникова И.О., каждого, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку Елгин и Иванников данное преступление совершили умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавали общественную опасность своих действий, предвидели и желали наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и совершили совместно и согласованно действия, непосредственно направленные на совершение преступления – тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, однако свой умысел не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте преступления. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, и жизни их семей, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания за неоконченное преступление (покушение). Подсудимые Елгин И.Ю., Иванников И.О. ранее не судимы, характеризуются по месту жительства и в быту положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоят. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Елгину И.Ю. и Иванникову И.О., суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимыми, их раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого Елгина <данные изъяты>, наличие у подсудимого Иванникова малолетней <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание Елгина И.Ю., Иванникова И.О., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При таких обстоятельствах, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимых, суд назначает им наказание в виде штрафа, принимая во внимание заявления подсудимых о том, что они устраиваются на работу, в связи, с чем и возможность получения ими заработной платы, и, полагая, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Елгина, Иванникова и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Разрешая судьбу возвращенных владельцам вещественных доказательств, суд считает необходимым оставить их по принадлежности, разрешив им распоряжаться ими после вступления приговора в законную силу. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников Елгина И.Ю., Иванникова И.О. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Елгина И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), и, в соответствии с ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. Признать Иванникова И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), и, в соответствии с ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Избранную в отношении Елгина И.Ю., Иванникова И.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Возвращенные потерпевшему ООО «<данные изъяты>» вещественные доказательства - 12 мешков цемента и 9 листов пенопласта - оставить по принадлежности; возвращенную Елгину И.Ю. автомашину УАЗ-330301, оставить по принадлежности и разрешить распоряжаться ими после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с участием защитников осужденных Елгина И.Ю. и Иванникова И.О. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда. Председательствующий С.Б. Батомункуев.