дело № 1-546/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Чита 16 августа 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

при секретаре Черепановой С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Зозулина А.В.,

подсудимого Верхотурова А.В.,

защитника - адвоката Чипизубова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ГАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Верхотурова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: пгт. <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей со 02 июня 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Верхотуров А.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:

02 июня 2012 года около 01 часа 30 минут Верхотуров А.В., находясь на пересечении улиц Бутина и Чайковского, увидел идущего вверх по ул. Бутина ранее ему незнакомого гр. ГАВ, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение куртки, находящейся на ГАВ и принадлежащей последнему. Осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Верхотуров А.В. последовал за ГАВ, и, догнав его возле дома № 59 по ул. Бутина, нанес ему один удар кулаком в область затылка, и один удар кулаком в челюсть ГАВ, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего ГАВ упал на землю. Продолжая свои преступные действия, Верхотуров А.В. снял с ГАв и открыто похитил куртку, стоимостью 2000 рублей, в которой находились ключи, не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 200 рублей, брелок стоимостью 10 рублей, принадлежащие ГАВ, причинив тем самым ГАВ материальный ущерб на общую сумму 2210 рублей. Однако, свои преступные действия до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как в непосредственной близости от места совершения преступления с похищенным имуществом был задержан прохожими гражданами.

В судебном заседании подсудимый Верхотуров А.В. вину в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, признал частично, не соглашаясь с перечнем похищенного имущества у потерпевшего ГАВ, показывая, что он телефон и зарядное устройство не похищал, их в кармане куртки не было. Также суду показал, что приехал в г. Читу вечером из пгт. Карымское, был на вокзале, а оттуда пошел воровать. Шел по улице Бутина вверх, по правой стороне улицы, прошел здание кинотеатра «Родина» и увидел идущего по левой стороне улицы ему навстречу, мужчину, который шел, шатаясь, и он решил его ограбить. Перешел на другую сторону улицы, сзади мужчины, догнал его, нанес удар кулаком в затылок, сзади, и когда тот, падая, развернулся к нему лицом, ударил по лицу, отчего мужчина упал и потерял сознание. Он снял с мужчины куртку, хотел снять кроссовки, но передумал, и побежал вниз по улице, но был сразу задержан двумя мужчинами. Один из них представился сотрудником полиции, и его подвели к мужчине, который также лежал без сознания. Задержавший его мужчина вызвал полицию, подошел еще один мужчина, позже приехали сотрудники полиции. В карманах куртки были деньги 200 рублей, ключи, брелок. Телефона и зарядного устройства не было. Все похищенное им было изъято у него. Был он один, и так как было холодно, он решил одеться, похитив у кого-нибудь куртку. Сотовый телефон «Филипс» и 500 рублей, изъятые при его личном досмотре, его личные и принадлежат ему.

Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Верхотурова А.В. при обстоятельствах установленных судом, полностью нашла свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и доказана совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом выемки и осмотра похищенного имущества, протоколом проверки показаний на месте, а также иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Анализируя показания подсудимого Верхотурова А.В. в суде, суд признает их в части совершения им деяния, о перечне похищенного имущества, месте совершения деяния, правдивыми, поскольку они полностью согласуются с доказательствами стороны обвинения, исследованными судом, и считает их необходимым положить в основу обвинительного приговора.

При этом доводы подсудимого Верхотурова А.В. о том, что потерпевший ГАВ шел по ул. Бутина вниз, ему навстречу, суд считает ложными, неправдивыми, принимая во внимание показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевшего.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Верхотуров А.В. показал, что 01.06.2012 года около 20 часов он приехал на автобусе в г. Чита с пгт. Карымское. Приехав, около 2 часов находился на вокзале станции Чита-2, после чего, около 22 часов пошел гулять по городу. 02.06.2012 года около 01 часа поднимался вверх по ул. Бутина. Дойдя до кинотеатра «Родина», который расположен по ул. Бутина, увидел молодого человека, который также как и он шел вверх по ул. Бутина. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, шел не уверенно, его качало из стороны в сторону. На улице в это время никого не было. Мужчина шел по левой стороне улицы Бутина, а он по правой. Он увидел, что мужчина одет в куртку черного цвета кожаную, решил догнать его и похитить куртку. Куртку хотел похитить для того, чтобы в дальнейшем ее носить самому. Он перешел через дорогу и прибавил шаг. Также увидел на ногах мужчины кроссовки, он их также решил похитить, так как его туфли стали совсем старыми. Он хотел догнать мужчину бесшумно, ударить его по лицу кулаком своей руки. Он подумал, что мужчина упадет на землю от его удара и не сможет оказать сопротивление, а он в это время заберет у него куртку и кроссовки. После того, как он поравнялся с мужчиной, подойдя к нему со спины, нанес ему один удар кулаком правой руки в область затылка. В этот момент мужчина резко развернулся в его сторону, а он в это время еще раз нанес ему удар кулаком правой руки по челюсти. После данного удара мужчина упал на землю, на спину. Он посмотрел на мужчину и увидел, что глаза у него закрыты, лежал, не шевелясь, но дышал. Он в это время снял с мужчины куртку черного цвета кожаную и один кроссовок. Кроссовки похищать не стал. Когда похитил у мужчины куртку и поднялся с земли, то увидел, как ему на встречу идут двое мужчин. Одного мужчину запомнил, а второго нет. Он побежал в их сторону, думая, что пробежит мимо них и его никто не найдет. Но мужчины, когда он пробегал мимо них, остановили его и задержали, вызвали сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то они подошли к мужчине, который лежал на земле, привели его в чувства. Сотрудниками у него был произведен личный досмотр в присутствии понятых. В ходе личного досмотра у него была изъята куртка, которую он похитил у мужчины. Что находилось в кармане куртки, не знает, так как не успел посмотреть их содержимое. При нем не было изъято зарядного устройства и сотового телефона марки «Сони Эриксон». Он был сразу задержан после совершения преступления, то есть у него не было возможности куда-то его спрятать или реализовать. Считает, что потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, мог его утратить (л.д. 37-40, 56-62, 108-111).

Давая оценку оглашенным в суде показаниям подсудимого Верхотурова А.В., суд признает их достоверными и правдивыми, допустимыми доказательствами, поскольку они добыты без нарушения закона, и фактически данные показания были даны через непродолжительное время после совершения преступления, в связи, с чем суд полагает, что изложенные им обстоятельства являются достоверными. Поэтому признавая данные показания правдивыми, суд полагает, что показания Верхотурова А.В. в части направления движения потерпевшего по ул. Бутина, данные в суде, являются ложными.

Данный вывод суда также подтверждается показаниями потерпевшего ГАВ, который суду показал, что 02 июня 2012 года был у друзей в гостях в районе Сосновый бор г. Читы, выпивал спиртные напитки, и когда начало темнеть, решил пойти пешком домой. Шел он около кинотеатра «Родина» вверх по улице, и почувствовал удар, и видимо потерял сознание. Когда очнулся, увидел, что рядом с ним стоят люди, на одном из мужчин была его куртка. Потерял сознание он от удара сзади. В куртке во внутренних карманах были: телефон «Сони Эриксон» в правом, зарядное устройство в левом, в наружных карманах 200 рублей, брелок, ключи и цепочка. Как позже понял, двое из стоявших мужчин были полицейские, еще двое мужчин, которые задержали Верхотурова, и один просто подошел. Полицейские спросили – чья куртка, он сказал, что его, после чего их повезли в отдел полиции. Вернули ему все кроме телефона и зарядного устройства. Точно он не помнит, были ли они в момент преступления у него в карманах, так как он был выпивший, но когда уходил от друзей, они у него были. Покупал телефон за 1500 рублей, китайского производства, несколько раз его ремонтировал, и он фактически должен был скоро сломаться; куртка стоимостью 2000 рублей, зарядное устройство стоимостью 250 рублей, ключи ценности для него не имеют, брелок стоимостью 10 рублей. Удара по лицу он не помнит, и точное место преступления он тоже не помнит.

Показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетеля ДИН, пояснившего суду, что работает в ОБ ППСП УМВД России по г. Чите в должности полицейского и находился на дежурстве, и что поздно вечером поступило по радиосвязи сообщение, что на перекрестке улиц Бутина и К.Григоровича молодой человек удерживает молодого человека, совершившего преступление. Он со своим напарником полицейским БМБ приехали на указанное место, где были 4 молодых людей, один мужчина лежал. Молодые люди пояснили, что видели, как молодые люди напали на потерпевшего, сняли вещи, и побежали вниз, а они задержали одного из них. Когда он спросил задержанного, тот сразу признался, что снял куртку с мужчины. Полицейский БМБ позже проводил досмотр задержанного в отделе полиции, что точно он изъял, не помнит, но вещи были в похищенной куртке. Задержанный говорил, что он был один. Задержали Верхотурова двое молодых людей, которые называть свои данные отказались, как и отказались проехать с ними в ОП «Центральный».

Из показаний свидетеля БМБ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что он работает в ОБ ППСП УМВД России по г.Чите в должности полицейского водителя. 01.06.2012 года он заступил на дежурство в автоэкипаж № с прапорщиком полиции ДИН. 02.06.2012 года около 02 часов 05 минут из дежурной части ОБ ППСП УМВД России по г. Чите поступило сообщение о том, что на перекрестке улиц Костюшко-Григоровича и Бутина неизвестные люди задержали молодого человека, который похитил куртку у мужчины. Он с ДИН в это время находился на перекрестке улиц Хабаровская-Бутина, сразу же поехали на указанный перекресток. Приехав, увидели, что на тротуаре, на углу дома № 59 по ул. Бутина возле клумбы лежит мужчина, рядом стояли четыре мужчины. Мужчины им не представились, данные они отказались называть. Два молодых человека пояснили, что они видели, как молодой человек подбежал к мужчине, идущему вверх по ул. Бутина, ударил его, после чего мужчина упал на землю, а молодой человек снял с мужчины куртку. Задержанный молодой человек стоял рядом. На нем была одета мужская куртка черного цвета из кожзаменителя. ДИН привел в сознание потерпевшего мужчину, после чего, мужчина указал на куртку, которая была одета на задержанном
молодом человеке, пояснив, что это его куртка. Потерпевший мужчина также
рассказал, что когда он шел вверх по улице Бутина, то к нему сзади кто-то подбежал и ударил по голове, после чего он упал на землю. Задержанный молодой человек представился Верхотуровым А.В., сказав при этом, что он приехал из района Забайкальского края, и, что у него прописки в г. Чита нет. ДИН спросил задержанного о том, как на нем оказалась куртка мужчины. Верхотуров пояснил, что куртку он отобрал у мужчины, указав при этом на потерпевшего. После чего он с ДИН доставил Верхотурова А.В. в Центральный отдел полиции, где он в присутствии понятых произвел у него личный досмотр. В ходе личного досмотра у Верхотурова А.В. были изъяты: сотовый телефон марки «Филипс», деньги в сумме 500 рублей, куртка, в кармане которой находился ключ желтый, ключ магнитный, брелок, деньги в сумме 200 рублей (л.д. 65-67).

Анализируя показания свидетелей ДИН и БМБ, суд признает их показания правдивыми и достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. Они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, которые стали им известны в результате выезда на место происшествия по сообщению о совершенном преступлении, которые не находятся в противоречии между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела. Оснований не доверять их показаниям у суда нет, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Причин для оговора подсудимого у свидетелей нет. Противоречия в показаниях свидетеля ДИН относительно количества нападавших, суд считает несущественными, поскольку совокупностью других исследованных судом доказательств установлено, что деяние совершено одним Верхотуровым, и фактически сразу после совершения деяния в непосредственной близости был задержан лишь один подсудимый. При этом суд принимает во внимание и то, что свидетель ДИН на предварительном следствии показывал, что два молодых человека пояснили, что видели, как молодой человек подбежал к мужчине, идущему вверх по ул. Бутина, ударил его, после чего мужчина упал на землю, а молодой человеке снял с мужчины куртку (л.д. 76-78).

Приведенные выше выводы суда о доказанности вины подсудимого при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, согласно протоколу выемки, у свидетеля БМБ изъят сотовый телефон марки «Филипс», денежные средства в сумме 700 рублей, куртка, ключ желтого цвета, ключ магнитный (л.д. 69-71).

Согласно протоколу осмотра предметов, произведен осмотр изъятых у Верхотурова А.В. вещей, и установлено, что куртка черная мужская, из кожзаменителя 52 размера, с воротником, на передней и нижней частях с обеих сторон расположены карманы, повреждений на куртке не имеется; денежные средства в общей сумме 700 рублей, купюрами 500 и 100 рублей; брелок черного цвета прямоугольной формы из кожзаменителя, с металлической цепочкой серого цвета, на краях которой имеются кольца; ключ металлический желтого цвета, ключ магнитный для домофона желтого цвета; сотовый телефон марки «Филипс» После осмотра ключи, денежные средства в сумме 200 рублей купюрами по 100 рублей брелок, куртка признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 72-75, 85).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подозреваемый Верхотуров А.В. показав улицу возле кинотеатра «Родина», показал, что именно с этого места увидел идущего мужчину, и, перейдя на другую сторону улицы к зданию «Филармонии», указал на участок местности на расстоянии 5 м от обочины дороги, 6 м от лестниц, ведущих к главному входу в здание «Филармонии» по ул. Бутина, показал, что именно в том месте он догнал мужчину, перейдя через дорогу, подошел к нему со спины и нанес ему один удар кулаком правой руки в область затылка, и когда мужчина развернулся к нему лицом, нанес удар кулаком правой руки по челюсти, отчего мужчина упал и потерял сознание, а он снял с него куртку, после чего с похищенной курткой побежал вниз по ул. Бутина к кинотеатру «Родина» где был задержан (л.д. 41-47).

Согласно протоколу явки с повинной, подсудимый Верхотуров А.В. 02 июня 2012 года обратился с ОВД с повинной, в котором сообщил, что 02 июня 2012 года он находился на улице Бутина в г. Чите в районе площади имени Ленина, и в это время он увидел мужчину, решил напасть на него и похитить у него вещи. После этого, он догнал мужчину и ударил по затылку, затем по лицу, отчего мужчина упал и потерял сознание. Он снял с него куртку и побежал в сторону вокзала, но был задержан двумя молодыми людьми (л.д.23-24).

Согласно протокола осмотра места происшествия произведен осмотр участка местности, расположенного по ул. Бутина, с участием свидетеля ДИН и установлено, что участок местности, подлежащий осмотру, расположен на тротуаре, на углу дома №59 по ул. Бутина. Справа от осматриваемого участка расположена клумба первая по счету справа налево, за которой проходит проезжая часть ул. Бутина, слева от осматриваемого участка расположен угол дома №59 по ул. Бутина. Участок размером 5х5 метров, имеет асфальтовую поверхность, рядом с участком на расстоянии 7 м расположена ул. К.Григоровича. Участвовавший в осмотре свидетель ДИН указав на данный участок, пояснил, что именно там он 02 июня 2012 года увидел лежащего мужчину, который пояснил, что на него напал кто-то сзади, ударил по голове и похитил куртку (л.д. 90-92).

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый Верхотуров А.В. виновен в совершении умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого в покушении на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждена наряду с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

При этом суд полагает подлежащими исключению из обвинения хищение зарядного устройства стоимостью 250 рублей и сотового телефона марки «Сони Эриксон» стоимостью 1500 рублей, поскольку доказательств их хищения стороной обвинения суду не представлено. Напротив, установленные судом обстоятельства, а именно задержание подсудимого Верхотурова А.В. непосредственно после совершения преступления, фактически рядом с местом совершения преступления, и изъятие похищенного у ГАВ имущества, а также отсутствие у Верхотурова возможности распорядиться похищенным имуществом, приводят суд к выводу о том, что данные предметы подсудимый не похищал, поскольку такие предметы не находились в карманах куртки потерпевшего, чего фактически не исключает и сам потерпевший ГАВ.

Придя к такому выводу, суд принимает во внимание положение ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, а также, учитывает, что положение подсудимого Верхотурова А.В. не ухудшается, и фактически обстоятельства совершения им деяния не меняются.

Также принимая во внимание приведенные выше выводы суда о задержании Верхотурова А.В. в непосредственной близости от места совершения деяния, отсутствии у него реальной возможности распорядиться похищенным, суд, принимая во внимание, что деяние, совершенное Верхотуровым А.В. не может считаться оконченным, считает необходимым квалифицировать действия Верхотурова по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №420 от 07 декабря 2011 года) как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку он данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде неприкосновенности личности и нарушения права собственности гражданина, открыто для потерпевшего, применяя в отношении него насилие, которое по своему характеру не является опасным для жизни и здоровья человека, похитил находящиеся при нем куртку стоимостью 2000 рублей, в котором находились деньги 200 рублей, брелок стоимостью 10 рублей, причинив потерпевшему тем самым материальный ущерб на общую сумму 2210 рублей, однако довести до конца свои действия не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Верхотурова А.В., и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Верхотуровым А.В. преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания за неоконченное преступление (покушение).

Подсудимый Верхотуров А.В. ранее не судим, воспитывался в детском доме.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, явку с повинной.

Учитывая перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказаний считает необходимым руководствоваться положением ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таком положении, учитывая фактические обстоятельства дела, повышенную степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд назначает Верхотурову А.В. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая при этом материальное положение подсудимого, и в виде ограничения свободы с учетом его личности, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание позицию подсудимого, данные о его личности, с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Верхотурова А.В. и достижение целей наказания возможно без реального отбывания назначенного наказания и к назначенному наказанию в виде лишения свободы считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Верхотуровым А.В. преступления на менее тяжкую, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд приходит к выводу об оставлении их у потерпевшего ГАВ и разрешении ему распоряжаться ими после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в Федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Верхотурова А.В. процессуальные издержки в сумме 2550 рублей 00 копеек, за оказание юридической помощи адвокатом Чипизубовым А.М. - в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Верхотурова А.В. А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), и в соответствии с ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Верхотурову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Верхотурова А.В. исполнение обязанностей: в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, периодически один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную в отношении осужденного Верхотурова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить Верхотурова А.В. из-под стражи в зале суда.

В случае совершения Верхотуровым А.В. нового преступления и отмены условного осуждения по настоящему приговору, зачесть в срок отбытия им наказания срок содержания его под стражей со 02 июня по 16 августа 2012 года.

Вещественные доказательства: куртку, деньги в сумме 200 рублей, два ключа, брелок – оставить по принадлежности у потерпевшего ГАВ и разрешить распоряжаться ими после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Чипизубову А.М. в размере 2550 (двух тысяч пятисот пятидесяти) рублей 00 копеек за оказание юридической помощи взыскать с осужденного Верхотурова А.В. в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Председательствующий С.Б. Батомункуев.