дело № 1-103/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Чита 20 марта 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

при секретаре Обуховой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Асфандьяровой И.А.,

подсудимого Аккерман ПП,

защитника подсудимого Аккерман П.П. - адвоката Абрамова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Евдокимова ИА,

защитника подсудимого Евдокимова И.А. - адвоката Маторина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Конарева ВН,

защитника подсудимого Конарева В.Н. - адвоката Ханина Е.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших ПЕП, ЕИЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аккерман ПП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Евдокимова ИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Конарева ВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, мк<адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Аккерман П.П., Евдокимов И.А., Конарев В.Н. совершили два раза покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам; и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Евдокимов И.А. совершил три раза тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Конарев В.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Чите при следующих обстоятельствах:

04 августа 2011 года в дневное время Евдокимов И.А. проходил мимо <адрес> и у него из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры данного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и нарушения неприкосновенности жилища потерпевшей ГКС, и, желая их наступления, 04 августа 2011 года в дневное время Евдокимов И.А. вошел в подъезд <адрес> и подошел к двери <адрес>, расположенной на первом этаже. Евдокимов И.А., имеющимися при себе отвертками, открыл замок на входной двери в квартиру и незаконно проник в нее, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ГКС: ноутбук «Dell» стоимостью 30 000 рублей; деньги в сумме 5 000 рублей; плойку для укладки волос стоимостью 2000 рублей; флакон туалетной воды, не представляющий ценности; солнцезащитные очки «Адидас» стоимостью 1500 рублей; МР3-плейер стоимостью 2 000 рублей; джинсы мужские стоимостью 500 рублей; бижутерию: браслет желтого цвета стоимостью 1000 рублей, серьги стоимостью 200 рублей; наушники стоимостью 100 рублей; компьютерную мышь стоимостью 100 рублей; флеш-карту емкостью 2 Gb стоимостью 300 рублей; флеш-карту емкостью 4 Gb стоимостью 500 рублей. Всего Евдокимов И.А. похитил имущество на сумму 43200 рублей, причинив потерпевшей ГКС значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Евдокимов И.А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 08 августа 2011 года около 13 часов Конарев В.Н. и двое неустановленных следствием лиц, проходя мимо <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и нарушения неприкосновенности жилища потерпевшей ТТВ, и, желая их наступления, 08 августа 2011 года около 13 часов Конарев В.Н. и двое неустановленных следствием лиц вошли в подъезд <адрес> и подошли к двери <адрес>, где проживает гр.ТТВ Продолжая свои преступные действия Конарев В.Н. и двое неустановленных следствием лиц, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, имеющимися при себе отверткой и гаечным ключом, взломали замок на входной двери в квартиру и незаконно проникли в нее. Находясь в квартире, Конарев В.Н. и двое неустановленных следствием лиц умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ТТВ: мужское кольцо - печатку стоимостью 40 000 рублей; кольцо золотое женское стоимостью 3 000 рублей; деньги в сумме 10 000 рублей; куртку из меха норки женскую стоимостью 30 000 рублей; свингер из меха норки стоимостью 50 000 рублей; шубу женскую из меха норки стоимостью 65 000 рублей; сумку стоимостью 50 рублей. Всего Конарев В.Н. и двое неустановленных следствием лиц похитили имущество на сумму 198 050 рублей, причинив потерпевшей ТТВ значительный материальный ущерб. В этот момент к входной двери подошла хозяйка квартиры ТТВ, и, заметила преступные действия Конарева В.Н. и двух неустановленных следствием лиц. Не отказавшись от доведения умысла на хищение до конца, Конарев В.Н. и двое неустановленных следствием лиц, осознавая, что присутствующее лицо понимает характер их преступных действий, но, игнорируя данное обстоятельство, решили завладеть имуществом путем грабежа, и, похитив мужское кольцо-печатку золотое, женское золотое кольцо и деньги с места преступления скрылись. Похищенным имуществом Конарев В.Н. и двое неустановленных следствием лиц впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, 18 августа 2011 года около 15 часов Евдокимов И.А. проходил мимо <адрес> и у него из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры данного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и нарушения неприкосновенности жилища потерпевшей СНВ, и, желая их наступления, 18 августа 2011 года около 15 часов Евдокимов И.А. вошел в подъезд <адрес> и подошел к двери <адрес>, расположенной на первом этаже, где проживает гр.СНВ Евдокимов И.А., имеющимися при себе отвертками, открыл замок на входной двери в квартиру и незаконно проник в нее, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее СНВ: кольцо золотое с узором в виде цветка стоимостью 16 000 рублей; кольцо золотое с камнями белого цвета стоимостью 15 000 рублей; кольцо золотое с узором в виде волн стоимостью 3000 рублей; кольцо золотое с бриллиантами стоимостью 25000 рублей; кольцо золотое с узором в виде листка стоимостью 5000 рублей; кольцо золотое с фианитом стоимостью 3000 рублей; шапку женскую из меха норки стоимостью 4000 рублей. Всего Евдокимов И.А. похитил имущество на сумму 71 000 рублей, причинив потерпевшей СНВ значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Евдокимов И.А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 01 сентября 2011 года в дневное время Евдокимов И.А. проходил мимо <адрес> и у него из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры данного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и нарушения неприкосновенности жилища потерпевшего ЕИЮ, и, желая их наступления, 01 сентября 2011 года в дневное время Евдокимов И.А. вошел в подъезд <адрес> и подошел к двери <адрес>, расположенной на втором этаже, где проживает гр.ЕИЮ Евдокимов И.А., имеющимися при себе отвертками, открыл замок на входной двери в квартиру и незаконно проник в нее, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ЕЮИ: ноутбук стоимостью 50 000 рублей; нэтбук стоимостью 10 000 рублей; USB - адаптер от компьютерной мыши, не представляющий материальной ценности. Всего Евдокимов И.А. похитил имущество на сумму 60 000 рублей, причинив потерпевшему ЕИЮ значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Евдокимов И.А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 05 сентября 2011 года в дневное время Конарев В.Н. имея умысел на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в квартиру, пришел к дому № по <адрес> во второй подъезд указанного дома, поднялся на 5 этаж и с помощью подсветки сотового телефона стал осматривать замочные скважины квартир, расположенных на площадке пятого этажа. Находясь здесь же, увидев дверь <адрес> запирающими устройствами - прирезными замками, осмотрев замочную скважину замка, с целью проверки отсутствия хозяев <адрес> внутри, постучал в дверь. Убедившись в том, что к двери квартиры никто не подходит, то есть, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и нарушения неприкосновенности жилища собственника квартиры, и желая наступления этих последствий, Конарев В.Н. 05.09.2011 года в дневное время, с целью хищения находящегося в <адрес>, имущества на значительную сумму, принадлежащего МЛЯ, имеющимися при нем отмычками открыл замки на дверях в квартиру и незаконно проник в нее. Находясь внутри, Конарев В.Н. осмотрел обе комнаты и кухню квартиры, однако ценного имущества не обнаружил и, осознавая, что не имеет более реальной возможности реализовать умысел, направленный на тайное хищение имущества из квартиры, по независящим от него обстоятельствам довести свои преступные действия до конца не смог, и с места преступления скрылся.

06 сентября 2011 года около 15 часов Аккерман П.П.. Евдокимов И.А., Конарев В.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в квартиру, вступили в предварительный сговор, с целью реализации которого пришли к дому № по ул. Столярова. Зайдя в подъезд указанного дома, действуя по заранее достигнутой договоренности, все трое поднялись на 2 этаж и с помощью подсветки сотового телефона стали осматривать замочные скважины квартир, расположенных на площадке второго этажа. Находясь здесь же, увидев дверь <адрес> запирающими устройствами - накладными сувальдными замками, осмотрев замочную скважину замка, действуя в рамках заранее достигнутой договоренности на тайное хищение чужого имущества, с целью проверки отсутствия хозяев <адрес> внутри, постучали в дверь. Убедившись в том, что к двери квартиры ни кто не подходит, то есть, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствии в виде причинения материального ущерба и нарушения неприкосновенности жилища собственника квартиры, и желая наступления этих последствий, Аккерман П.П., Евдокимов И.А, Конарев В.Н., действуя совместно и согласованно в рамках заранее достигнутой договоренности на тайное хищение чужого имущества из жилища, 06.09.2011 года около 15 часов, с целью хищения находящегося в <адрес> имущества на значительную сумму, принадлежащего ПЕП, имеющимися при них отмычками открыли два замка на наружной двери в квартиру. После этого Аккерман П.П., Евдокимов И.А., Конарев В.Н., услышав шум в подъезде, осознавая, что могут быть застигнуты на месте преступления, поднялись на лестничную площадку 5-го этажа. Когда шум в подъезде стих, Аккерман П.П., Евдокимов И.А., Конарев В.Н. вновь вернулись к двери <адрес> попытались открыть замок на внутренней двери в квартиру, однако в этот момент вновь услышали шум в подъезде, и, осознавая, что могут быть задержаны на месте преступления и не имеют более реальной возможности реализовать умысел, направленный на тайное хищение имущества из квартиры, по независящим от них обстоятельствам довести свои преступные действия до конца не смогли и с места преступления скрылись.

Кроме того, 06 сентября 2011 года около 15 часов 30 минут Аккерман П.П., Евдокимов И.А., Конарев В.Н. имея умысел на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в квартиру, вступили в предварительный сговор, с целью реализации которого пришли к дому № по <адрес> в подъезд указанного дома, действуя по заранее достигнутой договоренности, все трое поднялись на 3 этаж и с помощью подсветки сотового телефона стали осматривать замочные скважины квартир, расположенных на площадке третьего этажа. Находясь здесь же, увидев дверь <адрес> запирающим устройством - накладным сувальдным замком, осмотрев замочную скважину замка, действуя в рамках заранее достигнутой договоренности на тайное хищение чужого имущества, с целью проверки отсутствия хозяев <адрес>, внутри постучали в дверь. Убедившись в том, что к двери квартиры ни кто не подходит, то есть, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и нарушения неприкосновенности жилища собственника квартиры, и желая наступления этих последствий, Аккерман П.П., Конарев В.Н., Евдокимов И.А. 06.09.2011 года около 15 часов 30 минут, с целью хищения находящегося в <адрес>, имущества на значительную сумму, принадлежащего МЮА, имеющимися при них отмычками открыли замок на двери в квартиру и незаконно проникли в нее. Находясь внутри, Аккерман П.П., Конарев В.Н., Евдокимов И.А. осмотрели комнату и кухню квартиры, однако ценного имущества не обнаружили, и, осознавая, что не имеют более реальной возможности реализовать умысел, направленный на тайное хищение имущества из квартиры, по независящим от них обстоятельствам довести свои преступные действия до конца не смогли и с места преступления скрылись.

Кроме того, 06 сентября 2011 года около 16 часов Аккерман П.П., Евдокимов И.А., Конарев В.Н. проходя мимо <адрес>, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры данного дома, при этом распределили роли в совершении преступления, согласно которым Конарев В.Н. должен был остаться возле подъезда № данного дома, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, а Аккерман П.П. и Евдокимов И.А. проникнуть в квартиру и похитить ценные вещи. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и нарушения неприкосновенности жилища потерпевшей АЛП и, желая их наступления, 06 сентября 2011 года около 16 часов Аккерман П.П., Конарев В.Н., Евдокимов И.А. действуя согласно ранней договоренности, совместно и согласованно, подошли к подъезду <адрес> чего Конарев В.Н. остался на улице, а Евдокимов И.А. и Аккерман П.П. вошли в подъезд, и подошли к <адрес>, где проживает АЛП Аккерман П.П., Евдокимов И.А., имеющимися при себе отвертками, открыли замок на входной двери в квартиру, и незаконно проникли в нее, откуда, действуя за одно с Конаревым В.Н., умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее АЛП: фотоаппарат «Самсунг» стоимостью 3850 рублей; кольцо золотое с камнем голубого цвета стоимостью 14 000 рублей; часы наручные женские стоимостью 1800 рублей; цепочку золотую стоимостью 19 000 рублей; подвеску в виде ажурного креста стоимостью 5000 рублей; кольцо золотое с узором в виде короны стоимостью 4000 рублей; кольцо золотое с белым камнем стоимостью 5 000 рублей; кольцо золотое с надписью «Love» стоимостью 5000 рублей; подвеску в виде креста стоимостью 1500 рублей; бижутерию: серьги прямоугольной формы стоимостью 200 рублей, серьги в виде кошек стоимостью 300 рублей, подвеску в виде сердца стоимостью 100 рублей, серьги в виде ромба стоимостью 200 рублей, комплект - серьги и подвеска стоимостью 200 рублей; часы наручные «Луч» стоимостью 100 рублей; часы наручные «Заря» в количестве трех штук по цене 100 рублей за 1 часы на общую сумму 300 рублей; кольцо золотое с узором в виде волн стоимостью 3500 рублей; серьги золотые стоимостью 8000 рублей; кольцо серебряное стоимостью 200 рублей; кольцо серебряное с камнем «Горный хрусталь» стоимостью 800 рублей; кольцо серебряное с узором в виде цифры 8 стоимостью 300 рублей; часы наручные «Омакс» стоимостью 180 рублей; кольцо серебряное с белым камнем стоимостью 500 рублей. Всего Аккерман П.П., Евдокимов И.А., Конарев В.Н. похитили имущество на сумму 74030 рублей, причинив потерпевшей АЛП значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Аккерман П.П., Евдокимов И.А. и Конарев В.Н. с места преступления скрылись, однако впоследствии были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимые Аккерман П.П., Евдокимов И.А., Конарев В.Н. вину в совершении преступлений признали полностью.

Выслушав показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, суд находит вину Аккерман П.П., Евдокимова И.А., Конарева В.Н. в совершении ими преступлений при обстоятельствах, установленных судом, доказанной.

Доказательства и выводы суда по каждому преступлению приводятся отдельно.

По факту кражи имущества из квартиры ГКС:

Подсудимый Евдокимов И.А. показал, что действительно совершил кражу ноутбука и другого имущества у ГКС, однако всех обстоятельств кражи не помнит из-за давности прошедшего времени.

Между тем, из показаний Евдокимова И.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде, следует, что в начале августа 2011 года, в дневное время, более точное время не помнит, он находился в районе Дома быта по <адрес> и при себе у него были две отвертки, в настоящее время их у него нет, он их выкинул. Он решил совершить кражу. С этой целью зашел в подъезд, второй или третий, одного из пятиэтажных домов, и поднялся на второй этаж, где подошел к металлической двери одной из квартир. На двери был один замок. Он посчитал, что сможет легко взломать замок. После чего постучал в дверь квартиры и ее никто не открыл. Тогда он вставил отвертку в замочную скважину, взломал замок и дверь открылась. Квартира, в которую он проник, была однокомнатная. Из квартиры он похитил: ноутбук «DEL» в корпусе серого цвета со стола-книжки, с полочки шкафа из-под папок деньги в сумме 5000 рублей. Больше ничего ценного в квартире не нашел и из квартиры ушел. Деньги потратил на личные нужды (т.3, л.д.31-41).

Оглашенные показания подсудимый Евдокимов подтвердил.

Признавая показания подсудимого Евдокимова И.А., данные им на предварительном следствии, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, направленности умысла, полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не содержат существенных противоречий.

При этом показания о совершении хищения только ноутбука и денег, суд признает несостоятельными, поскольку в суде вина Евдокимова в хищении другого имущества, принадлежащего потерпевшей Григ полностью подтверждены, и, кроме того, подсудимый полностью подтвердил обстоятельства совершенного деяния, согласившись с предъявленным ему обвинением.

Так, потерпевшая ГКС показала, что 04 августа 2011 года в 18 часов 50 минут пришла домой, открыла дверь, зашла в квартиру, и поняла, что ее обокрали. Следов взлома на двери не было, внутри квартиры было все перевернуто. Материальный ущерб в результате хищения ее имущества составил 43200 рублей, и в настоящее время ей полностью возмещен. Был похищен ноутбук стоимостью 30000 рублей, деньги в сумме 5000 рублей, лежавшие в тумбе под документами, плойка для укладки волос стоимостью 2000 рублей, лежавшая в коробке в шкафу, солнцезащитные очки «Адидас» стоимостью 1500 рублей; МР3-плейер стоимостью 2 000 рублей; джинсы мужские стоимостью 500 рублей; бижутерия, лежавшая на тумбе: браслет желтого цвета стоимостью 1000 рублей, серьги стоимостью 200 рублей; наушники стоимостью 100 рублей; компьютерная мышь стоимостью 100 рублей; флеш-карта емкостью 2 Gb стоимостью 300 рублей; флеш-карта емкостью 4 Gb стоимостью 500 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляла 10000 рублей.

Показания потерпевшей ГКС подтверждаются полностью показаниями свидетеля ПМА, показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в суде. В ходе предварительного следствия свидетель ПМА показал, что проживает совместно с ГКС, снимают квартиру по адресу: <адрес>72. 04 августа 2011 года вечером около 19 часов о Григ узнал, что у них произошла кража. Похитили ноутбук, деньги в сумме 5000 рублей, набор женской плойки с насадками и расческами (т.1 л.д.55-57).

Анализируя показания потерпевшей, свидетеля, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, которые в целом, в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга, и которые суд признает достоверными.

Кроме того, вина подсудимого Евдокимова подтверждается письменными доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 августа 2011 года произведен осмотр квартиры ГКС по адресу: <адрес>72, в ходе которого установлено, что замок на входной двери в квартиру повреждений не имеет, общий порядок в квартире нарушен, вещи разбросаны. По результатам осмотра с места происшествия изъяты накладной замок, ключ, следы папиллярных линий пальца (т.1, л.д.5-12).

По заключению трассологической экспертизы от 6.08.2011 года замок, изъятый с входной двери квартиры по адресу: <адрес>, каких-либо следов взлома не имеет (т.1, л.д.32-36).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 14 сентября 2011 года, обвиняемый Евдокимов И.А. указав на <адрес>, показал, что квартира, из которой он совершил кражу, находится в последнем подъезде, а не в среднем, как показывал ранее при допросе. Далее, он указал <адрес> на первом этаже и показал, что в августе 2011 года он один совершил кражу из данной квартиры, замок взломал с помощью двух отверток. Также пояснил, что ошибочно при допросе показал, что квартира двухкомнатная, а сейчас вспомнил, что она однокомнатная. Из квартиры им были похищены: со стола-книжки, расположенного около окна, ноутбук «DEL», а рядом из тумбочки под папками деньги около 5 тысяч рублей (т.3 л.д.44-59).

Согласно протоколу обыска от 06 сентября 2011 года произведен обыск в квартире Евдокимова И.А., в ходе которого обнаружены и изъяты: 10 ключей для отпирания сувальдных замков; крестообразный ключ для отпирания замков с цилиндровым механизмом, с тремя рядами штифтов; 7 ключей для отпирания цилиндровых замков; «перфорированный», ревирсный ключ для отпирания цилиндровых замков; ключ от электромагнитного замка (домофон); 3 ключа для замков с цилиндровым механизмом типа «Аблой» (т.2, л.д.118-120).

Согласно протоколу осмотра предметов произведен осмотр изъятых в ходе обыска жилища Евдокимова И.А. предметов (т.3, л.д.93-103) - 10 ключей для отпирания сувальдных замков; крестообразного ключа для отпирания замков с цилиндровым механизмом, с тремя рядами штифтов; 7 ключей для отпирания цилиндровых замков; «перфорированного», ревирсного ключа для отпирания цилиндровых замков; ключа от электромагнитного замка (домофон); 3 ключей для замков с цилиндровым механизмом типа «Аблой», которые признаны в качестве вещественных доказательств (т.4, л.д.181-182).

Изъятые в ходе обыска ключи от разных замков у Евдокимова И.А. свидетельствуют о том, что он занимался преступными действиями – хищением чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Согласно протоколу осмотра предметов, произведен осмотр замка и ключа, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>72 (т.4, л.д.183-185) и данные предметы признаны и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.4, л.д.186).

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности Евдокимова И.А. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ГКС

По факту открытого хищения имущества

из квартиры ТТВ:

Подсудимый Конарев В.Н. показал, что вину в совершении открытого хищения имущества, группой лиц по предварительном сговору, из квартиры ТТВ признает полностью, обстоятельств совершения преступления не помнит из-за давности прошедшего времени.

Вместе с тем, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, Конарев В.Н. показал, что в августе 2011 года совершил открытое хищение имущества из квартиры по <адрес>18. Вместе с ним были ранее малознакомые ему парни по имени Саша и Сергей, с которыми он познакомился за час до преступления в пивной на перекрестке улиц Чкалова и Красноярской. Данные он их не знает, описать не может, забыл. Вместе им нужны были деньги, и они решили похитить вещи из квартиры (т.4, л.д.193-196).

Анализируя показания подсудимого Конарева В.Н., данные им в ходе предварительного следствия, суд принимает во внимание, что они являются достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку полностью подтверждены доказательствами стороны обвинения, а также самим подсудимым в ходе судебного следствия.

Так, после оглашения вышеприведенных показаний, подсудимый Конарев их подтвердил.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 14 сентября 2011 года, обвиняемый Конарев В.Н. указал место, время и способ совершения преступления, при этом указал на <адрес>, на подъез<адрес>, на квартиру на первом этаже с правой стороны от входа в подъезд, и показал, что в день преступления дверь в квартиру была другой, китайского производства, с одним замком. Примерно в начале августа в дневное время он решил совершить кражу, с собой у него была отвертка и гаечный ключ. Оторвав ручку и сломав личинку замка, он проник в квартиру двухкомнатную. В спальне в шкафу находился сейф, из которого он похитил золотую печатку, деньги 10 тысяч рублей, из шкафа три норковые шубы, которые сложил в пакеты, затем в прихожей стал осматривать шкаф и, выглянув в глазок, увидел, что к двери подходит женщина. Оставив шубы в прихожей, он выбежал из квартиры. Она стала кричать «Стой», однако он выбежал из подъезда и убежал. Печатку он продал незнакомому мужчине на Центральном рынке (т.3, л.д.77-88).

Давая оценку доводам подсудимого Конарева В.Н. на предварительном следствии о совершении хищения только им, суд не может признать их состоятельными, оценивая их как способ защиты, учитывая достоверность показаний потерпевшей Тон и свидетелей.

Из показаний потерпевшей ТТВ, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает по адресу: <адрес>, с гражданским мужем КНВ. 8 августа 2011 года около 9 часов она ушла на работу. Со слов мужа ей известно, что он ушел из дома в 11 часов 20 минут. Около 13 часов она пришла домой на обед и, подойдя к двери в свою квартиру, увидела, что замок на двери поврежден, дверь в квартиру закрыта. Посмотрев в отверстие сломанного замка, она увидела тени и в квартиру заходить не стала. Она вышла на крыльцо подъезда и стала звонить в полицию. В этот момент она увидела, как из ее квартиры выходит молодой парень: на вид ему 20-25 лет, рост 170-175 см, среднего телосложения, волосы темные, короткие. Она побежала к двери своей квартиры и увидела, что из нее выходят еще двое молодых людей, которых разглядеть она не успела. Она втолкнула двух парней в свою квартиру и захлопнула дверь. В этот момент первый парень выбежал из подъезда. Когда она выбежала на улицу, парня там не было. Она обошла дом и увидела, что окно ее квартиры открыто, и она поняла, что двое парней убежали через окно. Зайдя в квартиру, она обнаружила, что возле входной двери стоит сумка стоимостью 50 рублей, в которой лежали три норковые шубы: куртка женская стоимостью 30000 рублей; свингер стоимостью 50000 рублей; шуба стоимостью 65000 рублей. Из квартиры было похищено: мужское кольцо-печатка стоимостью 40000 рублей; кольцо золотое женское стоимостью 3000 рублей; деньги в сумме 10000 рублей. Всего похищено имущество на сумму 198000 рублей, что является для нее значительным ущербом. Также Тон пояснила, что при предъявлении ей лица для опознания, она опознала Конарева ВН. Именно он первым из парней 8.08.2011 года выбежал из ее квартиры, опознала по чертам лица, внешнему виду, волосам, глазам, щетине на лице (т. 1 л.д.119-124, т.1 л.д.189-190, т.3 л.д.146-149).

Свидетель КНВ на предварительном следствии показал, что по адресу: <адрес>18, он проживает со своей гражданской женой ТТВ 8 августа 2011 года около 11 часов 20 минут он ушел из дома, закрыв входную дверь в квартиру на один замок. Около 13 часов ему позвонила ТТВ и сообщила, что из их квартиры совершена кража. Он приехал домой, ТТВ была в подъезде. Входная дверь в квартиру была закрыта, отсутствовали части запорного устройства. Дверь в квартиру открыли с помощью сотрудников МЧС. В квартире были разбросаны вещи, дверцы шкафов открыты. Из квартиры похитили: золотое кольцо-печатку мужское проба 585, размер 19, в верхней части имелись инициалы «КН», вес 17,5 гр., стоимостью 40000 рублей, золотое кольцо женское, 585 пробы, размер 18, вес 1,5 гр., деньги в сумме 10000 рублей (т.1 л.д.165-169).

Свидетель ПВН в суде показал, что 08.08.2011 года перед обедом с коллегой пошли в магазин, и видел, что с окна квартиры первого этажа <адрес> вылетела москитная сетка, после чего мимо них пробежали двое молодых людей по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, стремительно, один из них прикрывал свое лицо капюшоном.

Согласно протоколу допроса свидетеля ХАА следует, что он работает столяром в ЖЭУ №, которое располагается в здании <адрес> в <адрес>. 8.08.2011 года, около 12 часов 50 минут, он пошел в магазин «Селена», который находится напротив <адрес>, и увидел, что вниз по <адрес> бегут двое молодых парней. Первый: рост 170 см, волосы светлые, был одет в серую рубашку и темные брюки. Второй был повыше ростом, был одет в черную мастерку с тремя белыми полосами на рукавах. Оба парня были в белых перчатках, на плечах у них были кожаные сумки. Парни побежали к <адрес>, а затем забежали за магазин «Караван». Затем он увидел еще одного молодого парня, который бежал из ограды <адрес>, побежал по <адрес> в сторону «Пушкинской библиотеки». Кроме этого, он увидел, что окно одной из квартир <адрес> открыто (т.1, л.д.177-180).

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их правдивыми, поскольку их показания полностью согласуются между собой. В частности суд признает, что свидетели Пер и Хар описывают обстоятельства, имевшие место после совершения хищения имущества о Тон, и что они видели именно лиц, причастных к деянию, поскольку по обстоятельствам (времени и месту) они полностью согласуются с показаниями потерпевшей Тон. Оснований подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетеля ККВ у суда нет, их показания являются допустимыми и достоверными, и соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, установлено, что замок на входной двери в квартиру поврежден: отсутствует декоративная планка и личинка замка, которые обнаружены в ходе осмотра лестничной площадки. Возле входной двери в квартире обнаружена сумка, в которой находятся 3 норковые шубы. Общий порядок в квартире нарушен (т.1, л.д.94-105).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевшая ТТВ опознала Конарева В.Н., пояснив, что именно он 8.08.2011 года выбегал из ее квартиры по адресу: <адрес>18. Опознала Конарева В.Н. по внешнему виду, по чертам лица, по волосам, по глазам, щетине (т.1, л.д.185-188).

Согласно протоколу личного досмотра Конарева В.Н. обнаружены и изъяты 6 ключей: 3 ключа для отпирания сувальдных замков, «перфорированный» ключ для отпирания цилиндровых замков, ключ для отпирания цилиндровых замков (т.2, л.д.85-86).

Согласно протоколу осмотра предметов, произведен осмотр изъятых у Конарева предметов, (т.3.л.д.93-103) и они признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: 3 ключей для отпирания сувальдных замков, «перфорированный» ключ для отпирания цилиндровых замков, ключ для отпирания цилиндровых замков (т.4, л.д.181-182).

Согласно протоколу осмотра произведен осмотр личинки замка, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>18, (т.4 л.д.183-185), и данный предмет приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.4, л.д.186).

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Конарева в открытом хищении имущества ТТВ группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в жилище. К такому выводу суд пришел на основании приведенных выше показаний потерпевшей, и свидетелей обвинения, согласно которых Конарев с двумя неустановленными лицами действуя согласованно, группой лиц по предварительном сговору, незаконно проникли в квартиру с целью тайного хищения имущества Тон, однако, будучи застигнутыми на месте преступления потерпевшей, открыто похитили мужское кольцо-печатку золотое, женское золотое кольцо и деньги в сумме 10000 рублей, и скрылись с места преступления. При этом, суд, признавая показания подсудимого Конарева допустимыми доказательствами, приходит к выводу о том, что именно им совместно с двумя неустановленными следствием лицами, осознававшими, что потерпевшая понимает преступный характер их действий, были открыто похищены золотые изделия и деньги из квартиры Тон.

По факту кражи имущества из квартиры гр.СНВ:

Подсудимый Евдокимов И.А. показал, что действительно совершил кражу колец у СНВ, однако всех обстоятельств кражи не помнит из-за давности прошедшего времени.

Между тем, из показаний Евдокимова И.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде, следует, что в середине августа 2011 года, точную дату и время он не помнит, он гулял в районе 12-го городка в г.Чите. С собой у него были две отвертки. Он решил совершить кражу, зашел в подъезд блочного пятиэтажного дома. Войдя в подъезд в середине дома, он подошел к квартире на первом этаже, дверь которой была металлическая с одним замком. Он посчитал, что легко сможет открыть данный замок. Убедившись, что в квартире никого нет, вставил отвертки в замочную скважину и открыл замок. Квартира, в которую он проник, была однокомнатная. Из квартиры он похитил 6 золотых колец, три из которых похитил со стола, а три из шкафа с полочки. Более ничего ценного он в квартире не нашел и с похищенными кольцами вышел из квартиры. Кольца он принес домой, где они находились до их изъятия во время обыска (т.3, л.д.31-41).

Также, будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого, Евдокимов И.А. показал, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, он действительно совершил кражу из квартиры по ул. Гаюсана в г.Чите (т.4, л.д.206-208).

Анализируя показания подсудимого, суд правдивыми и достоверными признает показания Евдокимова, которые были даны им в ходе предварительного следствия, потому как они полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая СНВ показала, что 18 августа 2011 года она проживала у своей бабушки по <адрес>, и с ней (бабушкой) они с 14 часов пошли снимать пенсию, и, когда примерно в 16-17 часов вернулись, зайдя в квартиру, обнаружили, что произошла кража из квартиры. Были похищены 6 золотых ее колец, причинен ей был ущерб на сумму 71000 рублей. Кольца лежали возле компьютера на столе, а также в стенке. В квартире был беспорядок. Ей родственники подсудимого Евдокимова возместили 45000 рублей, 4 кольца были обнаружены и изъяты следователем, возвращены ей, и в результате ей причиненный ущерб полностью возмещен. Вначале она думала, что дверь в квартиру была закрыта, но сейчас не может точно это утверждать. 16 сентября 2011 года она была приглашена в СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю для осмотра предметов, которые были изъяты у лица, обвиняемого в совершении кражи из ее квартиры. В ходе осмотра она опознала: кольцо с узором в виде лепестка, кольцо с тремя камнями, кольцо с узором в виде волн, кольцо с белым камнем, как ей принадлежащие и похищенные из ее квартиры. Опознала по узорам, камням, внешнему виду колец.

Согласно протоколу осмотра места происшествия произведен осмотр по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что замок на входной двери в квартиру повреждений не имеет, внутренний порядок в квартире нарушен. По результатам осмотра были изъяты замок входной двери, след пальца руки (т.1, л.д.197-205).

Согласно заключению трассологической экспертизы установлено, что замок, изъятый с входной двери квартиры по адресу: <адрес>22, каких-либо следов взлома не имеет (т.1, л.д.262-266).

Согласно протоколу личного досмотра Евдокимова И.А. у него обнаружено и изъято кольцо с волнами, кольцо с тремя камнями (т.2, л.д.84).

Согласно протоколу обыска произведен обыск по месту жительства Евдокимова И.А. по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты кольцо с белым камнем, кольцо с мелкими белыми камнями, 10 ключей для отпирания сувальдных замков, крестообразный ключ для отпирания замков с цилиндровым механизмом, с тремя рядами штифтов, 7 ключей для отпирания цилиндровых замков, «перфорированный» ревирсный ключ для отпирания цилиндровых замков, ключ от электромагнитоного замка (домофон), 3 ключа для замков с цилиндровым механизмом типа «Аблой» (т.2, л.д.118-120).

Согласно протоколу осмотра произведен осмотр изъятых предметов (т.3, л.д.93-103), и они признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: 10 ключей для отпирания сувальдных замков; крестообразный ключ для отпирания замков с цилиндровым механизмом, с тремя рядами штифтов; 7 ключей для отпирания цилиндровых замков; «перфорированный», ревирсный ключ для отпирания цилиндровых замков; ключ от электромагнитного замка (домофон); 3 ключа для замков с цилиндровым механизмом типа «Аблой» (т.4, л.д.181-182).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, по адресу: <адрес>, обвиняемый Евдокимов И.А. указал место, время и способ совершения преступления, а именно, что в августе 2011 года в дневное время он вошел в подъез<адрес> дома, и взломал замки с помощью двух отверток и проник в квартиру, и с журнального столика похитил три золотых кольца, с полки в мебельной стенке три золотых кольца (т.3, л.д.44-59).

Согласно протоколу осмотра произведен осмотр кольца с узором в виде лепестка, кольца с тремя камнями, кольца с узором в виде волн, кольца с белым камнем, изъятых у Евдокимова (т.3, л.д.93-103).

Согласно протоколу осмотра произведен осмотр замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>22 (т.4, л.д.183-185),и данный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.4, л.д.186).

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в совершении умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах. Виновность Евдокимова наряду с его признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, подтверждена показаниями потерпевшей, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенным преступлениям, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора по данному эпизоду преступления.

По факту кражи имущества из квартиры ЕИЮ:

Подсудимый Евдокимов И.А. показал, что действительно совершил кражу имущества у ЕИЮ, однако всех обстоятельств кражи не помнит из-за давности прошедшего времени.

Из показаний подсудимого Евдокимова И.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что примерно в конце августа 2011 года, точную дату и время не помнит, в дневное время он находился в районе ул. Кайдаловской. Он решил совершить кражу. При себе у него были две отвертки. Он вошел в первый подъезд кирпичного пятиэтажного дома и поднялся на второй этаж. С левой стороны на лестничной площадке он увидел черную металлическую дверь с двумя замками и решил, что ее легко можно вскрыть. Убедившись, что в квартире ни кого нет, он вставил отвертки в замочные скважины и взломал оба замка. Квартира, в которую он проник, была однокомнатная. В квартире был ремонт, кроме кровати и стола ничего не было. Из квартиры он похитил ноутбук и нэтбук. Похищенное принес домой, откуда они и были изъяты (т.3, л.д.31-41).

Давая оценку показаниям Евдокимова И.А., суд правдивыми и достоверными признает показания, данные им в ходе предварительного следствия. Его виновность в совершении имущества Ерм нашла свое полное подтверждение в процессе судебного разбирательства и доказана совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний подсудимого на месте, а также иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, согласно протоколу проверки показаний на месте с участием Евдокимова И.А. по адресу: <адрес>, подсудимый полностью подтвердил данные им ранее показания, верно указал место, время и способ совершения преступления, показав, что квартира находится на втором этаже с левой стороны от лестничного пролета, что в августе 2011 годе в дневное время он совершил кражу из данной квартиры; замки он взломал с помощью отверток, квартиры однокомнатная, был ремонт, и что со стола он похитил ноутбук черного цвета с белыми узорами, и нетбук, которые унес домой, и которые в ходе обыска были у него изъяты (т.3, л.д.44-59).

Потерпевший ЕИЮ показал, что 1 сентября 2011 года пошел утром на работу и пришел домой по адресу: <адрес>1, в 12, часов и обнаружил, что кражу. Дверь в квартиру была вскрыта, было видно, что замки закрыты на пол-оборота. Квартира принадлежит его матери, он там постоянно проживает один, вещи в квартире его личные. Ущерб, причиненный ему, значительный, составляет 52 тысячи рублей.

Из показаний потерпевшего ЕИЮ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде в связи с противоречиями, следует, что 01 сентября 2011 года в 11 часов 30 минут он ушел из дома, закрыв входную дверь на два замка. Вернувшись домой, в начале 16-го часа, он стал открывать верхний замок и обнаружил, что он закрыт только на один оборот, нижний замок вообще не закрыт. Зайдя в квартиру, он обнаружил, что из квартиры похищены: ноутбук «HP» в корпусе черного цвета стоимостью 50000 рублей, нэтбук «Viewsonik» в корпусе черного цвета стоимостью 10000 рублей, USB-адаптер для компьютерной мыши, не представляющий материальной ценности. Общий ущерб от кражи составляет 60000 рублей, что является для него значительным (т.2, л.д.18-22, т.3, л.д.125-128).

Оглашенные показания потерпевшим были подтверждены, причины разногласий объяснил тем, что забыл все обстоятельства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия произведен осмотр по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что входная дверь и замки на ней повреждений не имеют; по результатам осмотра с места происшествия были изъяты замок, след обуви (т.2, л.д.5-11).

По заключению трассологической экспертизы замка № от 10.09.2011 года, на деталях и механизмах замка, изъятого с входной двери квартиры по адресу: <адрес>, следов воздействия посторонним предметом не обнаружено (т.2, л.д.36-39).

Согласно протоколу обыска, в квартире Евдокимова И.А. по адресу: <адрес>, произведен обыск, по результатам которого обнаружены и изъяты ноутбук «HP», нэтбук «Viewsonik», USB-от компьютерной мыши, чехол от нетбука, зарядное устройство от ноутбука, принадлежащие потерпевшему Ерм (т.2, л.д.118-120).

Согласно протоколам предъявления предмета для опознания, потерпевший ЕИЮ среди предъявленных для опознания ноутбуков и нэтбуков, опознал ноутбук «HP» нэтбук «Viewsonik» как принадлежащие ему и похищенные из его квартиры 1.09.2011 года по адресу: <адрес> (т.2, л.д.248-255).

Согласно протоколу осмотра произведен осмотр ноутбука «HP», нэтбука «Viewsonik», USB-адаптера для компьютерной мыши, изъятых в ходе обыска в Евдокимова, и установлено, что ноутбук и нэтбук в исправном состоянии (т.3, л.д.93-103), и они признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.104-105).

Согласно протоколу обыска по месту жительства Евдокимова И.А. обнаружены и изъяты: 10 ключей для отпирания сувальдных замков; крестообразный ключ для отпирания замков с цилиндровым механизмом, с тремя рядами штифтов; 7 ключей для отпирания цилиндровых замков; «перфорированный», ревирсный ключ для отпирания цилиндровых замков; ключ от электромагнитоного замка (домофон); 3 ключа для замков с цилиндровым механизмом типа «Аблой» (т.2, л.д.118-120), которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, исследовав и оценив приведенные выше доказательства, суд находит вину Евдокимова в совершении кражи имущества у потерпевшего Ерм при обстоятельствах, установленных судом, доказанной, поскольку данные доказательства полностью согласуются между собой, добыты с соблюдением требования уголовно-процессуального закона, и являются допустимыми.

По факту покушения на кражу имущества из квартиры МЛЯ:

Подсудимый Конарев В.Н. от дачи показаний по данному факту отказался, ссылаясь на то, что не помнит обстоятельств хищения.

Между тем, из показаний подсудимого Конарева В.Н., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в начале сентября 2011 года, точную дату не помнит, в обеденное время, он находился в районе кинотеатра «Спутник» в г.Чите. Когда проходил мимо пятиэтажного дома за гостиницей «Ермак», решил совершить кражу в одной из квартир данного дома. Он вошел в один из подъездов дома, поднялся на 5 этаж. Подойдя к двери квартиры, на площадке с правой стороны, он фонариком от сотового телефона посветил в замочную скважину и решил, что легко сможет открыть данный замок. Дверь в квартиру была металлическая. Он вышел из подъезда и нашел на улице проволоку, которой открыл замок. Квартира была двухкомнатная. Из нее он хотел похитить деньги и золотые изделия. Он стал проверять шкафы, комод, тумбочки, однако в квартире он ничего ценного не нашел и ушел из нее (т.3, л.д.61-69).

Также будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого, Конарев В.Н. показал, что он действительно в сентябре 2011 года проник в квартиру по <адрес> в г.Чите, но ничего не похитил (т.4, л.д.193-196).

Давая оценку показаниям подсудимого Конарева, суд, принимая во внимание, что доводы подсудимого о том, что не помнит совершенное им преступление, являются его способом защиты, считает, что показания о совершении покушения на хищение имущества Миш являются правдивыми.

Так, потерпевшая МЛЯ, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что по адресу: <адрес>, у нее есть квартира, однако в ней никто не проживает. Она (Миш) проживает в <адрес>, в Читу приезжает раз в полгода, заплатить за квартиру и посмотреть обстановку в ней. 5.09.2011 года ей на телефон позвонила из г.Читы женщина и сообщила, что дверь в ее квартиру вскрыта. 12.10.2011 года она приехала в г.Читу и осмотрев квартиру, поняла, что из нее похищено ничего не было (т.4 л.д.45-48).

Из показаний свидетеля ВИА, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В квартире №33 с 2010 года никто не проживает, иногда в квартиру приходит молодой человек и проверяет ее. 5 сентября 2011 года около 17 часов он (Вн) пошел в магазин и увидел, что дверь в <адрес> приоткрыта, подошел к двери и покричал хозяина, однако в квартире никого не было. После этого он вызвал сотрудников полиции (т.4, л.д.49-52).

Согласно телефонного сообщения, зарегистрированного в КУСП за № от 5.09.2011 года, по адресу: <адрес>, открыта дверь в квартиру (т.4, л.д.19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, установлено, что входная дверь и замки повреждений не имеют, запорные устройства находятся в состоянии открыто (т.4, л.д.20-27).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Конарев В.Н. полностью подтвердил данные им ранее показания, при этом показал, что квартира находится на 5 этаже, с правой стороны от лестничного пролета, и что в начале сентября 2011 года в обеденное время он зашел в указанный подъезд, стал выбирать квартиру, где он смог бы взломать замок, и выбрал <адрес>. После чего спустился на улицу, нашел проволоку, с помощью которой взломал замок. Квартира была двухкомнатная, и из нее он хотел похитить деньги, золотые изделия, но ничего не нашел (т. 3, л.д.77-88).

Согласно протоколу личного досмотра, у Конарева В.Н. обнаружены и изъяты 6 ключей: 3 ключа для отпирания сувальдных замков, «перфорированный» ключ для отпирания цилиндровых замков, ключ для отпирания цилиндровых замков (т.2, л.д.85-86).

Согласно протоколу осмотра предметов (т.3, л.д.93-103), произведен осмотр изъятых у Конарева предметов и 3 ключа для отпирания сувальдных замков, «перфорированный» ключ для отпирания цилиндровых замков, ключ для отпирания цилиндровых замков признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.4, л.д.181-182).

Анализируя в совокупности показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, и письменные доказательства, суд признает их показания правдивыми, достоверными и объективными, в полном объеме изобличающими подсудимого Конарева в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах. В целом показания потерпевшей и свидетеля являются стабильными и последовательными, не противоречащими показаниям подсудимого, данным им в ходе следствия, и иным доказательствам, исследованным судом и положенным в основу обвинительного приговора.

Поэтому суд пришел к выводу о виновности Конарева в покушении на тайное хищение имущества МЛЯ, с незаконным проникновением в ее квартиру.

По фактам покушения на кражу имущества: из квартиры ПЕП по адресу: <адрес> – 6 сентября 2011 года; из квартиры МЮА по адресу: <адрес> – 6 сентября 2011 года; кражи имущества из квартиры АЛП по адресу: <адрес> - 6 сентября 2011 года:

Подсудимые Аккерман, Евдокимов и Конарев вину в совершении преступлений по данным фактам признали полностью.

При этом подсудимый Аккерман показал, что покушения на кражу и кражу из квартиры Алек он совершал совместно с подсудимыми Евдокимовым и Конаревым. Из квартиры МЮА они ничего не похитили, так как нечего было взять. Обстоятельства кражи у Алек, изложенные в обвинении, полностью подтверждает, после хищения они все были задержаны сотрудниками полиции. Замки дверей они взламывали подручными средствами.

Подсудимый Евдокимов показал, что двери квартир они взламывали отверткой, проволокой, с перечнем похищенного у Алек имущества, он полностью согласен.

Подсудимый Конарев также подтвердил, что с обстоятельствами совершенного деяния, как указано в обвинении, он полностью согласен, свои показания, данные в ходе предварительного следствия, полностью подтверждает.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, Аккерман П.П. показал, что 6 сентября 2011 года он действительно вместе с Евдокимовым и Конаревым пытались проникнуть в квартиру по <адрес> в г.Чите, проникли и ничего не похитили из квартиры по <адрес>; квартирную кражу по <адрес> совершил с Конаревым и Евдокимовым, но Конарев был на улице с целью предупреждения о появлении посторонних лиц (т.4, л.д.200-202).

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого Евдокимов И.А. показал, что действительно вместе с Аккерман и Конаревым пытались проникнуть в квартиру по <адрес>, но не смогли сломать замок на двери, что проникли в квартиру по <адрес>, но ничего ценного не нашли и ничего не похитили, квартирную кражу по <адрес> совершил с Конаревым и Евдокимовым, но Конарев был на улице с целью предупреждения о появлении посторонних лиц (т.4, л.д.206-208).

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, Конарев В.Н. показал, что действительно вместе с Аккерман и Евдокимовым пытались проникнуть в квартиры по <адрес>, но ничего оттуда не похитили, в квартире по <адрес> ничего ценного не было, и что кражу по <адрес> совершили втроем, как и указано в обвинении (т.4, л.д.193-196).

Потерпевший ПЕП показал, что он находился на отдыхе за границей и от родственников 07 или 08 сентября 2011 года по почте узнал, что взломали дверь в его квартиру. Вернувшись домой увидел, что первая дверь его квартиры не закрывается, вторая дверь была разрушена частично, пробита насквозь, отодрана была облицовка. Ущерб в результате замены замков и постановки сигнализации составил для него 21 тысячу рублей.

Потерпевший МЮА показал, что 06 августа 2011 года после обеда он вышел в магазин и, вернувшись, открыл дверь, увидел свой паспорт на полу, и понял, что в его квартиру проникли. При этом ничего из его квартиры не пропало. Претензий он не имеет.

Потерпевшая АЛП показала, что о совершении кражи из ее квартиры ей сообщила ее сестра, до этого ГВИ, соседка, зашла с милицией в ее квартиру. В это время она (Алек) позвонила к себе в квартиру, где находились сотрудники милиции, и они ей сообщили о краже. Примерно в 18 часов 05 минут она пришла домой, в квартире у нее все было перевернуто, были похищены золотые изделия, часы, серебряные изделия, бижутерия, фотоаппарат, то есть то, что указано в обвинении подсудимых. Все похищенное ей вернули, ущерб ей полностью возмещен.

Оценивая показания потерпевших, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они оснований оговаривать подсудимых не имеют, и их показания полностью согласуются с показаниями свидетелей, и потому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Так, свидетель ГВИ показала, что в сентябре 2011 года она была дома, и в 16 часов вышла в магазин. Через 15-20 минут вернувшись, увидела, что дверь квартиры соседки Алек, расположенной на 1 этаже дома, распахнута, никого в ней не было, и она позвонила в милицию. С сотрудниками милиции она заходила в квартиру, в которой был беспорядок, все было перевернуто.

Свидетель АТГ показала, что после учебы около 15 часов она ушла из дома, потом ей позвонила ее мама АЛП и сообщила о краже из их квартиры. Потом она узнала, что похитили золотые изделия, фотоаппарат, бижутерию, следов взлома на двери не было.

Свидетель ВОХ показал, что 06 сентября 2011 года проводилось оперативно-профилактическое мероприятие «Квартира» и на <адрес> его группой были замечены трое молодых людей, которые вели себя подозрительно. Зашли в один из домов и через 5 минут выбежали, после прошли по адресу: Столярова, <адрес>, зашли в подъезд, и через некоторое время вышли и пошли вниз к <адрес>, к дому, где располагается магазин «Хоттабыч», и зашли в подъезд. Через несколько минут они вышли и пошли вниз к дому 21 по <адрес>, зашли в подъезд и вышли через несколько минут. Оттуда те люди направились на <адрес>, где остановились и стоя показывали друг другу какие-то вещи. После этого они все были задержаны и доставлены в ОП «Ингодинский». Теми людьми были подсудимые, которых досмотрели другие сотрудники полиции, и изъяли различные часы, золотые изделия, и другие вещи. Стояли они (подсудимые) на пешеходной дорожке возле дома по <адрес>, и их он с другими сотрудниками полиции видел, проезжая мимо в 5-7 метрах, которые в руках держали вещи. Вместе с ним были сотрудники полиции Гор и Куз Подсудимые попыток скрыться от них не предпринимали, вели себя спокойно.

Свидетель КСМ показал те же самые обстоятельства, что и свидетель ВОХ При этом показал, что Вал заходил в <адрес> и, выйдя, сообщил, что те молодые люди пытались вскрыть дверь квартиры. Когда те люди зашли в дом по <адрес>, он (Куз) заходил за ними, но никого в подъезде не было. Потом через некоторое время вышел из подъезда Конарев, следом за ним остальные двое молодых людей. В подъездах домов подсудимые находились не более 10 минут, и заметили они их примерно в обед, а задержали их в послеобеденное время. В доме, где располагается магазин «Хоттабыч», дверь одной из квартир была открыта, после того, как подсудимые вышли из подъезда. После досмотра подсудимых они узнали, что золотые изделия были похищены из квартиры по адресу: <адрес>.

Из показаний свидетеля ГСВ, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в суде с согласия сторон в соответствии с ч1. Ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает начальником ОРЧ УР по г.Чите. 6.09.2011 года с 9 часов совместно с ОРЧ по Забайкальскому краю проводилось оперативно-поисковое мероприятие «Квартира» на территории Ингодинского района г.Читы в связи с большим количеством совершаемых краж на данной территории. Данный район был поделен на сектора, в каждом районе работали отдельные группы как пешие, так и мобильные. При осуществлении патрулирования по ул. Верхоленской в районе Ингодинского рынка, им и сотрудниками Вал и Куз были замечены трое молодых людей, одним из которых был Конарев В.Н., ранее доставляемый в полицию по подозрению в совершении квартирных краж. Они стали вести наблюдение за данными молодыми людьми. Конарев и двое молодых людей сначала вошли в подъезд <адрес>, пробыли там 10 минут и выбежали из подъезда. Далее Конарев и парни направились к ул.Петрозаводской, зашли в один из подъездов <адрес>, пробыли там 5-10 минут и выбежали из подъезда, в руках у них ничего не было. Затем Конарев и двое молодых людей пошли в сторону <адрес>, где вошли в подъезд <адрес>. В подъезде они пробыли около 20 минут и выбежали из подъезда. После того, как парни выбежали из подъезда, сотрудник ОРЧ Вал вошел в данный подъезд и увидел, что дверь квартиры, расположенной на втором этаже справа, вскрыта, что первая дверь квартиры металлическая открыта, а на второй деревянной двери имелись следы взлома, однако дверь была закрыта. После этого они снова направились за Конаревым и двумя молодыми людьми. Последние направились на <адрес>, где вошли в подъезд <адрес>, пробыли там 10 минут и вышли из подъезда. Затем парни пошли в сторону <адрес>, где вошли в третий подъезд <адрес>, пробыли там некоторое время и вышли из подъезда, в руках у них ничего не было. Вал вошел в данный подъезд и обнаружил, что дверь в <адрес> вскрыта. После этого они продолжили наблюдение за Конаревым и двумя молодыми людьми, которые направились в сторону <адрес>. Конарев и двое молодых людей вошли в первый подъезд <адрес>, где пробыли 10-15 минут, после чего вышли из подъезда и направились в сторону магазина «Океан». Он, Вал и Куз продолжили наблюдение за Конаревым и двумя молодыми людьми и увидели, что в районе <адрес> парни остановились и стали передавать друг другу какие-то вещи, прятать по карманам. В этот момент они решили произвести задержание молодых людей. После задержания Конарев и молодые люди были доставлены в Ингодинский ОП. Двумя молодыми людьми, которые были с Конаревым, оказались Евдокимов ИА и Аккерман ПП. При личном досмотре Конарева, Евдокимова, Аккерман было обнаружено и изъято имущество похищенное из квартиры по адресу: <адрес> (т.2, л.д.214-217).

Свидетель МИВ показала, что она 06 сентября 2011 года около 4 часов находилась дома по адресу: <адрес>, и, находясь на лоджии, увидела троих молодых людей, которые смотрели на окна квартир, и через две минуты побежали к 1 подъезду <адрес>, достали металлический предмет или лом, или отвертку, и им заломили дверь, зашли внутрь. Через 5 минут один них вышел и направился вниз по двору, больше она ничего не видела. Запомнила одного по щетине, куртке коричневой.

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в КУСП за № от 6.09.2011 года, следует, что по адресу: <адрес>, была попытка проникновения в квартиру./т.4 л.д.56/

Согласно протоколу осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, установлено, что наружная дверь в квартиру открыта, замки повреждений не имеют. Внутренняя дверь в квартиру закрыта, запорные устройства находятся в состоянии закрыто (т.4, л.д.57-61).

Согласно распоряжению и.о. начальника УМВД России по Забайкальскому краю, была создана временная оперативная группа по предупреждению, пресечению и раскрытию краж, совершенных с проникновением в жилище (т.2, л.д.212-213).

Согласно плану оперативно-профилактических мероприятий под условным наименованием «Квартира», сотрудники ОРЧ УР УМВД России по Забайкальскому краю, сотрудники ОРЧ УР УМВД России по г.Чите в период с 5 по 6 сентября 2011 года осуществляли комплекс оперативно-профилактических мероприятий, направленных на предупреждение и раскрытие квартирных краж на территории Ингодинского административного района г.Читы (ул.Баргузинская, ул.Бабушкина, ул.Столярова, ул.Амурская, ул.Верхоленская) (т.2 л.д. 211).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, обвиняемый Конарев В.Н., находясь по адресу: <адрес>, показал, что 06 сентября 2011 года в дневное время, проходя мимо данного дома, решил совершить кражу, и вошел в подъезд, поднялся на второй этаж. Проволокой взломал два замка двери <адрес>, расположенной с правой стороны от лестничного пролета, открыл дверь, и затем, услышав, что в подъезд кто-то вошел, поднялся на 5 этаж. Когда шум стих, спустился, и попытался открыть вторую дверь. Вторая дверь деревянная, взломать замок он не смог, и в подъезд вновь кто-то вошел. Тогда он не стал дальше взламывать и убежал (т.3, л.д.77-88).

Согласно протоколу личного досмотра Конарева В.Н., при нем обнаружены и изъяты 6 ключей: 3 ключа для отпирания сувальдных замков, «перфорированный» ключ для отпирания цилиндровых замков, ключ для отпирания цилиндровых замков; часы «Заря», часы «Луч», часы «Омах», серьга в виде кошки, подвеска в виде сердца, фотоаппарат «Самсунг», серьга в виде прямоугольника (т.2, л.д.85-86).

Согласно протоколу личного досмотра Аккерман П.П., при нем обнаружены и изъяты: 6 ключей для отпирания сувальдных замков, 2 «перфорированных», ревирсных ключа для отпирания цилиндровых замков, 2 ключа от электромагнитного замка (домофон), заготовка для ключа от сувальдных замков, видоизмененная металлическая шпилька, 2 изогнутых металлических прута, 4 отвертки, ключ разводной, 2 пары перчаток, 2 фонаря; двое часов «Заря», серьга в виде прямоугольника, часы в корпусе желтого цвета, кольцо с камнем голубого цвета, кольцо в виде буквы «S», серьга в виде кошки (т.2, л.д.87-88).

По заключению судебно-трассологической экспертизы № от 31.10.2011 года, два изогнутых металлических прута, изъятых при личном досмотре Аккерман П.П., являются отмычками для бессувальдных замков (т.3, л.д.228-233).

Согласно протоколу обыска по месту жительства Аккерман П.П. обнаружены и изъяты: 6 ключей для отпирания сувальдных замков, ключ для отпирания цилиндровых замков, металлический болт, изогнутый металлический прут, гвоздодер (т.2, л.д.126-127).

По заключению судебно-трассологической экспертизы № от 31.10.2011 года, изогнутый металлический прут, изъятый при обыске у Аккерман П.П., является отмычкой для бессувальдных замков (т.3, л.д.228-233).

Согласно протоколу обыска по месту жительства Евдокимова И.А. обнаружены и изъяты: 10 ключей для отпирания сувальдных замков; крестообразный ключ для отпирания замков с цилиндровым механизмом, с тремя рядами штифтов; 7 ключей для отпирания цилиндровых замков; «перфорированный», ревирсный ключ для отпирания цилиндровых замков; ключ от электромагнитного замка (домофон); 3 ключа для замков с цилиндровым механизмом типа «Аблой» (т.2, л.д.118-120).

Согласно протоколу осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, установлено, что сувальдный замок на двери и дверь повреждений не имеют. /т.4 л.д.120-124/

Согласно протоколу осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, установлено, что замок на входной двери в квартиру следов взлома и повреждений не имеет, общий порядок в квартире нарушен (т.2, л.д.75-83).

Согласно протоколу личного досмотра Евдокимова И.А. при нем обнаружены и изъяты: цепь с крестом, серьги с камнем, крестик, кольцо с гравировкой «Love», кольцо с белым камнем (т.2, л.д.84).

Согласно протоколу осмотра произведен осмотр изъятых у подсудимых предметов, похищенных из квартиры АЛП и установлено, что часы марки «Омакс», «Луч», трое часов «Заря», часы под золото, фотоаппарат марки «Самсунг», сережки в виде кошек, сережки прямоугольные, подвески в виде сердца, кольца с белым камнем, крестик маленький, кольца в виде волн, кольца с надписью «Love», сережки с белым камнем, кольца в виде короны, кольца с голубым камнем, серебряные кольца в виде буквы «S», цепочка и крест обычные (т.3, л.д.93-103), и данные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д. 104-105).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, обвиняемый Евдокимов И.А. находясь по адресу: <адрес>, показал, что 06 сентября 2011 года он и Аккерман совершили кражу их квартиры, что замок взломал Аккерман, а он находился рядом; квартира двух комнатная. В комнате с левой стороны он пояснил, что золотые изделия он похитил из шкафа, расположенного с правой стороны от входа в комнату. Из другого отдела шкафа он похитил три пары наручных женских часов, затем указал на тумбочку около кровати и пояснил, что из нее похитил наручные часы. В это время Аккерман находился в другой комнате, что он похитил, не видел. При этом потерпевшая АЛП подтвердила, что похищенные предметы находились именно в месте, куда указал Евдокимов. Также Евдокимов показал, что Конарев кражу с Аккерман и с ним не совершал, находился на лавочке во дворе дома (т.3, л.д.44-59).

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимые Аккерман, Евдокимов и Конарев виновны в совершении умышленных преступлений, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимых подтверждена вышеприведенными выше показаниями подсудимых, потерпевших и свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенным преступлениям, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

При этом суд приходит к выводу о том, что действия подсудимых Аккерман, Евдокимова и Конарева по факту хищения имущества, принадлежащего АЛП, следует квалифицировать как оконченное преступление, поскольку после совершения данного преступления они выполняли определенные действия, и они имели реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, скрывшись с места преступления, что свидетельствует об окончании объективной стороны преступления. Последующее изъятие похищенного имущества, не может служить основанием для квалификации их действий как неоконченное преступление.

Исследовав приведенные выше доказательства, суд квалифицирует действия:

подсудимого Аккерман П.П.:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - по факту покушения на кражу имущества ПЕП, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - по факту покушения на кражу имущества МЮА, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - по факту кражи имущества АЛП, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

подсудимого Евдокимова И.А.:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - по факту на кражи имущества ГКС, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - по факту на кражи имущества СНВ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - по факту на кражи имущества ЕИЮ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - по факту покушения на кражу имущества ПЕП, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - по факту покушения на кражу имущества МЮА, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - по факту кражи имущества АЛП, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

подсудимого Конарева В.Н.:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003г. №162-ФЗ и от 07.03.2011г. №26-ФЗ) – по факту открытого хищения имущества ТТВ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - по факту покушения на кражу имущества МЛЯ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - по факту покушения на кражу имущества ПЕП, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - по факту покушения на кражу имущества МЮА, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - по факту кражи имущества АЛП, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Факт причинения потерпевшим значительного ущерба суд признает таковым исходя из размера причиненного ущерба, мнения потерпевших о его значительности, их материального положения.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимыми данный порядок был заявлен, однако прекращен судом по ходатайству государственного обвинителя.

Аккерман П.П., Евдокимов И.А. и Конарев В.Н. молоды, вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись. Кроме того, подсудимым Аккерман, Евдокимовым и Конаревым возмещен ущерб, причиненный преступлением потерпевшим ТТВ, АЛП, ПЕП, ЕИЮ, СЛИ, ГКС Также подсудимые Евдокимов и Конарев активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений (кражи имущества ГКС, СНВ, ЕИЮ, покушения на кражу имущества МЛЯ) и у последнего на иждивении малолетний ребенок.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказания подсудимым обстоятельства.

При назначении наказания суд считает необходимым руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначая наказание подсудимым Аккерман, Евдокимову, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Подсудимые Аккерман П.П., Евдокимов И.А. и Конарев В.Н. характеризуются по месту жительства, в быту, учебы положительно, на учете в специализированных учреждениях не состоят.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аккерман П.П., Евдокимова И.А., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Конареву В.Н., суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку Конарев, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, совершил вновь тяжкие умышленные преступления.

С учетом такого отягчающего наказание обстоятельства, при назначении Конареву наказания, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

При таком положении, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимых, их материального положения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Аккерман П.П., Евдокимову И.А. и Конареву В.Н. по каждому составу преступлений наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Аккерман П.П., отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Аккерман П.П. и достижение целей наказания возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении на основании ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимыми Евдокимовым и Конаревым преступлений, личности этих подсудимых, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Конарева, повышенной общественной опасности совершенных ими преступлений, суд назначает подсудимым Евдокимову и Конареву наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что достижение целей наказания и их исправление возможно лишь при реальном отбытии наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Евдокимовым преступлений и степени их общественной опасности суд принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным изменить категории преступлений на менее тяжкую, то есть на преступления средней тяжести с учетом возможности назначения наказания в виде лишения свободы на срок не более пяти лет. Оснований для изменения категории преступлений, совершенных Аккерман и Конаревым, на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Конареву суд, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, а подсудимому Евдокимову в исправительной колонии общего режима, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений.

При определении срока и размера наказания суд обязан руководствоваться ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания всем подсудимым, ч. 3 ст. 66 УК РФ за совершение неоконченных преступлений, ч. 3 ст. 69 УК РФ при сложении наказаний по совокупности преступлений.

Рассматривая исковые требования потерпевших ЕИЮ, АЛП, ГКС, СНВ, ПЕП суд приходит к выводу о полном добровольном возмещении причиненного ущерба потерпевшим со стороны подсудимых Аккерман П.П., Евдокимова И.А., Конарева В.Н. и органом следствия в ходе предварительного следствия, и их позиции, свидетельствующей об отказе от исковых требований к подсудимым.

Исковые требования ТТВ на сумму 75 тысяч рублей в ходе судебного разбирательства частично возмещены подсудимым Конаревым на сумму 55 тысяч рублей. Оставшаяся часть иска в размере 20 тысяч рублей осталась не возмещенной.

Между тем, потерпевшей доказательств в подтверждение своих доводов, не представлено.

Поэтому суд, учитывая, что истребование таких доказательств судом, или его представление потерпевшей, а также установление размера возмещения иска, требует отложения судебного разбирательства, считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, считает необходимым возвращенные по принадлежности предметы и вещи потерпевшим, оставить потерпевшим, разрешив им распоряжаться после вступления приговора в законную сил; ключи и предметы, приспособленные для вскрытия замков и дверей, уничтожить, замки и ключи, изъятые при осмотре мест происшествий, возвратить потерпевшим по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аккерман ПП виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и в соответствии с ч. 5 ч. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, назначить наказание по:

ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества ПЕП), с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества МЮА), с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества АЛП), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Аккерман П.П. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Аккерман П.П. наказание считать условным, установив испытательный срок в 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденного Аккерман П.П. исполнение обязанностей: в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления данного органа; периодически один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную в отношении Аккерман П.П. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае совершения Аккерман П.П. нового преступления и отмены условного осуждения по настоящему приговору, зачесть в срок отбытия ему наказания срок содержания его под стражей с 06 сентября 2011 года по 20 марта 2012 года.

Признать Евдокимова ИА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и в соответствии ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ назначить наказание по:

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ГКС), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества СНВ), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ЕИЮ), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества ПЕП), с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества МЮА), с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества АЛП), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Евдокимову И.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Евдокимова И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Евдокимова И.А. исчислять с момента постановления приговора, то есть с 20 марта 2012 года.

Зачесть в назначенное Евдокимову И.А. наказание срок его содержания под стражей с 06 сентября 2011 года по 19 марта 2012 года включительно.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, осужденному Евдокимову И.А. изменить категорию преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, на преступления средней тяжести.

Признать Конарева ВН виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003г. №162-ФЗ и от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ).

Признать в действиях Конарева в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ назначить наказание по:

п.п. «а», «в» ч. 2 ст.161 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества МЛЯ), ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества ПЕП), с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества МЮА), с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества АЛП) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания окончательно назначить Конареву В.Н. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Конарева В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Конарева В.Н. исчислять с момента постановления приговора, то есть с 20 марта 2012 года.

Зачесть в назначенное Конареву В.Н. наказание срок его содержания под стражей с 06 сентября 2011 года по 19 марта 2012 года включительно.

Признать за гражданским истцом ТТВ право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального вреда и передать вопрос о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: ноутбук «НР» и нэтбук «VieixisSonik», USB - адаптер от компьютерной мыши - хранящиеся у потерпевшего ЕИЮ, оставить ему по принадлежности; часы «Омах», часы «Луч», часы «Заря» - 3 штуки, часы под золото, фотоаппарат «Самсунг», серьги в виде кошек, серьги в виде прямоугольника, подвеску в виде сердечка, кольцо с белым камнем, крестик, кольцо в виде волн, кольцо «Love», серьги с белым камнем, кольцо в виде короны, кольцо с голубым камнем, се­ребряное кольцо в виде буквы «8», цепочку с крестом, - хранящиеся у потерпевшей АЛП, оставить ей по принадлежности; кольцо с узором в виде лепестка, кольцо с тремя камнями, кольцо с белым камнем, кольцо в виде волн, - хранящиеся у потерпевшей СНВ, оставить ей по принадлежности; 3 ключа для отпирания сувальдных замков, «перфорированный» ключ для отпирания цилиндровых замков, ключ для отпирания цилиндровых замков, 6 ключей для отпирания сувальдных замков, 2 «перфорированных», ревирсных ключа для отпирания цилиндровых замков, 2 ключа от электромагнитного замка (домофон), заготовку для ключа от сувальдных замков, видоизмененную металлическую шпильку, 2 изогнутых металлических прута, 4 отвертки, ключ разводной, 2 пары перчаток, 2 фонаря, 6 ключей для отпирания сувальдных замков, ключ для отпирания цилиндровых замков, металлический болт, изогнутый металлический прут, гвоздодер, 10 ключей для отпирания сувальдных замков; крестообразный ключ для отпирания замков с цилиндровым механизмом, с тремя рядами штифтов; 7 ключей для отпирания цилиндровых замков; «перфорированный», ревирсный ключ для отпирания цилиндровых замков; ключ от электромагнитного замка (домофон); 3 ключа для замков с цилиндровым механизмом типа «Аблой» - уничтожить после вступления приговора в законную силу; замок и ключ, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, замок и ключ, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, личинку замка, изъятую в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>18, - возвратить по принадлежности потерпевшим.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий С.Б. Батомункуев.