Уголовное дело № 1-520/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 25 июля 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

при секретаре Муравицкой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Гениатулина А.А.,

подсудимого Тараев Б.В.,

защитника подсудимого Тараев Б.В., адвоката Мельникова В.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Тараев Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 21 мая 2009 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тараев Б.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Чита, при следующих обстоятельствах:

22 мая 2012 года около 8 часов 30 минут Тараев Б.В. совместно с ранее малознакомым П.А.И. находился около здания, расположенного по адресу: <адрес>, где у Тараев Б.В., заведомо знавшего, что у П. имеется при себе мобильный телефон сотовой связи марки «Флай», возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения указанного мобильного телефона. С этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Тараев Б.В., проверив содержимое карманов куртки П. и обнаружив телефон в кармане куртки, открыто похитил у П. мобильный телефон марки «Флай» стоимостью 4490 рублей, с находящейся в ней флеш-картой, объемом 4 Гб, стоимостью 500 рублей. С похищенным Тараев Б.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым П. материальный ущерб на общую сумму 4990 рублей.

Наказание за преступление, совершенное Тараев Б.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Тараев Б.В. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого Тараев Б.В. адвокат Меьников В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Тараев Б.В. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший П.А.И. обратился в суд с заявлением, согласно которому просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает, претензий к подсудимому не имеет, так как причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Гениатулин А.А. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное Тараев Б.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние Тараева Б.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, открыто для потерпевшего П.А.И. похитил имущество последнего, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб, тем самым нарушив право собственности гражданина.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Тараев Б.В. молод, вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, работает, характеризуется по месту жительства, работы и в быту положительно, на учете в специализированных учреждениях не состоит, принес потерпевшему свои извинения, имеет несовершеннолетнего ребенка и хроническое заболевание, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Тараев Б.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тараев Б.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, Тараев Б.В. ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности, настоящее преступление совершил в период условного осуждения, что характеризует его как лицо, склонное к совершению умышленных преступлений.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым определить Тараев Б.В. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, мнения потерпевшего, с учетом вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствия отягчающих, суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего применяет к назначенному наказания положения ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При таком положении, учитывая данные о личности подсудимого Тараев Б.В., его поведение до и после совершения преступления средней тяжести, суд признает возможным сохранить Тараев Б.В. условное осуждение по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 21 мая 2009 года.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Тараев Б.В. и отсутствия отягчающих, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тараев Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тараев Б.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Тараев Б.В. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, не посещать места распития спиртных напитков, развлекательных учреждений, места проведения массовых мероприятий, доказать поведением свое исправление.

Избранную в отношении Тараев Б.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 21 мая 2009 года в отношении Тараев Б.В. исполнять самостоятельно.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: А.А. Тишинский