Уголовное дело № 1-539/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 31 июля 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

при секретаре Муравицкой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Гениатулина А.А.,

подсудимого Даравских Е.И.,

защитника подсудимого Даравских Е.И., адвоката Колосова Е.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Даравских Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием (<данные изъяты>), <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, официально <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Даравских Е.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Д.А.Л. Преступление совершено в г. Чита, при следующих обстоятельствах:

3 июня 2012 года около 4 часов 15 минут Даравских Е.И. с ранее знакомым Х.А.Д. (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон) на автомобиле «Тойота-Креста», государственный номер № находились во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где увидели автомобиль «Тойота-Креста», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ранее незнакомому им Д.А.Л. У Даравских Е.И., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение колес с данного автомобиля. С этой целью, Даравских Е.И. предложил Х.А.Д. совершить кражу данных колес. Х.А.Д. на предложение Даравских Е.И. согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение преступления, распределив роли участия следующим образом: Даравских Е.И. подходит к автомобилю, с помощью домкрата и ключей снимает колеса, и передает их Х.А.Д., а тот в свою очередь складывает их в багажник автомобиля принадлежащего Даравских Е.И.. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано между собой Даравских Е.И. и Х.А.Д., в это же время, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитили с автомобиля «Тойота-Креста», государственный номер № четыре колеса стоимостью 4500 рублей каждое, на общую сумму 18000 рублей, 20 гаек стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей. После чего Даравских Е.И. и Х.А.Д. с похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Наказание за преступление, совершенное Даравских Е.И. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Даравских Е.И. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого Даравских Е.И. адвокат Колосов Е.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Даравских Е.И. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший Д.А.Л. обратился в суд с заявлением, согласно которому просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Гениатулин А.А. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное Даравских Е.И. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние Даравских Е.И. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданина, поскольку он, данное преступление совершил умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Д.А.Л., вступив в преступный сговор с ранее знакомым Х.А.Д., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее потерпевшему имущество, распорядились им по своему усмотрению обратив в свою собственность, причинив тем самым значительный ущерб гражданину, который суд признает таковым исходя из суммы причиненного ущерба, мнения потерпевшего о его значительности, его материального положения и материального положения его семьи.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Даравских Е.И. вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обратился в полицию с повинной, указав обстоятельства, при которых им было совершено преступление, неофициально работает, характеризуется по месту жительства, работы и быту положительно, вернул потерпевшему похищенное имущество, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Даравских Е.И., предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется, в связи с чем, суд, при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд определяет Даравских Е.И. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания – ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, с учетом вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих, суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отягчающего, изменения категории преступления на менее тяжкую невозможно.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Даравских Е.И. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Даравских Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Даравских Е.И. наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Даравских Е.И. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, в этот же срок официально трудоустроится, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, не посещать места распития спиртных напитков, развлекательных учреждений, места проведения массовых мероприятий, доказать поведением свое исправление.

Избранную в отношении Даравских Е.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства – четыре колеса на литых дисках, возвращенные потерпевшему Д.А.Л., после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшему по принадлежности.

Вещественные доказательства – четыре колеса, коробку из-под ключей, ключи в количестве 5 штук, домкрат, две насадки ключей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательства УМВД России по г. Чите, после вступления приговора в законную силу возвратить осужденному Даравских Е.И.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Даравских Е.И. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: А.А. Тишинский