Уголовное дело № 1-82/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 6 сентября 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

при секретаре Муравицкой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Калашникова В.С.,

подсудимого Варламова А.Г.,

защитника подсудимого Варламова А.Г., адвоката Катамадзе О.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Варламова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием (<данные изъяты>), <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 8 мая 2012 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Варламова А.Г. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба Н.Ю.И. и Д.Ц.Б. Преступления совершены в г. Чита, при следующих обстоятельствах:

12 мая 2011 года около 23 часов Варламова А.Г., находясь на конечной остановке Троллейбусное ДЕПО по ул. Красной Звезды г. Чита, встретил ранее знакомую К.К.В., в отношении которой 26 декабря 2012 года Центральным районным судом г. Читы постановлен обвинительный приговор, и у К.К.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с дачного участка в дачном кооперативе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. К.К.В. предложила совершить данное преступление Варламова А.Г., на что он согласился, вступив тем самым с ней в предварительный сговор. Для реализации преступных намерений Варламова А.Г. и К.К.В. разработали преступный план, согласно которому, они вдвоем должны проникнуть на дачный участок, К.К.В. проникает в дачный дом, а Варламова А.Г. останется на улице для предупреждения в случае появления посторонних лиц. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, солидарно и согласованно, из корыстных побуждений Варламова А.Г. и К.К.В. 13 мая 2011 года около 1 часа 30 минут пришли по адресу: <адрес>, дачный кооператив «<адрес>, где действуя согласно разработанному плану, Варламова А.Г. и К.К.В. незаконно проникли на территорию дачного участка, принадлежащего Н.Ю.И., где К.К.В. при помощи металлического гвоздя, найденного около дома, выставила стекло в окне, после чего незаконно проникла в дачный дом по вышеуказанному адресу, откуда совместно с Варламова А.Г. тайно похитила имущество, принадлежащее Н.Ю.И.: две электрические цепные пилы «Макита» стоимостью 5600 рублей каждая на общую сумму 11200 рублей, электрическую дрель «Зубр ЗД 420 ЭВ» стоимостью 2000 рублей, дрель TRU3P-13ER стоимостью 2000 рублей, углошлифовальную машину «Штурм AG 9d 181» стоимостью 2500 рублей, продукты питания: говядину тушеную «Курганская» в количестве 4 штук стоимостью 63 рубля каждая на общую сумму 252 рубля, говядину тушенную «Улан-Удэнская» в количестве 3 штук стоимостью 65 рублей каждая на общую сумму 195 рублей, консервы «Сайра» в количестве 4 штук стоимостью 32 рубля на общую сумму 128 рублей, «Лосось натуральный» в количестве 2 штук стоимостью 38 рублей каждая на общую сумму 76 рублей, три блока сигарет «Винстон» синий стоимость одного блока составляет 334 рубля на общую сумму 1002 рубля. После чего Варламова А.Г. и К.К.В. с похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб Н.Ю.И. на общую сумму 19353 рубля.

Кроме того, 30 июня 2011 года около 18 часов Варламова А.Г., с ранее знакомым Б.А.А., в отношении которого 5 марта 2012 года Центральным районным судом г. Читы постановлен обвинительный приговор, пришли в дачный кооператив «Сигнал», расположенный в <адрес>, и у Варламова А.Г. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества с дачного участка № по <адрес> вышеуказанного дачного кооператива, принадлежащего ранее незнакомой Д.Ц.Б. Варламова А.Г. предложил совершить данное преступление Б.А.А., на что последний согласился, вступив тем самым с ним в предварительный сговор. Для реализации преступных намерений Варламова А.Г. и Б.А.А. разработали план, согласно которому Варламова А.Г. проникнет на участок, а Б.А.А. останется на улице с целью предупреждения в случае появления посторонних лиц. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно солидарно и согласованно, из корыстных побуждений, через забор проник на территорию вышеуказанного дачного участка, откуда совместно с Б.А.А. тайно похитили велосипед «Форворд» стоимостью 5500 рублей, велосипед «Стелз» стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Д.Ц.Б.. С похищенным Варламова А.Г. и Б.А.А. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб Д.Ц.Б. на общую сумму 9500 рублей.

Наказание за преступления, совершенные Варламова А.Г. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, обвинение Варламова А.Г. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Исковые требования потерпевшего Н.Ю.И. признает в полном объеме, просит не лишать его свободы.

Защитник подсудимого Варламова А.Г. адвокат Катамадзе О.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Варламова А.Г. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевшие Н.Ю.И. и Д.Ц.Б. обратились в суд с заявлениями, согласно которым просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствии, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражают. Потерпевший Н.Ю.И. исковые требования поддерживает в полном объеме.

Предъявленное Варламова А.Г. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние Варламова А.Г. по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Н.Ю.И., в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданина, а также по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Д.Ц.Б., в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданина, поскольку он, данные преступления совершил умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим Н.Ю.И. и Д.Ц.Б., предварительно договорившись, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проник 12 мая 2011 года в помещение, а 30 июня 2011 года в иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшим на праве собственности имущество, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб гражданам, который суд признает таковым исходя из суммы причиненного ущерба, мнения потерпевших о его значительности, их материального положения и материального положения их семей.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Варламова А.Г. преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Варламова А.Г. молод, ранее не судим, вину в совершении настоящих преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, указав обстоятельства, при которых им были совершены преступления, характеризуется по месту жительства и быту положительно, признал исковые требования в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья подсудимого и наличие у него изменений психики.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Варламова А.Г., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает, что Варламова А.Г. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершении умышленного преступления против собственности, уголовное дело в отношении которого было прекращено по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд определяет Варламова А.Г. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания – ограничения свободы.

Окончательное наказание Варламова А.Г. суд определяет с учетом положения ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства уголовного дела, вышеприведенные обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих, суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего применяет к назначенному Варламова А.Г. наказанию положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему Н.Ю.И., суд приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом причиненного ему ущерба в результате преступных действий подсудимого Варламова А.Г., признания им исковых требований в полном объеме, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Варламова А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Н.Ю.И., в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Д.Ц.Б., в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года, без ограничения свободы по каждому эпизоду преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Варламова А.Г. 3 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Варламова А.Г. наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года.

Возложить на условно осужденного Варламова А.Г. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, в этот же срок официально трудоустроится, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, не посещать места распития спиртных напитков, развлекательных учреждений, места проведения массовых мероприятий, доказать поведением свое исправление, возместить потерпевшему ущерб.

Избранную в отношении Варламова А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Освободить Варламова А.Г. из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в назначенное Варламова А.Г. наказание время его содержания под стражей с 3 июля 2011 года по 5 июля 2011 года и с 8 мая 2012 года по 6 сентября 2012 года включительно.

Исковые требования потерпевшего Н.Ю.И. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Варламова А.Г. 19353 (девятнадцать тысяч триста пятьдесят три) рубля 00 копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, в пользу Н.Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

Вещественные доказательства – велосипеды, возвращенные потерпевшей Д.Ц.Б., после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшей по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Варламова А.Г. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: А.А. Тишинский