Уголовное дело № 1-560/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 6 сентября 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

при секретаре Муравицкой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Бутыльского Р.А.,

потерпевшего А.Р.О.,

подсудимого Будина П.Г.,

защитника подсудимого Будина П.Г. – адвоката Колосова Е.В., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Будин П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием (<данные изъяты>), <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Будин П.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в г. Чита, при следующих обстоятельствах:

25 июня 2012 года около 2 часов Будина П.Г. находился возле павильона «Продукты», расположенного на остановке общественного транспорта «МЖК» по ул. Красной Звезды, 7 г. Чита в состоянии алкогольного опьянения, где встретил ранее не знакомого ему А.Р.О. P.O., с которым продолжил распивать спиртное. В ходе распития спиртного у Будина П.Г. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества А.Р.О.. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Будина П.Г., находясь в парке «МЖК» по вышеуказанному адресу, с целью подавления воли к сопротивлению, нанес А.Р.О. несколько ударов по лицу и телу, от которых А.Р.О. упал на землю, после чего Будина П.Г. из кармана куртки А.Р.О. открыто похитил мобильный телефон сотовой связи марки «LG» стоимостью 4600 рублей, наушники «Pioneer» стоимостью 400 рублей, денежные средства в сумме 650 рублей. С похищенным имуществом Будина П.Г. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым А.Р.О. материальный ущерб на общую сумму 5650 рублей.

Наказание за преступление, совершенное Будина П.Г. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Будина П.Г. вину в совершении настоящего преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства, установленные в процессе судебного разбирательства, при этом, подтвердил факт применения насилия в отношении потерпевшего А.Р.О. с целью хищения его имущества и хищение мобильного телефона, наушников и денежных средств, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Исковые требования потерпевшего признает в полном объеме.

Защитник подсудимого Будина П.Г. адвокат Колосов Е.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Будина П.Г. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший А.Р.О., а также государственный обвинитель Бутыльский Р.А. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом потерпевший исковые требования по возмещению материального ущерба поддержал в полном объеме.

Предъявленное Будина П.Г. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние Будин П.Г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, применив в отношении потерпевшего А.Р.О. насилие, которое по своему характеру не являлось опасным для жизни и здоровья человека, открыто похитил принадлежащие потерпевшему имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Будина П.Г. молод, вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обратился в полицию с повинной, указав обстоятельства совершенного им преступления, характеризуется по месту жительства и в быту положительно, на учете в специализированных учреждениях не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, признал исковые требования потерпевшего в полном объеме.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Будина П.Г..

Обстоятельств, отягчающих наказание Будина П.Г., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется, вследствие чего суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым определить Будина П.Г. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, мнения потерпевшего, с учетом вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствия отягчающих, суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего применяет к назначенному наказания положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Будина П.Г. и отсутствия отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему А.Р.О., суд приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом причиненного ему ущерба в результате преступных действий подсудимого Будина П.Г., признания им исковых требований в полном объеме, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Будин П.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Будина П.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Возложить на условно осужденного Будина П.Г. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, в этот же срок официально трудоустроится, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, не посещать места распития спиртных напитков, развлекательных учреждений, места проведения массовых мероприятий, доказать поведением свое исправление, возместить потерпевшему причиненный ущерб.

Избранную в отношении Будина П.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Будина П.Г. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Исковые требования потерпевшего А.Р.О. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Будин П.Г. 650 (шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, в пользу А.Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

Вещественное доказательство: мобильный телефон, наушники, возвращенные потерпевшему А.Р.О. на ответственное хранением, после вступления приговора в законную силу оставить ему по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: А.А. Тишинский