Дело № 1-464-2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.ЧИТА 28 ИЮНЯ 2012 ГОДА Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Янченко Е.Ю. при секретаре Подойницыной Е.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Асфандьяровой И.А. потерпевших П.И., Г., Ч. защитника Стромиловой Л.Е., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер №. и удостоверение № подсудимого Зайцева С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении Зайцева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> ранее судимого: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - УСТАНОВИЛ: Подсудимый Зайцев С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, трижды совершил покушение на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам Преступления совершены в г.<данные изъяты> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Зайцев С.С. находился возле <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу имущества из какой-либо квартиры. С целью осуществления задуманного, Зайцев С.С. зашел в подъезд <адрес>, где расположена <адрес>, принадлежащая ранее незнакомым ему П.И. и П.А. Зайцев подошел к входной двери <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, где убедившись, что в квартире никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственникам квартиры и нарушения неприкосновенности их жилища, и желая наступления этих последствий, при помощи принесенных с собой плоскогубцев и отвертки взломал дверные запоры на входных дверях, после чего незаконно проник в квартиру. Находясь в квартире по вышеуказанному адресу, Зайцев С.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного, личного обогащения тайно похитил имущество, принадлежащее П.И.: шубу из меха норка, стоимостью 30000 рублей, золотое кольцо стоимостью 3000 рублей, золотую цепь стоимостью 4000 рублей, портмоне, не представляющее материальной ценности, где находились водительское удостоверение на имя П.И., а также документы на имя П.А. водительское удостоверение, страховой полис ОСАГО, талон технического осмотра транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт технического средства. После чего Зайцев С.С. с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил П.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 37000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Зайцев С.С. находился возле <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу имущества из какой-либо квартиры. С целью осуществления задуманного, Зайцев C.C. зашел в подъезд <адрес>, где расположена квартира №, принадлежащая ранее незнакомому ему Г. Зайцев подошел к входной двери квартиры №, расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись, что в квартире никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного при помощи принесенных с собой монтировки и отвертки попытался взломать дверные запоры на входной двери и незаконно проникнуть в квартиру, с целью тайного хищения имущества Г. Однако не смог довести свои преступные действия, направленные на совершение кражи чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут жильцом из квартиры № вышеуказанного дома на месте совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Зайцев С.С. находился возле <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу имущества из какой-либо квартиры. С целью осуществления задуманного, Зайцев C.C. зашел в подъезд <адрес>, где расположена квартира №, принадлежащая ранее незнакомому Ч. Зайцев С.С. подошел к входной двери квартиры №, расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись, что в квартире никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, при помощи принесенных с собой монтировки и отвертки попытался взломать дверные запоры на входной двери и незаконно проникнуть в квартиру, с целью тайного хищения имущества Ч. Однако не смог довести свои преступные действия, направленные на совершение кражи чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут жильцом данной квартиры на месте совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Зайцев С.С. находился возле <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу имущества из какой-либо квартиры. С целью осуществления задуманного, Зайцев C.C. зашел в подъезд <адрес>, где расположена квартира №, принадлежащая ранее незнакомой В. Зайцев подошел к входной двери квартиры №, расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись, что в квартире никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, при помощи принесенных с собой монтировки и отвертки попытался взломать дверные запоры на входной двери и незаконно проникнуть в квартиру, с целью тайного хищения имущества В. Однако не смог довести свои преступные действия, направленные на совершение кражи чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут жильцом данной квартиры на месте совершения преступления. Наказание за преступление, совершенное Зайцевым С.С. не превышает 10 лет лишения свободы, по каждой статье обвинения. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Зайцевым С.С. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, обвинение Зайцеву понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого адвокат Стромилова Л.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Зайцеву разъяснены и понятны. Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Асфандьярова выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие П.И., П.А., Г., В., Ч. заявили о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Обвинение, предъявленное Зайцеву С.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Суд квалифицирует действия Зайцева С.С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он трижды совершил покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевших, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.60, 62, 66 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. Судом установлено, что Зайцев С.С. <данные изъяты> В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому составу преступления, молодой возраст. В соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Зайцева С.С. суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена. Отягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, однако, считает, что наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет назначить Зайцеву С.С. наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает Зайцеву С.С. наказание в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Зайцева С.С. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Принимая во внимание, что подсудимым совершены умышленные тяжкие преступления, при опасном рецидиве преступлений, в непродолжительный срок после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд, назначая вид наказания - лишение свободы, без дополнительного наказания, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет Зайцеву С.С. вид исправительного учреждения – колонию строгого режима. В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств – бейсболки, кроссовок, диска с видеозаписью, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым бейсболку и кроссовки по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности Зайцеву С.С., диск с видеозаписью – хранить при деле, В судебном заседании рассмотрен гражданский иск, заявленный потерпевшей П.И. о компенсации материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Рассматривая указанные исковые требования, заявленные потерпевшей, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск в части причинения имущественного вреда сумме <данные изъяты> рублей. При этом исходит из того, что в результате действий преступного характера подсудимого потерпевшей П.И. причинен имущественный вред, подтвержденный предъявленными документами, поскольку данный ущерб причинен в результате преступных действий именно подсудимого. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Зайцева С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Г.), ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ потерпевший Ч.), ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая В.), признать в его действиях опасный рецидив преступлений согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ и назначить наказание с применением требований ч.5 ст.62, ст. 66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ: - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, - по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Г.) – 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, - по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Ч.) - 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, - по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая В.) – 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Зайцеву С.С. наказание в виде 2 (двух) 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с 28 июня 2012 года. Зачесть в срок назначенного наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения - содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Иск потерпевшей П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, - удовлетворить. Взыскать с осужденного Зайцева С.С. <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Вещественные доказательства – бейсболку и кроссовки, хранящиеся в камере хранения ОП «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности Зайцеву С.С., диск с видеозаписью – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий Е.Ю.Янченко Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 08.10.2012 года приговор Центрального районного суда г.Читы от 28 июня 2012 года в отношении Зайцева С.С. изменен, определено: Смягчить назначенное ему наказание: по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания, по ч.3 ст.30, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания, по ч.3 ст.30, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания, по ч.3 ст.30, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Уточнить в приговоре, что наказание Зайцеву назначено с применением п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ; опасный рецидив преступлений признан на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ; отягчающее обстоятельство – опасный рецидив преступлений признан на основании ч.1 ст.63 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Зайцева С.С. удовлетворить частично.