Дело-1-512-12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 октября 2012 года г. Чита Центральный районный суд г.Читы в составе: Председательствующего судьи Куклиной М.А. при секретаре Бородиной Р.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Читы Зозулина А.В. Защитника- адвоката Митюковой Н.Н., представившей удостоверение адвоката № 414 и ордер №124042 от 13.06.2012 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Цыденов Ж.Ц., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Цыденов Ж.Ц. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04.00 часов до 06.00 часов у Цыденов Ж.Ц., находящегося в помещении общежития <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путём незаконного проникновения в какую-либо комнату. Увидев, что двери комнаты № не заперты, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ф. нарушения её прав на неприкосновенность жилища, желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений через незапертую дверь, незаконно проник в комнату № общежития <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>. Находясь в комнате Цыденов Ж.Ц. убедившись, что проживающие в комнате Ф. и Г. спят, и за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, Цыденов Ж.Ц., с тумбочки, находящейся у кровати Ф., тайно похитил сотовый телефон «Сименс», стоимостью 5240 рублей, принадлежащий Ф.Н.И, После чего, Цыденов Ж.Ц. с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Ф.Н.И, значительный материальный ущерб на сумму 5240 рублей. Подсудимый Цыденов Ж.Ц. вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04.00 часов до 06.00 часов находясь в алкогольном опьянении, незаконно зашел в комнату №, расположенной в общежитии <данные изъяты> по <адрес>, в которой находились потерпевшая Ф. и Г. они спали, воспользовавшись данным обстоятельством, он похитил сотовый телефон «Сименс», принадлежащий Ф.. В содеянном раскаивается. Помимо признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Ф.Н.И,, свидетелей: Г.Е.С., Р.И.В., Д.И.Н., П.А.Н., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей: Н.А.Е., Д.В.С., Б.М.Б. и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевшая Ф.Н.И, суду пояснила, что она проживает в комнате № в общежитии <данные изъяты>, по <адрес>. Около 03 часов она заходила в комнату №, попросила открыть лекарство, где кроме Д., проживающего в этой комнате, находились ранее незнакомые Цыденов Ж.Ц. и Р.. Около 04 часов она и Г. легли спать, дверь комнаты не закрывали, так как Н. вышла из комнаты в коридор, разговаривала по телефону. Около 06 часов она проснулась оттого, что Г. выгоняла из комнаты Цыденов Ж.Ц., сидевшего на ее кровати. После ухода Цыденов Ж.Ц., она обнаружила пропажу сотового телефона « Сименс» стоимостью 5.240 рублей. После чего спустилась на вахту и сообщила об этом охраннику. Просмотрев видеозапись, которая установлена в общежитии, было видно, как Цыденов Ж.Ц. зашел в ее комнату и вышел с принадлежащим ей сотовым телефоном. Она же пояснила, что ущерб в сумме 5240 рублей для нее является значительным, но ей возмещен, просит строго подсудимого не наказывать. Свидетель Г.Е.С. суду пояснила, что она проживала в комнате № совместно с Ф. и Н.. ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов она и Ф. легли спать, при этом входную дверь на замок закрывать не стали, так как Н. находилась в коридоре и разговаривала по телефону. Около 06.00 часов она проснулась от того, что услышала, как в комнату кто-то зашел, открыв глаза увидела Цыденов Ж.Ц., которого стала выгонять из комнаты. В этот момент проснулась Ф. и тоже стала выгонять Цыденов Ж.Ц.. После ухода Цыденов Ж.Ц., Федосеева обнаружила пропажу её сотового телефона «Сименс». О данном факте сообщили охраннику общежития, который задержал Цыденов Ж.Ц.. Свидетель Н.А.Е., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ подтвердила обстоятельства, изложенные потерпевшей Ф.Н.И,, и пояснила, что о краже Цыденов Ж.Ц. сотового телефона узнала от Ф. и видела на видеозаписи, как Цыденов Ж.Ц. зашел в их комнату и с сотовым телефоном в руках зашел в комнату №. ( л.д. 55-57) Свидетель П.А.Н. – охранник ЧОП « Сфинкс», суду пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в общежитии пединститута по <адрес>. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась девушка из комнаты №, потерпевшая Ф. и пояснила, что у неё украли сотовый телефон и она знает кто его похитил. Он вместе с Ф., поднялся в комнату №, где Ф. указав на Цыденов Ж.Ц. пояснила, что последний заходил без разрешения в их комнату, а после его ухода пропал её сотовый телефон. Он попросил Цыденов Ж.Ц. спуститься вниз. после чего вызвал сотрудников полиции. Он же пояснил, что просмотрев видеозапись на камере наблюдения было видно, что именно Цыденов Ж.Ц. заходил в комнату № после чего вышел держа в руках сотовый телефон потерпевшей. Свидетель Р.И.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Цыденов Ж.Ц. около 23.00 часов пришли в общежитие <данные изъяты> комнату №, к Д., где распивали спиртное, после чего он лёг спать, что происходило дальше, он не знает. Примерно около 07.00 часов его разбудили сотрудники полиции и попросили проехать в ОП«Центральный», где ему продемонстрировали видеозапись на которой он видел как Цыденов Ж.Ц. идёт по коридору 5 этажа общежития в руках у него прямоугольный предмет по форме сотового телефона. Позже узнал, что сотовый телефон Цыденов Ж.Ц. похитил у Ф.. Свидетель Д.И.Н.- полицейский ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ работая в составе экипажа № вместе с полицейским водителем Б.М.Б. около 08 часов из дежурной части УМВД России по <адрес> поступил вызов, по факту кражи по адресу <адрес>.. Прибыв на место, на первом этаже они увидели молодого человека бурятской национальности, коим был Цыденов Ж.Ц.. От охранника им стало известно, что Цыденов Ж.Ц. подозревается в краже сотового телефона из комнаты №, и что указанные обстоятельства видны по записям видеокамеры. Он спросил Цыденов Ж.Ц., совершал ли данное преступление, на что последний ответил отказом, в связи с чем Цыденов Ж.Ц. и находящийся с ним в комнате № Р., для выяснения всех обстоятельств были доставлены в ОП «Центральный». Свидетель Б.М.Б., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснил обстоятельства, изложенные свидетелем Д.И.Н. (л.д.111-113) Свидетель Д.В.С., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов к нему в общежитие пришли знакомые Р.И.В. и Цыденов Ж.Ц., попросились переночевать, он разрешил, а сам ушел ночевать к девушке. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов от Ф. ему стало известно, что Цыденов Ж.Ц. и Р. забрали в полицию по подозрению в краже ее сотового телефона. В шкафу, где находились вещи, он нашёл сотовый телефон марки «Сименс» принадлежащий Федосеевой. ( л.. <адрес>) Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: - Заявлением Ф.Н.И, по факту хищения ее сотового телефона « Сименс». (л. д. 4) -Протоколом предъявления лица для опознания потерпевшей Ф.Н.И,, которая опознала Цыденов Ж.Ц. и видела его в комнате № у Д., а затем в своей комнату, после чего у нее пропал сотовый телефон. (л. д.24-27). - Протоколом предъявления лица для опознания свидетелю Г.Е.С., которая опознала Цыденов Ж.Ц., которого около 06 часов она увидела у себя в комнате, после его ухода обнаружили пропажу сотового телефона, принадлежащего Ф..( л.д.28-31) - Изъятый сотовый телефон «Сименс», осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, предъявлен потерпевшей на опознание, выдан ей под сохранную расписку. (л. д.62-63,96-98,114-122) -Протоколом выемки СД-диска с видеозаписью с камер наружного наблюдения установленной на 5 этаже общежития, который осмотрен, признан и приобщен к делу, как вещественное доказательство. На СД-диске видно, как Цыденов Ж.Ц. идет по коридору с прямоугольным предметом. Со слов потерпевшей Ф., она в данном предмете опознала свой телефон (л. д. 76-82) Анализируя приведенные в приговоре доказательства, в их совокупности, оценив их, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимого доказана Вывод о виновности подсудимого, суд основывает на вышеизложенных показаниях потерпевшей, свидетелей, и письменных доказательствах, которые своей согласованностью не вызывают у суда сомнений в их достоверности Суд действия подсудимого квалифицирует по п «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, так как подсудимый из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем незаконного проникновения в жилище, тайно похитил имущество потерпевшей, причинив ей значительный материальный ущерб. Квалифицирующий признак - значительность ущерба, суд находит доказанным исходя из суммы похищенного имущества и материального положения потерпевшей. Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище, подтверждается не только фактом проникновения, куда вопреки воли потерпевшей, проник подсудимый, но и возникшим корыстным умыслом до проникновения. При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровой мере наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. На основании ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики в быту, молодой возраст, состояние здоровья. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств дела, совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и не изменяет категории преступлений на менее тяжкие. Учитывая личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Достижение цели наказания и исправления осужденного возможно без назначения дополнительного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Цыденов Ж.Ц. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденного, ежемесячно отмечаться в данном государственном органе, продолжить обучение. Меру пресечения – подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: сотовый телефон « Сименс» выданный под сохранную расписку потерпевшей Ф.Н.И, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения. В тот же кассационный срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий М.А. Куклина