Дело 1-657-12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 октября 2012 г. Чита Центральный районный суд г.Читы в составе: Председательствующего судьи Куклиной М.А. при секретаре Переверзевой О.Е. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Гениатулина А.А. Защитника - адвоката Любина Г.М., представившего удостоверение адвоката № 421 и ордер № 143915 от 03.08.2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Юдина И.С., <данные изъяты>; в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Юдин И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Юдин И.С.,. заведомо знающего способ взлома дверей китайского производства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путём незаконного проникновения в какую-либо квартиру. Реализуя преступный умысел Юдин И.С. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов пришёл к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>, беспрепятственно прошел в подъез<адрес>, где на 3-м этаже увидел дверь китайского производства <адрес>, принадлежащей С.С.А., постучав в дверь и не получив ответа, убедившись тем самым, что в квартире никого нет, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику квартиры и нарушения неприкосновенности его жилища и желая наступления этих последствий, с целью тайного хищения чужого имущества, находящегося в <адрес> в <адрес>, используя имеющуюся при нем отвертку, отогнул декоративную накладку замка, бокорезами перекусил крепление накладки и сняв ее, после чего с помощью разводного ключа сорвал личину механизма замка и сместив отверткой ригель замка, открыл входную дверь и незаконно проник в вышеуказанную квартиру. Продолжая свои преступные действия, находясь в квартире, Юдин действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения тайно похитил принадлежащие С.С.А. золотой браслет, стоимостью 1000 рублей, золотой крестик, стоимостью 1800 рублей. С похищенным Юдин с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив С.С.А. значительный материальный ущерб на сумму 2800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Юдин И.С., заведомо знающего способ взлома дверей китайского производства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путём незаконного проникновения в какую-либо квартиру. Реализуя преступный умысел, Юдин И.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов пришёл к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>, беспрепятственно прошел в подъез<адрес>, где на 5-м этаже увидел дверь китайского производства <адрес>, принадлежащей А.Н.С., постучав в дверь и не получив ответа, убедившись тем самым, что в квартире никого нет, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику квартиры и нарушения неприкосновенности его жилища и желая наступления этих последствий, с целью тайного хищения имущества, находящегося в <адрес>, используя имеющуюся при нем отвертку, отогнул декоративную накладку замка, бокорезами перекусил крепление накладки и снял ее, после чего с помощью разводного ключа сорвал личину механизма замка и сместил отверткой ригель замка. Однако находящийся в этот момент дома И. проживающий в <адрес>, обнаружив действия Юдина наблюдая за ним через дверной глазок, с целью предотвращения незаконного проникновения в <адрес>, предпринял меры по вызову сотрудников полиции. После чего Юдин услышав шум подъехавшей патрульной машины осознавая что может быть задержан на месте преступления и не имеет более реальной возможности реализовать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества по независящим от него обстоятельствам, попытался с места преступления скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции. Подсудимому Юдин И.С. обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. Защитник Любин Г.М. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие С.С.А., А.Н.С. не возражает против постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Гениатулин А.А. выразил своё согласие по данному вопросу. Мера наказания по санкции статьи, которая инкриминируется Юдин И.С., не превышает шести лет лишения свободы. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого в рамках предъявленного обвинения суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, причинив потерпевшей С.С.А. значительный материальный ущерб, так как подсудимый из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем незаконного проникновения в жилище, тайно похитил имущество потерпевшей, причинив ей значительный материальный ущерб, а также по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего А.Н.С., однако преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Квалифицирующий признак- значительность ущерба, по преступлениям в отношении потерпевшей С.С.А. суд находит доказанным, исходя из суммы причиненного ущерба и материального положения потерпевшей. Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище в отношении всех потерпевших, подтверждается не только фактом проникновения, куда вопреки воли потерпевших проникал подсудимый, но и возникшим корыстным умыслом до проникновения. При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, мнение потерпевших, не настаивающих на суровой мере наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельства, смягчающие наказание – совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики, состояние здоровья. В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2012 года № 420-ФЗ) и не изменяет категории преступлений на менее тяжкие. С учетом обстоятельств дела, смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. При назначении подсудимому наказания по преступлению в отношении потерпевшего А.Н.С. за неоконченный состав преступления, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, Достижение цели наказания и исправление осужденного возможно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы по обоим преступлениям. На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303- 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Юдина И.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: -по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. -по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года, без штрафа и без ограничения свободы В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно определить 3 ( три) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно отмечаться в данном государственном органе, продолжить обучение. Меру пресечения - подписку о невыезде – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства- <данные изъяты>- по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же кассационный срок, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Председательствующий: М.А. Куклина