Уголовное дело № 1-574/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 22 августа 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

при секретаре Муравицкой А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Тарских О.Ю.,

потерпевшего Н.Р.А.,

подсудимого Дрыгина И.С.,

защитника подсудимого Дрыгина И.С. – адвоката Прониной О.В., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Дрыгина И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, без меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дрыгина И.С. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в г. Чита, при следующих обстоятельствах:

27 мая 2012 года около 20 часов 20 минут прапорщик полиции Н.Р.А., назначенный приказом и.о. начальника УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность полицейского-водителя группы задержания ПЦО 1 взвода 1 роты 1 батальона ОВО при УМВД России по г. Чите, в соответствие с требованиями ст. 12 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 2.3.2 Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, обязанный предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, постах, маршрутах патрулирования и движения, находясь в соответствие с расстановкой сил и средств на ДД.ММ.ГГГГ в составе автоэкипажа № ОВО при УМВД России по г. Чите на очередной дежурной смене, то есть при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании и со знаками различия, совместно с полицейским-водителем группы задержания ПЦО 1 взвода 1 роты 1 батальона ОВО при УМВД России по г. Чите сержантом полиции Л.И.Г., на служебном автомобиле ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак 1102, двигались по маршруту патрулирования – улице Ленинградской Центрального административного района г. Читы Забайкальского края, где на пересечении улиц Бабушкина – Ленинградская установили Дрыгина И.С., находящегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях – появление в общественных местах в состоянии опьянения, при этом потребовали у Дрыгина И.С. документы удостоверяющие личность, которые тот предъявить отказался. Далее Н.Р.А. и Л. в соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.4 вышеуказанной Должностной инструкции, потребовали от Дрыгина И.С. прекратить противоправное поведение и проследовать в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Чите для установления его личности и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, на что Дрыгина И.С. ответил согласием и проследовал в служебный автомобиль.

Находясь в служебном автомобиле автоэкипажа № около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по пути следования в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Чите, расположенный по адресу: <адрес>, на пересечении улиц Анохина и 9-е Января Центрального административного района г. Читы Забайкальского края у Дрыгина И.С. возник умысел на воспрепятствование законным действиям сотрудника полиции путем применения насилия в отношении Н.Р.А..

Реализуя свой преступный умысел, 27 мая 2012 года около 20 часов 40 минут по пути следования в отдел полиции «Центральный», на пересечении улиц Анохина и 9-е Января, Дрыгина И.С., находясь в салоне автомобиля ВАЗ 21114, действуя умышленно, осознавая, что Н.Р.А. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, с целью воспрепятствования его законной деятельности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов внутренних дел и причинения Н.Р.А. телесных повреждений и физической боли, желая их наступления, оскорбил Н.Р.А. грубой нецензурной бранью, давая отрицательную характеристику его личным качествам как сотрудника полиции, применил в отношении Н.Р.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья – умышленно нанес два удара кулаком в голову Н.Р.А., причинив последнему физическую боль, два кровоподтека с отечностью мягких тканей в левой скуловой и правой лобно-теменной областях, то есть повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Наказание за преступление, совершенное Дрыгина И.С. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Дрыгина И.С. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Исковые требования потерпевшего Н.Р.А. признает частично, считая их завышенными.

Защитник подсудимого Дрыгина И.С. адвокат Пронина О.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Дрыгина И.С. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Тарских О.Ю. и потерпевший Н.Р.А. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом потерпевший просит взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда 80000 рублей.

Предъявленное Дрыгина И.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд, квалифицирует деяние Дрыгина И.С. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку он, данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, осознавая, что потерпевший Н.Р.А. является представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования служебной деятельности Н.Р.А., не желая выполнить его законные требования, применил в отношении него насилие, которое по своему характеру не является опасным для жизни и здоровья человека.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Дрыгина И.С. молод, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, указав обстоятельства, при которых им было совершено преступление, активно способствовал расследованию преступления, работает, характеризуется по месту жительства, работы и в быту положительно, принес потерпевшему свои извинения.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Дрыгина И.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дрыгина И.С., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд назначает Дрыгина И.С. наказание в виде штрафа, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Дрыгина И.С. и отсутствия отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Н.Р.А. о взыскании с виновного лица компенсации морального вреда, в размере 80000 рублей, суд, в соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1099 – 1101 ГК РФ, с учетом признания подсудимым исковых требований частично, конкретных обстоятельств при которых был причинен моральный вред, степени вины причинителя вреда, понесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, с учетом материального положения подсудимого, требований разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что заявленные требования чрезмерно завышены, вследствие чего удовлетворяет их частично.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Дрыгина И.С. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дрыгина И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевшего Н.Р.А. удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Дрыгина И.С. в счет денежной компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, в пользу Н.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Дрыгина И.С. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: А.А. Тишинский