Уголовное дело № 1-93/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 13 марта 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре Поповой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Раитиной Н.А.

подсудимой Васильева М.В.

защитника подсудимого - адвоката Дзюиной О.И., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

Васильева М.В., <данные изъяты>, ранее судимой:

-15 декабря 2010 года Черновским районным судом г.Читы по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ч.1 ст.61 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребенком возраста 14 лет, то есть до 02 января 2023 года;

Осужденной: 30 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г.Читы по ч.1 ст.160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком возраста 14 лет, то есть до 02.01.2023 года.

- с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Васильева М.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Васильева М.В., являясь <данные изъяты> ИП ГАВ, находилась в офисе ИП ГАВ по адресу <адрес>, где у нее возник преступный умысел на систематическое хищение денежных средств, вверенных ей за поставленный товар клиентом ИП ГАВ – ИП К. Реализуя задуманное, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, Васильева М.В., находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что денежные средства, переданные ей ИП К на ответственное хранение и внесение в кассу ИП ГАВ, ей не принадлежат, присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 7474 рублей 94 копейки. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на систематическое хищение денежных средств, вверенных ей за поставленный товар клиентами ИП ГАВ - ИП К Васильева М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь по указанному выше адресу, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, осознавая, что денежные средства, переданные ей ИП К на ответственное хранение и внесение в кассу ИП ГАВ, ей не принадлежат, присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 6424 рубля 52 копейки, принадлежащие ИП ГАВ. После чего Васильева М.В. с присвоенными денежными средствами на общую сумму 13899 рублей 46 копеек с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ГАВ материальный ущерб в размере 13899 рублей 46 копеек.

Подсудимая Васильева М.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, пояснив, что действительно в феврале 2011 года была принята на работу к ИП ГАВ на должность <данные изъяты>, в ее обязанности входили: заключение договоров, составление заявок, поставка товара клиентам, получение от них денежных средств и передача данных денежных средств в кассу ИП ГАВ. Трудовой договор она не подписывала, однако размер заработной платы и процентов с продаж был оговорен с работодателем. Она действительно в период работы получила от ИП «К» за две исполненных заявки за поставленный товар денежные средства в размере 13899 рублей 46 копеек, осознавала свои обязанности как торгового представителя, а также то, что данные денежные средства ей вверены для дальнейшей передачи в кассу ИП ГАВ, однако в кассу денежные средства не сдала, решив их присвоить. Причиной этому явилось то, что для работы она использовала личный автомобиль, однако работодатель не оплачивал ей расходы на ГСМ. Кроме этого, ей не выплатили заработную плату. При этом понимает и осознает, что обязана была внести полученные денежные средства в кассу ИП. Исковые требования потерпевшего признает в полном объеме, готова в настоящее время частично возместить ущерб. В содеянном раскаивается. Не могла возместить ущерб за прошедшее время, так как находилась в трудном материальном положении. На ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, с ними проживает ее гражданский муж, который является отцом двоих детей, и ее мать, которая является пенсионеркой.

Судом в связи с наличием противоречий оглашены показания Васильева М.В., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что вину в совершении преступления она признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в должность торгового представителя к ИП ГАВ. При поступлении на работу заполняла анкету. В ее обязанности входили заключение договоров, составление заявок, а также получение денежных средств за поставку товара и сдача их в кассу. К работе приступила ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она получила за поставленный товар денежные средства в размере 7474 рублей, данные денежные средства решила в кассу не сдавать, а распорядиться ими по своему усмотрению. Далее она также решила полученные в дальнейшем денежные средства в кассу не сдавать. Так, ДД.ММ.ГГГГ она получила за товар денежные средства в сумме 6424 рубля, данные денежные средства в кассу не были сданы. После того, как начальник понял, что она присвоила денежные средства на общую сумму 13899 рублей, ей позвонили и сказали, чтобы она вернула деньги, тогда они не будут заявлять в полицию. Она ответила, что вернуть денежные средства не может, тогда начальник сказала, что заявит в полицию. Денежные средства потратила на свои личные нужды. (л.д.56-59, 69-72).

Суд, оценивая показания подсудимой Васильева М.В. на предварительном следствии и в суде, принимает более достоверными показания, данные на предварительном следствии и кладет их в основу приговора, поскольку данные показания стабильны, последовательны, согласуются с показаниями допрошенных судом потерпевших, свидетелей, иными доказательствами по месту, времени и обстоятельствам совершения преступления.

Вина подсудимой Васильева М.В. помимо полного признания ею вины, подтверждается показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, данными в суде и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, а также исследованными в суде письменными доказательствами.

Представитель потерпевшего Красулина И.Н. в судебном заседании пояснила, что ущерб, причиненный действиями Васильева М.В. ИП ГАВ, является значительным, поскольку денежные средства, полученные от реализации товаров, направляются в дальнейший оборот для приобретения товаров с целью дальнейшей их реализации. Данные денежные средства могли быть направлены на уплату налогов. Оригинал трудового договора представить не может. Исковые требования о взыскании с подсудимой ущерба в размере 13899 рублей 46 копеек поддерживает. Просит строго подсудимую не наказывать, полагает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания представителя потерпевшего МОМ, данными на предварительном следствии, следует, что она работает в ИП ГАВ в <данные изъяты>. В ее обязанности входит руководство фирмой, работа с торговыми представителями. ДД.ММ.ГГГГ на работу в ИП ГАВ устроилась на должность торгового представителя Васильева М.В., при устройстве ее ознакомили с должностными инструкциями и был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, с которым она была ознакомлена под роспись. За время ее работы она составила несколько заявок на поставку продукции. Через некоторое время она узнала, что Васильева М.В. не сдает полученные денежные средства в кассу. По данному факту была проведена проверка, после которой был составлен акт ревизии, согласно которому было установлено, что Васильева М.В. похитила денежные средства в сумме 13899 рублей 46 копеек, что является значительным ущербом для ИП. (л.д.34-38).

Свидетель ТАС суду показала, что работает в должности кассира у ИП ГАВ. В обязанности входит контроль за торговыми представителями, а именно сдача денежных средств в кассу, проверка заявок. ДД.ММ.ГГГГ к ИП ГАВ на должность торгового представителя устроилась Васильева М.В. В ее работу входила обязанность предлагать товар клиентам, реализовывать его, забирать деньги за товар от клиентов, сдавать их в кассу и сдавать отчетность. Деньги, полученные за товар, Васильева М.В. должна была передавать ей (Тихоненко) лично. За время работы Васильева М.В. выполнила две или три заявки на поставку товаров. За время работы часто не выходила на работу, затем у нее сломалась машина, и она совсем пропала. За отработанные заявки Васильева М.В. получила денежные средства в сумме 13899 рублей, которые должна была сдать в кассу, но этого не выполнила. Когда стали обзванивать клиентов-должников, выяснилось, что денежные средства ими были переданы Васильева М.В.. По данному факту была проведена ревизия, сверки с клиентами, в ходе которой было установлено, что Васильева М.В. похитила денежные средства в сумме 13899 рублей 46 копеек. После чего она на работе не появлялась. Заработная плата за указанный период Васильева М.В. не была выплачена, поскольку она фактически не работала, а также не вернула денежные средства за товар.

Анализируя показания потерпевших и свидетелей, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, которые стали им известны в результате совершенных Васильева М.В. преступлений, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными письменными доказательствами, а напротив, дополняют и конкретизируют друг друга.

Кроме того, вина подсудимой Васильева М.В. подтверждена письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, послужившим надлежащим поводом для возбуждения уголовного дела (л.д.3).

- актом ревизии ИПБОЮЛ ГАВ, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что сумма денег, полученных от клиентов (покупателей) представителем Васильева М.В. за поставленный товар по вышеуказанным счет - фактурам составляет 14058 рублей 76 копеек. В кассу ИП сданы денежные средства в размере 159 рублей 30 копеек. Сумма не сданных денег Васильева М.В. по вышеуказанным накладным в кассу ИП ГАВ составляет 13899 рублей 46 копеек. (л.д.41-42).

-квитанциями ИП Калинина № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Васильева М.В. от ИП Калининой за поставку товара получены денежные средства в размере 7634,24 рубля и 6424,52 рубля соответственно (л.д.43,45).

В судебном заседании также исследованы налоговые декларации ИПБОЮЛ ГАВ за 2010 и 2011 года, согласно которым годовой доход ИП ГАВ в 2010 году составил 3479273 рубля, в 2011 году - 2 281202 рубля.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимая Васильева М.В. виновна в совершении умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждена наряду с признательными показаниями подсудимой показаниями представителей потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, действия Васильева М.В. с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует по ч.1 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, поскольку Васильева М.В. настоящее преступление совершила умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности потерпевшего ГАВ, имея доступ к денежным средствам, получаемым от реализации товаров, против воли собственника, совершила присвоение вверенных ей денежных средств, которое было доведено до конца, с достижением преступной цели, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб в размере 13899 рублей 46 копеек.

Отсутствие в материалах дела оригинала трудового договора, заключенного между ИП ГАВ и Васильева М.В., не влияет на квалификацию ее действий, поскольку в судебном заседании установлено, что Васильева М.В. фактически ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе в должности торгового представителя с ведома работодателя – ИП ГАВ, осуществляла возложенные на нее обязанности, в частности, оформляла заявки на поставку товара от ИП ГАВ, передавала товар клиентам, получала от клиентов денежные средства от ИП К за поставленный товар, при этом осознавала свою обязанность передать полученные за товар и вверенные ей денежные средства в кассу ИП ГАВ.

Довод подсудимой в суде о том, что причиной присвоения денежных средств явилось отсутствие оплаты ГСМ работодателем, по мнению суда, являются надуманными с целью уменьшить свою вину и не могут быть приняты судом в качестве обстоятельств, влияющих на квалификацию ее действий, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, признанными судом достоверными и положенными в основу обвинительного приговора, следует, что в период трудовой деятельности в должности торгового представителя умысел на систематическое присвоение денежных средств, получаемых Васильева М.В. от клиентов ИП ГАВ, у нее возник при получении денежных средств по первой заявке. При этом о наличии задолженности перед ней у ИП ГАВ по выплате заработной платы либо расходов на ГСВасильева М.В. не сообщалось. Ни в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, ни после проведения ревизии и обнаружения факта хищения денежных средств Васильева М.В. к работодателю с вопросом о наличии задолженности по заработной плате, ГСМ, а также размере данной задолженности, не обращалась.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что умысел Васильева М.В. был направлен на хищение денежных средств, в результате чего она в период своей трудовой деятельности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически похищала денежные средства, при этом, данное преступление следует признать продолжаемым.

При избрании подсудимой Васильева М.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Васильева М.В. вину в совершении преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, выразила желание возместить ущерб потерпевшему, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства, на учетах в специализированных органах не состоит, характеризуется в быту положительно.

Перечисленные выше обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Васильева М.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева М.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется, поскольку ею совершено преступление в период предоставленной ей отсрочки исполнения предыдущего приговора.

В связи с тем, что Васильева М.В. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая совершила умышленное преступление против собственности в период отсрочки отбывания наказания за умышленное преступление против собственности, а также обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие отягчающих, суд назначает Васильева М.В. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимой совершено настоящее преступление в период отсрочки отбывания наказания по предыдущему приговору, суд определяет Васильева М.В. окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что Васильева М.В. совершено преступление в период отсрочки отбывания наказания по предыдущему приговору, основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, как отсутствуют основания для сохранения отсрочки отбывания наказания и для ее повторного применения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Васильева М.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку она имеет судимость за совершение тяжкого преступления.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего ГАВ, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом причиненного ущерба в результате совершенного Васильева М.В. преступления, признания ею исковых требований, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или организации подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Учитывая, что несовершеннолетние дети Васильева М.В. находятся на попечении сожителя подсудимой, являющегося отцом ее двоих детей, а также родной бабушки детей, суд не вступает в обсуждение вопроса о передаче несовершеннолетних на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимой Васильева М.В. процессуальные издержки в сумме 1342 рубля 68 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Дзюиной О.И. за оказание юридической помощи в трех судебных заседаниях в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Читы от 30 ноября 2011 года, и окончательно определить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Васильева М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Назначенный Васильева М.В. срок наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с 13 марта 2012 года.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденной Васильева М.В. в пользу ГАВ в возмещение материального ущерба 13 899 рублей 46 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в размере 1342 рубля 68 копеек взыскать с осужденной Васильева М.В. в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Шемякина Е.С.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 21 июня 2012 года постановлено:

Приговор от 13 марта 2012 года в отношении Васильева М.В. изменить.

Наказание, назначенное Васильева М.В. по ч.1 ст.160 УК РФ снизить с применением ч.1 ст.62 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Исключить из приговора указание суда о назначении Васильева М.В. наказания на основании ст.70 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного районного суда г.Читы от 30.11.2011 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.