Дело 1- 332 - 12г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Решетниковой Е.Н.

при секретаре Фунтусовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Асфандьяровой И.А.

защитника- адвоката Дзюиной О.И., предоставившего удостоверение № и ордер № Палаты адвокатов <адрес>

подсудимого Ли - Фа С.А., потерпевшего К.Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ли-Фа С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, временно проживавшего по адресу: <адрес>, 5 мкр., <адрес>-а, <адрес>, в настоящее время отбывает наказание лишение свободы, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Черновским судом по п. «а. в» ч.2 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 325 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ Черновским судом по ч.3 ст. 30, п. «в ч.2 ст. 166 УК РФ с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы.

-ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением <адрес>вого суда считать осужденным по ч.З ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 166 с учетом ч.З ст. 66 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ. по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 4 года 4 месяца лишения свободы.

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного заседания Черновского районного суда в связи в переквалификацией действий в связи с изменением УК РФ - редакцией ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ( с учетом кассационного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 4 года 2 месяца лишения свободы,

-ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Ингодинского районного суда <адрес> переквалифицированы действия осужденного в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и всего назначить с применением ст 73 УК РФ наказание в 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ли-Фа С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Ли-фа С.А., находясь по адресу: <адрес>, мк<адрес>,12, увидел припаркованную автомашину «<данные изъяты> У Ли-фа С.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной марки <данные изъяты> без цели хищения, принадлежащей К.Г.А., стоимостью <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут Ли-фа С.А., находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя задуманное, имеющееся при себе отверткой взломал замок на левой водительской двери, сел на водительское сидение в автомашину марки «<данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, вырвал провода из замка зажигания, соединив их между собой, привел двигатель автомашины в действие, выехал со двора дома. Своими действиями <данные изъяты> нарушил право владения и пользования транспортным средством, принадлежащим К.Г.А.., осознавая, что завладел чужой автомашиной неправомерно при отсутствии у него законных прав на это, и, стремясь обратить в свою пользу транспортное средство, не преследуя цели хищения, уехал на автомашине, принадлежащей К.Г.А.

Подсудимый Ли-Фа С.А. вину признал полностью, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ о том, что в начале августа 2010 года в ночное время точное время он не помнит, он находился во дворе дома расположенного на два дома выше от <адрес> мк<адрес> где увидел, стоящую напротив дома автомашину <данные изъяты> красного цвета. Он решил на данной машине уехать домой на КСК. Подошел к машине, убедился, что на машине нет сигнализации. Отверткой, которая была при нем, открыл левую водительскую дверь, сел на сиденье водительское и из-под панели вырвал провода зажигания и с их помощью пытался завести машину, она не заводилась. Тогда он вышел из машины, открыл капот и увидел, что аккумулятор отсоединен, подсоединил его, машина завелась, и он поехал в п. КСК. По дороге по просьбе знакомого дал ему домкрат из угнанной машины. Угнанную машину оставил в 4 мкр в п. КСК. Сожалеет о произошедшем, приносит извинения потерпевшему, согласен с иском, будет выплачивать постепенно по возможности. Просит учесть наличие у него малолетнего ребенка, и то, что он в настоящее время отбывает наказание лишение свободы. Просит определить ему режим колонии строгий.

Вина подсудимого помимо признательных показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший К.Г.А., <данные изъяты> года рождения, пояснил суду, что у него имелась автомашина <данные изъяты> года выпуска г.н. 019 75/рус, оранжевого цвета, стоимостью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он на своей автомашине приехал к знакомому К., проживающему по адресу: <адрес>, мк<адрес>, так как хотели с ним утром ехать за грибами, машина была исправна. Машину он поставил под окнами квартиры, последний раз машину он видел ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов машины не стало.В машине были все документы на нее. Аккумулятор он отключал в машине. Обратился в милицию. Он обошел стоянки, и на автостоянке по <адрес> в <адрес> нашел свою машину в поврежденном состоянии сильно. Документов на нее в машине не было. Машина восстановлению не подлежала. Получил фактически от нее кузов, его сдал на разборку, выручил <данные изъяты> рублей. Он инвали<адрес> группы, пенсионер, машина была ему сильно нужна, претерпел значительные неудобства без нее, понес большой материальный ущерб. Заявил иск о возмещении материального вреда за возмещение стоимости угнанной машины в размере <данные изъяты> рублей в размере среднерыночной стоимости согласно оценки автоэксперта. Ранее заявленную стоимость машины в <данные изъяты> рублей и стоимость иска в <данные изъяты> рублей не поддерживает. Меру наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда, не суровую, лишь бы возместил причиненный ущерб.

Свидетель П.Г.М.. пояснила суду, что проживают с К.Г.А. вместе более 20 лет, купили машину ВАЗ 2106 в 2008 году у знакомого, ею пользовались постоянно, т.к. оба пенсионеры, инвалиды. Машину угнали у мужа ДД.ММ.ГГГГ. Муж покупал ее за 80000 рублей, вместе с перепиской, запчастями вышла стоимость ее 100000 рублей. Ущерб для них значительный. Возвращен был фактически только кузов от машины.

Свидетель У.П.А. пояснил суду, что К.Г.А. его знакомый. Вместе с ним ездили на рынок, покупали машину К.Г.А. <данные изъяты> оранжевого цвета за <данные изъяты> рублей. На машине этой с К.Г.А. ездил, хотя и старый год выпуска, но она была на ходу, исправная. Ему известно, что машину в августе 2010 года угнали из-под окон и что К.Г.А. вернули ее в очень поврежденном состоянии, кузов он сдал на разборку.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно : заявлением К.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05.00 до 09 часов со двора <адрес> по адресу: <адрес>, мк<адрес> совершило угон автомашины марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, мк<адрес>, 12, где находилась автомашина. (л.д.6 -7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к нему, из которого следует, что объектом осмотра является автомашина марки <данные изъяты>» оранжевого цвета, расположенная по адресу: <адрес>, без государственных номеров, у которой имеются следующие повреждения: отсутствие капота, разбиты фары, рамы фар отсутствуют, содержимое под капотом отсутствует, лобовое стекло отсутствует, сидений в салоне нет, разрушена панель приборов, отсутствуют с правой стороны оба колеса, багажник автомашины пуст (л.д.45- 49).

Постановлением данная автомашина признана вещественным доказательством по делу, возвращена потерпевшему под расписку ( л.д. 50-54).

Согласно представленного потерпевшим К.Г.А. суду, приобщенного к делу приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ им сдан кузов <данные изъяты> для утилизации в <данные изъяты>.

Протоколом явки с повинной Ли-Фа С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе <адрес> мк<адрес> в <адрес>, где угнал автомашину <данные изъяты>, ее использовал по своему усмотрению, бросил ее в Микрорайоне КСК <адрес> в районе магазина «<данные изъяты> во дворах дома (л.д.60-61).

Потерпевшим представлены суду и приобщены судом к делу справка <данные изъяты> на К.Г.А., доверенность на права управления транспортным средством <данные изъяты> года выпуска на К.Г.А., доверенность П.Г.М. представлять интересы их семьи К.Г.А., и справку из Забайкальского отделения ОО Всероссийского общества автомобилистов, данную экспертом-оценщиком о среднерыночной стоимости автомашины <данные изъяты> года выпуска на май 2012 года в размере <данные изъяты> рублей.

Оценив имеющиеся и проверенные судом доказательства, суд находит, что вина подсудимого доказана совокупностью приведенных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по ст 166 ч 1 УК РФ ( в редакции ФЗ - 420 от ДД.ММ.ГГГГ) как угон, т.е. совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения. Перемещение данного транспортного средства – автомашины К.Г.А.- с места его нахождения в другую точку без каких-либо прав на это - имело место. Действовал при этом подсудимый умышленно.

Суд в данном случае при квалификации применяет ст 10 УК РФ, т.к. новая редакция УК РФ данной статьи по ФЗ РФ № улучшает положение подсудимого, имеет обратную силу.

Потерпевшим К.Г.А. заявлен иск о возмещении материального вреда, причиненного угоном автомашины в сумме <данные изъяты> рублей. Суд находит заявленный иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению за минусом возмещенной стоимости возвращенного ему после изъятия кузова машины, который им был сдан за <данные изъяты> рублей. Иск подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно материалов дела подсудимый на момент совершения преступления осужден к условной мере наказания, в настоящее время отбывает наказание лишение свободы <данные изъяты> (116-132, 133, 135, 136-137).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное преступление средней тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, мнение потерпевшего, просившего о смягчении Ли-Фа наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ как смягчающее ответственность обстоятельство суд признает признание вины и раскаяние в содеянном Ли-Фа, явку с повинной, наличие у него малолетнего ребенка (со слов), положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих обстоятельств у подсудимого нет, т.к. на момент совершения данного преступления он был осужден к условной мере наказания ( по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), за преступление - угон в июле 2010 года осужден еще не был (приговор от ДД.ММ.ГГГГ). Условное осуждение рецидива не образует, отменено было после совершения преступления Ли-фа, по которому сейчас суд дело рассматривает.

В настоящее время Ли-фа отбывает наказание лишение свободы за аналогичное преступление, совершенное им ранее, в июле 2010 года.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, отсутствия у Ли-Фа определенного рода занятий, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого только в условиях изоляции от общества.

Согласно требований ст 58 ч 1 п б УК РФ режим отбывания наказания суд назначает общий, т.к. подсудимый совершил преступление средней тяжести, рецидива преступления не имеет. Суд учитывает при этом, что он имеет склонность к совершению аналогичных преступлений, выводов для себя не делал.

Суд применяет к подсудимому ст 62 ч 1 УК РФ, т.к. у него имеется смягчающее обстоятельство – явка с повинной, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Согласно ст 62 ч 1 УК РФ наказание назначается не более 2 третей от максимального срока наказания по санкции статьи, т.е. не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Суд учитывает положения ст 15 ч 6 УК РФ (согласно ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)о праве суда изменить на более низшую категорию преступления подсудимому с учетом фактических обстоятельств совершенного, данных о личности подсудимого и смягчающих обстоятельств по делу, отсутствию отягчающих, однако считает, что в данном конкретном случае это не целесообразно и категорию преступления не меняет.

Суд считает, что надлежит взыскать с осужденного расходы на оплату труда адвоката в суде, т.к. подсудимый является трудоспособным лицом.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-303, 307-309, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ли-Фа С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ ( в редакции ФЗ- 420 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание с учетом требований ст. 62 ч 1 УК РФ УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 года.

На основании ст 69 ч 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Черновского районного суда всего к отбытию определить 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

Меру пресечения Ли-Фа С.А. – подписку о невыезде по настоящему делу изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу по настоящему делу в зале суда.

Взыскать с осужденного расходы на оплату труда адвоката в суде в размере <данные изъяты>.

Взыскать с осужденного в пользу потерпевшего К.Г.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в Чите, <адрес>, в возмещение материального вреда - <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован и внесено представление в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, через настоящий суд.

В указанный срок осужденный вправе ходатайствовать о личном участии по его уголовному делу в суде кассационной инстанции.

Судья Решетникова Е.Н.

Определением Кассационной инстанции <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор уточнен во вводной части: по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а не от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание назначено по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а не 2011 года, на основании ст 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 16.12,2010 года, а не 2011 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание не с применением ст 73 УК РФ, а в соответствии со ст 70 УК РФ. В описательно-мотивировочной части уточнить, Что Ли-Фа к условной мере наказания осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а не 2012 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Судья Решетникова Е.Н.