Дело 1-67-12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Центральный районный суд <адрес> В составе председательствующего Решетниковой Е.Н. При секретаре Бессонове А.С. С участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Асфандьяровой И.А. Защитников – адвокатов Рудик Н.Н., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер №, Потепаловой С.В., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № Подсудимого Татарникова П.Н., потерпевшего В.А.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ТАТАРНИКОВА П.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного п а ч.2 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО22 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - В.А.Ю., при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов к помощнику оперативного дежурного Северного отдела милиции УВД по <адрес> В.А.Ю., находившемуся по личным делам в помещении Северного отдела милиции УВД по <адрес> по адресу: <адрес>, обратился Р.С.А. и сообщил о совершении в отношении него преступления по адресу: <адрес>. В.А.Ю.., с целью установления обстоятельств происшествия, проследовал по вышеуказанному адресу и потребовал у находящегося в квартире Татарникова П.Н. проследовать в отдел милиции для дальнейшего разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов в квартире по адресу: <адрес> Татарникова П.Н., испытывающего личную неприязнь к В.А.Ю. из-за высказанного им требования, возник умысел на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью последнему. Реализуя умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, в квартире по адресу: <адрес>, ФИО22, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно -опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего и желая этого, нанёс удар тупым твёрдым предметом по голове В., причинив ему открытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга 2 степени, комбинированный перелом черепа слева: перелом чешуи височной кости со смещением костных отломков под углом в полость черепа; продольный перелом пирамиды височной кости в передних отделах, являющуюся опасной для жизни, повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью; а также ссадину лобной области, не повлекшую кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, являющейся повреждением, не причинившим вреда здоровью. Подсудимый ФИО22 в суде вину признал частично, пояснив, что действительно он нанес удар рукой В., причинив ему травму головы. Однако он не знал, что тот является сотрудником милиции, считал, что Р. пришел с В. продолжить конфликт. Р.С.А. познакомился ДД.ММ.ГГГГ в кафе, с ним и Первухиной пришли после кафе на квартиру к ФИО22, выпили еще. Р. оскорбил его мать нецензурно и он за это ударил Р.. После чего Р. ушел из квартиры, был пьян. Через некоторое время Ракитин позвонил, просит открыть дверь, т.к. забыл карту. Он не возражал открыть дверь. Дверь ему открыла П.. Он вышел к Р.. Увидел с ним незнакомого мужчину в гражданской одежде - потерпевшего. В. показывал ему что-то красное. Говорил, что «Северный отдел».Показывал в раскрытом виде какое-то удостоверение. Однако текста удостоверения он не видел, не разглядел. В. не дал ему прочитать текст. С детства один глаз у него не видит, поэтому нагрузка идет на один глаз. И ему сложнее читать. В. был без формы. Вел себя вызывающе, кричал, размахивал руками, выражался нецензурно. При нем Ракитин открыто похитил сотовый телефон Татарникова, а В. на это не отреагировал никак. В. говорил «<данные изъяты> вел себя агрессивно. Для него его требование было вообще не понятно, так как он ни у кого деньги не брал. Когда он открывал дверь, думал что в квартиру войдёт один Р. не ожидал, что в квартиру войдёт В., которого он тогда увидел впервые. Поэтому он воспринял его действия как угрозу для себя и П. для здоровья и для жизни. Поэтому он ударил В. кулаком сильно по голове, чтобы прекратить, как считал, его незаконные действия. Палкой его не ударял. Палки у него не было. От следствия не скрывался. По искам о возмещении морального и материального вреда считает необходимым рассмотрение их в гражданском порядке, т.к. требования В. не подтверждены. Просит учесть, что он в настоящее время проживает в гражданском браке с Ч., желает иметь семью, детей. Просит учесть, что ранее писал заявление о рассмотрении дела по ст 111 ч 1 УК РФ в особом порядке. Просит назначить ему условное наказание. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший В.А.Ю. пояснил суду, что работает помошником дежурного Северного отдела милиции. ДД.ММ.ГГГГ утром с женой собирались ехать к теще на машине,у него был выходной. Около 07 часов он зашёл в Северный отдел милиции за ключами от машины. В холле встретил парня – Р.С. - который спрашивал, где сотрудник милиции Н.. Он ответил, что Н. в настоящее время нет, спросил, почему тот его ищет. Р. сказал, что у него в квартире соседнего дома хозяин квартиры избил его и отобрал деньги - три тысячи рублей и он в настоящее время ищет Н. т.к. тот ему бы помог. Он решил пройти с Р., разобраться в ситуации на месте, пока преступник не скрылся с места происшествия. Руководствовался при этом Законом «О милиции». В дежурной части данное сообщение о преступлении не было зарегистрировано. Он прошёл с Р. по адресу- <адрес>, на 5 этаж, к <адрес>. У подъезда Р. звонил по сотовому телефону, девушка ответила. Р. постучался, дверь открыла девушка и впустила в квартиру их. В прихожую вышел ФИО22 в штанах, качался. Он спросил кто хозяин, он ответил: кто такие, пошли отсюда. Он представился подсудимому. Р. стоял за ним - потерпевшим, ФИО22 пошёл в сторону С. и толкнул того в грудь или плечо. Он встал между ними, достал удостоверение и показал подсудимому. В руки удостоверение не давал, т.к. это не положено, тот мог порвать, повредить его. Сказал подсудимому, что человек обратился в милицию и ему надо пройти в отдел, дать объяснение. Парень попытался выхватить удостоверение у него из рук. Поэтому удостоверение убрал. Он не размахивал руками и не кричал, вел себя спокойно. В прихожей он видел трубу- металлическую палку см 40 длиной, диаметром см 1,5. до момента удара. Как он ее брал и сам момент удара не видел, т.к. находился спиной к подсудимому. От удара в голове произошла как вспышка, потом возникла большая шишка, голова как домиком стала. Никакой угрозы жизни и здоровью подсудимого, девушке в его действиях не было. Он спрашивал только что случилось, где 3 тысячи, т.к. об этих деньгах и говорил ему Р., обращаясь за помощью как к сотруднику милиции. Помнит, что палку подсудимый в правой руке держал, что-то вроде арматуры. Он левой рукой поймал правую руку и удерживал, оттолкнул парня в зал, вышел в коридор, достал свой телефон, набрал номер 020 сказал: «Это В. с Северного отдела, срочно пришлите экипаж» и назвал адрес. В это время от подсудимого он отвернулся, почувствовал сильный удар по голове, начал падать. Потом встал на колени, попытался встать, но не смог, что происходило вокруг, уже не видел, пополз в сторону выхода, выполз в подъезд. Он начал вставать и еще один был удар по голове. Держался за перила. До удара не видел, чтобы Р. брал телефон потерпевшего, поэтому не отреагировал на это. В подъезде через некоторое время увидел сотрудников ППС экипаж, они стучались в дверь подсудимого. Дверь не открыли. Машину ППС ФИО22 не мог не видеть на улице, окна квартиры выходят во двор, где она стояла. На автомобиле ППС его доставили домой по его просьбе. Он поднялся по лестнице с трудом. В квартире ему стало совсем плохо. Он думал отлежится, пройдет. Но стало хуже, его рвало. Жена вызвала скорую и его увезли в 1 горбольницу. Он является сотрудником милиции, поэтому его перевели на следующий день в госпиталь УВД для дальнейшего лечения. Заявления он сразу не писал, думал, что дело возбудят по телефонному сообщению о доставлении его в больницу. После выписки ДД.ММ.ГГГГ узнал, что дело не возбуждалось, проверка не проводилась. Поэтому стал сам устанавливать кто совершил преступление в отношении его, совместно с К. спрашивал П., чтобы выяснить, кто его ударил. Давления на нее не оказывал. После травмы его беспокоят постоянно головные боли, он теперь не слышит на одно ухо. Комиссия ВВК признала его ограниченно годным. Он после длительного восстановительного лечения приступил вновь к работе. Путевку в реабилитационный центр ему оплатило МВД, он доплатил только <данные изъяты> рублей, а проезд оплачен полностью МВД. Он постоянно вынужден обращать за лечением, медпомощью помимо поликлиники и стационара УВД в медицинские диагностические центры, покупать лекарства, стоимость которых МВД не оплачивает. Только на сумму не оплаченных приобретенных им лекарств и оплаченной им части стоимости путевки он и заявил в суде иск о возмещении материального вреда в размере <данные изъяты> рубля. А также иск к нему о возмещении морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, т.к. ему причинены большие нравственные и физические страдания. Понимает, что Р. использовал его как рычаг воздействия на подсудимого. О том, что деньги Р. нашел, он не знал. Также просит учесть, что Татарников так и не осознал содеянного, ни разу не поговорил и не извинился перед ним. Он же потерял здоровье. Поэтому просит наказать Татарникова по всей строгости закона по максимальному пределу санкции статьи, вмененной подсудимому. Аналогичные показания потерпевший В. давал и на предварительном следствии при допросе следователем, и на очной ставке с подсудимым Татарниковым ( т 1 л.д. 55-59, 78-80 в 1). Свидетель П.И.Е. в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ познакомилась в кафе с Татарниковым.После вечера в кафе ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО22, Р. поехали на квартиру к ФИО22. Попова с ним не поехала. На квартире парни выпили водки, Р. оскорблял Татарникова, и тот ударил его. Р. ушел. Через 15 минут он него поступил звонок, что он забыл карточку свою. Просил открыть дверь, потом минут через 7-10 постучались в дверь. В квартиру ворвались Р. и молодой человек. Р. требовал деньги, а молодой человек- потерпевший- спросил что произошло. В. также спросил где деньги. Ракитин схватил с тумбочки телефон сотовый Татарникова. Потерпевший сказал, что он сотрудник милиции, в это время кричал, размахивал руками. ФИО22 попросил его показать удостоверение, но тот его отталкивал. Удостоверения он не показывал. Точнее что-то похожее красное мелькало в руке, он его достал, показал в развернутом виде и убрал очень быстро. Все с их стороны сопровождалось нецензурной бранью, криками, унижением, обзыванием. Возникла потасовка, драка. ФИО22 1 раз ударил по лицу молодого человека- потерпевшего. Тот упал, затем встал и вышел из квартиры в дверь. Палку у Татарникова не видела. Была напугана произошедшим. Какие-либо действия, которые можно было расценить как угрозу для её жизни и здоровья, потерпевший не совершал. Не поверила, что это сотрудник милиции был, т.к. он вломился в квартиру, кричал, отталкивал хозяина квартиры. Р. остался в квартире, выложил телефон на тумбочку и ФИО22 его вытолкнул из квартиры, никаким предметом его по голове он не ударял. Видела затем как оба - Р. и потерпевший - садились во дворе в машину «Жигули». Спустя 10 минут были стуки в дверь -2-3 раза. Требования открыть дверь квартиры не было. Позднее узнала, что по ФИО22 возбудили уголовное дело. В. оказывал на нее воздействие, говорил писать нужные ему показания. По данному факту обращалась в милицию. Согласно показаний на следствии, оглашенных судом, свидетеля П.И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ - в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в одной из квартир <адрес> в <адрес>. Также там был Р.С. и хозяин данной квартиры - парень, который при знакомстве представился С.. Они пили водку в кухне, она немного посидела с ними и ушла в комнату. Парни постоянно ругались, С. оскорбил С. и между ними произошла драка, они сцепились и упали на пол. Она стала их разнимать, они встали с пола и успокоились, по инициативе С. сели выпивать, минут через 10 С. собрался и ушёл, ничего не сказав. Минут через 15 позвонил С. и сказал, что забыл пластиковую карточку и сейчас придёт, попросил открыть ему дверь. Она сказала об этом С.. Минут через двадцать они услышали стук в дверь, С. открыл дверь. В квартиру вошёл С. с незнакомым парнем, который сразу достал удостоверение красного цвета и показал его С., спросил: «Что у вас сегодня произошло в квартире?», повторял эту фразу несколько раз. С. говорил, что сейчас пьяный и придёт в отдел милиции позже, попросил еще раз посмотреть удостоверение. Сотрудник достал свое удостоверение и вытянул руку в сторону С. С. по видимому хотел рассмотреть удостоверение и подошел к парню, тот толкнул его рукой в грудь и убрал удостоверение. С. ещё несколько раз просил показать удостоверение, но парень больше не доставал удостоверение, они стали кричать друг на друга. Между ними началась драка, кто и кого первым ударил, она не разглядела, их действия не помнит. С. при этом стоял в стороне и в драке не участвовал. С. чем-то, рукой или палкой ударил сотрудника милиции и тот упал, встал и вышел из квартиры. Как ушел С. она не видела. Минут через 10-15 она услышала стук в дверь квартиры, но С. не открывал. Когда рассвело, она ушла из квартиры. По телефону с П. она не разговаривала о случившемся, о том, что произошло в квартире у С., она рассказала П. при встрече ( т.1 л.д. 39-42). В показаниях свидетеля П.И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных судом на л.д. 173-175 в т 1, указывала, что не видела чем именно С. ударил сотрудника милиции в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ, сам момент удара она не видела, т.к. периодически заходила в комнату. Не слышала, что данный парень представлялся сотрудником милиции, удостоверение она не рассматривала, видела, только, что парень достал удостоверение красного цвета. Она не слышала, чтобы потерпевший высказывал какие-либо угрозы. Какие-либо действия, которые можно было расценить как угрозу для её жизни и здоровья, потерпевший не совершал. Согласно оглашенных судом ее показаний, данных на очной ставке между свидетелем П.И.Е. и обвиняемым Татарниковым П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, она также показала, что В. не высказывал никаких угроз, требований в её адре<адрес>-либо действия, которые можно было расценить как угрозу для её жизни и здоровья, В. не совершал, к ней не приближался. р. постоянно повторял «Отдайте мои деньги!», «Где мои три тысячи?», она слышала, что В. один раз спросил: «Где три тысячи?».Обвиняемый ФИО22 в присутствии своего защитника подтвердил вышеуказанные показания свидетеля П. (т. 1, л.д. 176-179). Оценивая показания свидетеля П., данные на следствии и в суде, суд находит, что ее показания стабильны, в частности о том, что потерпевший показывал удостоверение красного цвета, но рассмотреть его подсудимому не давал. Вел себя возбужденно, кричал, был без формы, пришел с Р., с которым у подсудимого накануне был конфликт. Однако угрозы жизни и здоровью ни ей, ни потерпевшему не высказывал, каких-либо действий, которые можно было расценить за угрозу жизни и здоровью Татарникова не совершал. С учетом изложенного суд не усматривает оснований не доверять показаниям данного свидетеля, которые не противоречат пояснениям подсудимого и потерпевшего по факту того, что удостоверение потерпевшим Вязовским представлялось ФИО22, но с ним он не ознакомился. Показания свидетеля П. суд признает достоверными. Вина подсудимого подтверждается также оглашенными судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 49-52 показаниями свидетеля Р.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ он со своей знакомой П.И.Е. находился в одной из квартиры <адрес> распивали спиртные напитки. Затем хозяин квартиры уснул в кухне, он его разбудил, а хозяин квартиры ударил его кулаком в глаз, стал вести себя агрессивно. Он вышел из квартиры и зашёл в Северный отдел милиции, где увидел незнакомого парня в гражданской одежде, который представился А.. Он объяснил А., что парень ударил его в глаз и выгнал из квартиры. Также, когда он пришёл в отделение милиции, обнаружил, что у него нет трёх тысяч рублей, которые были до этого и решил, что деньги у него похитили. Об этом он сказал А.. А. предложил пройти в эту квартиру и разобраться в ситуации. Они вдвоём с А. пошли в вышеуказанную квартиру, постучались в дверь квартиры, им открыли. А. зашёл в квартиру, представился сотрудником милиции, достал удостоверение и показал парню, с которым у него (Р. до этого произошёл конфликт. Парень на удостоверение никак не отреагировал, не рассматривал его, внимания на удостоверение не обращал. Парень грубо разговаривал с А., спрашивал, что им нужно. А. спрашивал: «Что у вас произошло?», парень игнорировал вопросы А.. Денег с него не требовали. Они стояли рядом, он повернулся к Первухиной, хотел у неё что-то спросить и в это время парень нанёс удар по голове А. каким-то предметом, похожим на палку. От удара А. упал на пол. Он поднял А. и они вышли из квартиры. Когда они выходили, парень кулаком ударил его в левый глаз. Думал, что у него <данные изъяты> рублей похитили,об этом сказал А..Оказалось ошибся, свои деньги нашел в кошельке. (т.1, л.д. 49-52). На очной ставке с Татарниковым Р. согласно оглашенных показаний его в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 184-189 в т 1 также пояснял, что перед тем как Согласно оглашенных показаний свидетеля Р. в его показаниях и показаниях на очной ставке с Татарниковым установлено, что факт того, что удостоверение В. в квартире показывал, на него ФИО22 не реагировал, действий как угрозу жизни и здоровью Татарникова В. не совершал, удар нанес каким-то предметом, похожим на палку. Данным показаниям свидетеля Р. суд также не имеет оснований не доверять. Вина подтверждается также показаниями суду свидетелей – сотрудников ППС – М.В.В., Б.В.В. и Р.И.А. по факту приезда ДД.ММ.ГГГГ рано утром по вызову на Автогенную 17-30. Видели на лестничной площадке 4-5 этажей сотрудника милиции В. в гражданской форме и парня. Парень, как поясняли Бутылкин, Михалев суду, сообщил им, что у него забрали деньги в данной квартире. В. плохо себя чувствовал, парень сказал, что В. ударили по голове в данной квартире. Они стучались в квартиру, никто не открыл. В. жаловался на головную боль, речь была невнятная, у него опухла голова, бежала кровь. Свидетели пояснили, что В. свели по лестнице до их служебной машины. Сам идти не мог, его качало из стороны в сторону. И затем довезли по его просьбе до его дома. Парня они доставили в Северный отдел милиции Свидетель П.Е.А. в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с подсудимым, Р.С. и П. ходила в кафе. Р. ранее не знала. Р. в кафе оскорблял, морально унижал Татарникова. Ночью она поехала домой, а Р., ФИО22 и Р. поехали к ФИО22 на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей по телефону позвонила П. и рассказала, что в квартире у Татарникова между последним и Р. произошла драка, С. ушел. Через некоторое время он вернулся с незнакомым парнем. Сначала они дверь не открыли, однако парень за дверью говорил, что он сотрудник милиции и они открыли дверь. Парень, представившийся сотрудником милиции, вел себя агрессивно, был пьян, Р. и сотрудник милиции требовали банковскую карту. Между ним и Татарниковым произошла драка, в ходе которой ФИО22 схватил какую-то палку и ударил парня по голове. После чего С. и парень убежали. Ранее палок в квартире Татарникова не видела, в квартире бывала. Свидетель В.М.С. в суде пояснила, что её муж – потерпевший В.А.Ю.Ю.- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов пошёл к своим родителям, проживающим по <адрес> вечером ей позвонил и сказал, что переночует у родителей, так как уже поздно, а утром возьмёт машину и они поедут на станцию Ясная. По голосу она поняла, что муж трезвый. ДД.ММ.ГГГГ около половины восьмого утра муж пришёл домой. Он был трезвый, запаха алкоголя от него не исходило. На голове у него была ссадина, отек. Спросила у него, что произошло, он ответил, что его ударили. Муж очень отзывчивый, ранее работал участковым, всегда всем помогал. После травмы плохо себя чувствовал, жаловался на головную боль, лег на полу. Она предложила ему вызвать скорую медицинскую помощь, но он отказывался, говорил, что всё пройдёт. Его рвало. Около 17 часов мужу стало хуже, она вызвала скорую помощь и его госпитализировали. Когда она приехала в больницу, муж сказал, что его ударил какой-то мужчина «на адресе». На следующий день из 1 горбольницы мужа перевели в госпиталь, т.к. сотрудников милиции лечат в госпитале. Она сама перевозила мужа ДД.ММ.ГГГГ. Накануне спиртное он не употреблял. В больнице муж все лежал, не ходил. Муж долго болел. Перенес много физических и нравственных страданий. Сейчас из-за травмы он не слышит на одно ухо, постоянно его мучают головные боли. Муж проходил лечение в санатории по медпоказаниям. Они вынуждены проходить дополнительные обследования в диагностическом центре и иных поликлиниках, чтобы восстановить здоровье мужа. Покупали лекарства, часть из которых, заявленных именно в иске мужем, им МВД не оплачивало. У них растет малолетний ребенок. Муж работает в полиции, признан ограниченно годным. Свидетель В.Я.М. в суде пояснила, что потерпевший – ее сын. В ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ним помочь делать ремонт, ночевал. Ушёл около 7 часов 8 марта, был трезвый, сказал, что пойдёт домой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что её сыну причинили телесные повреждения. Сын долго болел. Сейчас не слышит на одно ухо, болит голова у него. Согласно объективных доказательств - заключений судмедэксперта у потерпевшего В.А.Ю.. имелись повреждения: открытая черепно - мозговая травма с ушибом головного мозга 2 степени. Комбинированный перелом черепа слева: перелом чешуи височной кости со смещением костных отломков под углом в полость черепа; продольный перелом пирамиды височной кости в передних отделах. Ссадина лобной области. Ссадина на левой и правой кистях. Комбинированный перелом костей черепа с ушибом головного мозга имеют характер тупой травмы. Они могли образоваться в сроки при обстоятельствах указанных в постановлении от удара (ударов) какими либо тупыми твердыми предметами по голове, либо ударов головой о таковые. Эти повреждения нанесены одномоментно, в одну анатомическую область - область головы, поэтому они оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни, поэтому расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Ссадина лобной области, ссадина на пальцах кистей рук не повлекли В суде судмед эксперт Р.М.Г. пояснил, что он по медицинским документам- истории болезни и данным томограмм проводил судебно-медицинскую экспертизу В.А.Ю. У него на момент поступления в стационар имелись открытая черепно - мозговая травма с ушибом головного мозга 2 степени, комбинированный перелом черепа слева: перелом чешуи височной кости со смещением костных отломков под углом в полость черепа; продольный перелом пирамиды височной кости в передних отделах, ссадина лобной области, ссадина на левой и правой кистях. Данные повреждения могли образоваться в результате однократно травматического воздействия твердым тупым предметом, при учете тяжести травмы, наиболее вероятно, что таковым предметом являлся металлический прут, палка, причинение таких повреждений кулаком маловероятно, но не исключается, т.к. повреждения носят вдавленный характер, могли быть образованы костяшками пальцев по одной оси, хотя в данной случае удар должным быть совершенным с очень большой силой. При проведении данной экспертизы он не рассматривал рентгеновские снимки потерпевшего, а руководствовался данным томограмм, которые являются безусловно более точными, на которых ясно были видны повреждения, последствия черепно-мозговой травмы у потерпевшего. При повреждении мягких тканей и костей может наблюдаться кровотечение разной степени. Ссадины носят характер тупой травмы, и образуются от воздействия различных тупых предметов под углом к линии кожных покровов. Т.к. потерпевший был в шапке, то кровотечения при таком переломе могло не быть не обильным. Суд не усматривает оснований не доверять пояснениям в суде судмедэксперта и проведенным им судмедэкспертизам. Согласно материалов дела имеется заявление помощника оперативного дежурного Северного отдела милиции УВД по <адрес> В.А.Ю., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов по адресу: <адрес> неустановленное лицо при выполнении служебных обязанностей нанесло ему удар тупым металлическим предметом по голове(т.1, л.д. 7). Протоколом осмотра места происшествия осмотрена <адрес> в <адрес> и зафиксирована обстановка в квартире (т.1 л.д. 29-35).Согласно распечатки телефонных соединений абонентского номера В.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 02 мин. и в 07 час. 03 мин. с абонентского номера В. было два исходящих соединения на номер 020.(т.1л.д. 60).Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ - по каналу 02 сообщения в ДЧ УВД по <адрес> по сотруднику милиции В. о причинении ему тяжкого вреда здоровью не поступало(т1 л.д.82). Согласно выписки из приказа и.о. начальника УВД по г. В.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность помощника оперативного дежурного Северного отдела милиции УВД по <адрес> (т.1 л.д.123);выполнял свои должностные обязанности исходя из копии должностной инструкции, представленной суду с его подписью, что с таковыми он ознакомлен. Согласно ксерокопии удостоверения на имя В. от ДД.ММ.ГГГГ он являлся сотрудником милиции, Свидетель К.А.П. в суде пояснил, что знает по работе потерпевшего В. только с положительной стороны, знает, что В. получил телесные повреждения, когда пошел помочь человеку, обратившемуся за помощью к нему. С В. по его просьбе действительно выезжал на машине, присутствовал при пояснении П., беседе с В.. Никакого принуждения на нее не оказывалось. Она сама поясняла все, что было в квартире. Свидетель С. пояснил в суде, что работает оперативным дежурным Северного ОМ, ДД.ММ.ГГГГ согласно графика находился на дежурстве. Р. не обращался в дежурную част с заявлением о грабеже или ином преступлении, данный факт не зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях. В. вечером ДД.ММ.ГГГГ видел. Утром 8-го марта 2011 года не видел, мог отдыхать в это время или быть у начальника на докладе. Взять ключи из сейфа В. мог, но проходил бы через дежурную часть. Как человек, как сотрудник милиции В. решил помочь человеку, независимо, что Р. находился в алкогольном опьянении. Судом истребованы и приобщены к делу копия медкарты с 1 горбольницы, сопроводительный лист со скорой помощи, о выезде бригады на адрес жительства В., копия заключения, сравненная с оригиналом, заключения ВКК от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения травмы ДД.ММ.ГГГГ и его диагнозы, появившиеся после получения таковой, а именно: Промежуточный период открытой черепно-мозговой травмы (травма от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Также история болезни с госпиталя, подтверждающая поступление и лечение с полученными повреждениями потерпевшего. Свидетель Б.Е.В. дала в суде пояснения по поводу поступления на лечение ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего, полученного лечения им, последствий полученной травмы. При компьютерной томографии, <данные изъяты>. Также суду представлена медкарта с поликлиники УВД с записями о лечении потерпевшего и полученным им лечением в связи с полученной травмой ДД.ММ.ГГГГ, наблюдением у врача, копия санаторно-курортной путевки на В., также в подтверждение его исковых требований им представлены чеки на приобретенные им лекарства, которые он вынужден был приобретать согласно пояснений потерпевшего, в связи с полученной травмой, нанесенной Татарниковым. Не доверять представленным документам и пояснениям свидетеля у суда оснований не имеется. Свидетель защиты врач - офтальмолог М.Н.В. в суде пояснила, что к ней на прием в декабре 2011 года обратился ФИО22, его обследовала и установила, что зрение левого глаза у него <данные изъяты>. Суду представлена амбулаторная карта Татарникова с записями об исследовании и диагнозе подсудимого, где данный факт пояснений свидетеля Манеровой подтвержден. Суд в достоверности данным меддокументов также не имеет оснований сомневаться. При оценке все имеющихся и проверенных судом доказательств, суд исходит из того, что в судебнос заседании бесспорно установлен факт причинения умышленного тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни, подсудимым В. тупым твердым предметом. Вместе с тем в суде не приведено бесспорных доказательств, опровергающих доводы Татарникова о том, что он достоверно знал, что Вязовский является сотрудником милиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей. Судом не усматривается оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего В., что он показывал удостоверение подсудимому и говорил, что он сотрудник милиции. Вместе с тем исходя из показаний свидетеля П., признанных судом достоверными, следует, что у подсудимого имелись намерения разглядеть удостоверение потерпевшего и убедиться, что перед ним действительно сотрудник милиции, т.к. потерпевший воспрепятствовал этому, не дал рассмотреть его, она не слышала, что В. представлялся сотрудником милиции. Кроме того суд учитывает пояснения свидетеля М. об особенностях зрения Татарникова. Исходя из фактических обстоятельств произошедшего в квартире конфликта между Татарниковым и Р. удара Татарниковым Р. после его оскорбления Татарникова, которые суд признает имевшими место, следует, что для подсудимого не мог быть достоверно установлен факт очевидности для Татарникова на момент нанесения умышленного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, что потерпевший В. является сотрудником милиции. Так как В. после конфликта Татарникова с Р. вошел в квартиру с таковым, был в гражданской одежде, говорил на повышенных тонах, спрашивал настойчиво про деньги 3 тысячи рублей, которые фактически ФИО22 у потерпевшего не брал, в момент нахождения В. в квартире Р. взял телефон Татарникова и хотел ним удалиться, независимо видел или нет данный факт В.. С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что квалифицирующий признак «совершенное в отношении лица, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности» не нашел своего подтверждения, и вина подсудимого доказана в пределах ст 111 ч 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека- потерпевшего В.. Поэтому суд переквалифицирует действия подсудимого со ст 111 ч 2 п а УК РФ на ст 111 ч 1 УК РФ. Суд учитывает, что цель воспрепятствования правомерному осуществлению лицом его служебной деятельности, а именно действий В., входящих в круг его обязанностей, вытекающих из его должностных обязанностей (помошника дежурного Северного отдела милиции) в действиях Татарникова не доказана. Подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека- потерпевшего В.. Подсудимый, нанося удар в жизненно важный орган - голову, предвидел и желал или сознательно допускал причинение вреда здоровью, опасного для жизни. Довод Татарникова о том, что он защищался, воспринимал поведение потерпевшего как угрозу своей жизни, здоровью, а также жизни и здоровью П. и поэтому нанес удар потерпевшему, судом проверялся. Опровергнут показаниями свидетелей П., П., Р., согласующихся с позицией потерпевшего В.. Довод Татарникова о том, что он нанес телесные повреждения кулаком, а не палкой, также не подтвержден в суде исходя из пояснений вышеназванных свидетелей, потерпевшего которым суд не имеет оснований не доверять. С учетом изложенного позицию Татарникова суд оценивает способом защиты. Заявленный иск потерпевшего о возмещении ему морального и материального вреда суд находит законным и обоснованным представленными документами, пояснениями лечащего врача Б., потерпевшего В., свидетеля В.М.С. о полученных им нравственных и физических страданий, а также документально подтвержденными чеками, справками, ордерами по стоимости оплаченной части путевки В. о приобретенных ими лекарствах для лечения последнего. Поэтому суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме причиненный материальный вред на сумму <данные изъяты>, а моральный вред подлежащим удовлетворению частично исходя из требований разумности, справедливости, материальной возможности подсудимого причиненный моральный вред возместить. Согласно материалов дела ФИО22 не судим, на учете в ПНД не состоит, <данные изъяты> (л.д. 145-148, 150, 152 в т 1). Потерпевший В. также имеет постоянное место жительства, место работы, где характеризуется исключительно положительно. <данные изъяты> (л.д. 113-120, 122-132 в т 1). При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные о личности подсудимого. Он совершил умышленное тяжкое преступление против личности. Суд учитывает, что по месту жительства характеризуется в целом положительно, по месту работы характеризуется положительно, исходя из объема доказанного обвинения признал вину. <данные изъяты>. Суд изложенные обстоятельства признает по делу смягчающими. ФИО22 не судим. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Оснований признавать смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего у суда нет. Суд учитывает также, что ранее ФИО22 просил о применении к нему особого порядка рассмотрения уголовного дела по ст 111 ч 1 УК РФ, поэтому применяет к нему положения ст 62 ч 5 УК РФ согласно которой наказание при указанных обстоятельствах должно быть назначено не более 2 третей от максимального срока наказания по санкции статьи. Суд также учитывает положения ст. 60 ч 3 УК РФ о влиянии наказания как на самого осужденного, так и членов его семьи- гражданской жены и ее малолетнего ребенка. Вместе с тем суд учитывает мнение потерпевшего, просившего назначить подсудимому максимально суровое наказание по санкции статьи с реальным лишением свободы. Суд учитывает смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, его повышенную общественную опасность как преступления против личности, жизни и здоровья, поэтому не усматривает оснований к применению условного осуждения к лишению свободы. В целях исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, достижения цели наказания, суд считает необходимым исправление подсудимого Татарникова в условиях изоляции от общества, с реальным лишением свободы. Режим отбывания назначает общий, т.к. ФИО22 осужден к лишению свободы за тяжкое преступление, и ранее не отбывал лишение свободы, согласно ст 58 ч 1 п б УК РФ. Суд учитывает фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, однако при сложившихся обстоятельствах считает нецелесообразным согласно ст 15 ч 6 УК РФ изменение категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, 62 ч 5, 15 ч 6 УК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ТАТАРНИКОВА П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст 62 ч 5 УК РФ в 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения подписку о невыезде изменить на содержание под стражей- до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Взыскать с осужденного в пользу потерпевшего В.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>-<адрес>, проживающего в Чите, мк<адрес>, в возмещение материального вреда <данные изъяты>, в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей. На приговор может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Татарниковым в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Решетникова Е.Н. Определением Кассационной инстанции <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, смягчено наказание осужденному на 6 месяцев в связи с тем, что поведение потерпевшего носило признаки противоправного. В части рассмотрения гражданского иска приговор отменен, дело в данной части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор оставлен без изменения. Судья Решетникова Е.Н.
войти в квартиру Татарникова, В. достал из кармана удостоверение, когда они вошли в квартиру, В. преставился сотрудником милиции и показал ФИО22 удостоверение. Он на него не реагировал. В. вёл себя спокойно. В квартире они спрашивали: «Не находили ли три тысячи?» ФИО22 нанёс удар В. каким-то предметом длиной около 50 см., В. в отношении Татарникова никакого насилия не применял, Татарникова не толкал, расстояние между ними было около метра. Он (Р. деньги три тысячи рублей обнаружил в кармане, когда он с В. поднимался к квартире Татарникова. Заходя в квартиру, знал, что деньги у него в кармане.В квартире пытался сказать В., что нашел 3000, но он видимо не слышал, т.к. в квартире громко кричали, и В. пытался успокоить Татарникова. Никаких требований он и В. не высказывали. Ни он, ни В. никаких действий,которые можно было расценить как угрозу для жизни или здоровья П.,Татарникова не совершали. Он не забирал с тумбочки сотовый телефон Татарникова.
кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты
трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда
здоровью( т.1 л.д.18,45-46).Комбинированный характер переломов костей черепа с переломом чешуи височной кости, перелома пирамиды левой височной кости свидетельствуют о значительной силе удара, поэтому с большей вероятностью они могли быть причинены металлической трубой, арматурой, палкой. Причинение данных переломов костей черепа от ударов кулаком маловероятно (т.1 л.д.45-46).