Дело № 1 -237 –12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 09 октября 2012г. г. Чита Центральный районный суд г.Читы в составе: Председательствующего Страмиловой Т.П. При секретаре Нескоромных М.В. С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г.Читы Селезневой Н.П. Потерпевшего П.З.С. Защитника адвоката Катанаевой Е.В. (представившей ордер № и удостоверение адвоката № ) Подсудимого Пономарев Р.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Пономарев Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пономарев Р.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут в торговом центре «Европейский», расположенном по адресу: <адрес>, между Пономарев Р.А., находившегося в торговом центре в состоянии алкогольного опьянения, и сотрудником ЧОП <данные изъяты>» П.З.С., выполнявшим функции охраны торгового центра, произошла словесная ссора, в ходе которой П.З.С. с применением силы вывел Пономарев Р.А. из помещения торгового центра. В это время в указанном месте у Пономарев Р.А., на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П.З.С. без цели убийства. Реализуя задуманное, в то же время Пономарев Р.А., взял в подсобном помещении торгового центра нож, пришёл в комнату охраны, расположенную в торговом центре, где находился П.З.С., и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно нанес один удар ножом в живот П.З.С.. Между ними началась борьба, в ходе которой Пономарев Р.А. нанёс П.З.С. еще три удара ножом в области груди и живота, причинив тем самым последнему проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение груди и живота с повреждением диафрагмы и правой доли печени, Множественные проникающие колото-резанные ранения живота слева, с повреждением тощей кишки и брижейки тонкой кишки и выпадением тощей кишки в рану, колото-резанное ранение подмышечной области слева с повреждением подмышечной вены, которые являются опасными для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Подсудимый Пономарев Р.А. вину в совершении причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал. Кроме признания подсудимым вины в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств- показаниями потерпевшего П.З.С., свидетелей Ч.Т.С., К.А.А., К.А.В., З.Т.И. и письменными доказательствами. Так подсудимый Пономарев Р.А.. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время, точно сказать время не может, пришёл в ТЦ «Европейский» для разговора со своей женой К.А.В., которая работала там уборщицей. В ходе разговора они поругались, и К.А.В. позвала охранника, которого он ранее видел и знал, что его зовут П.З.С.. П.З.С. стал его силой вести к выходу по коридору, он сопротивлялся, и они обменивались в адрес друг друга различными ругательствами. В какой-то момент, П.З.С. повалил его на пол и стал наносить удары. После этого П.З.С. оставил его и пошёл на первый этаж на пункт охраны. Он сильно разозлился на П.З.С., что тот его ударил, и решил отомстить. С этой целью, он спустился в подвал торгового центра, взял нож и пошёл на пост охраны. Там он попросил П.З.С. выйти поговорить, при этом нож держал в правой руке и чтобы П.З.С. его не увидел, спрятал руку за дверь. П.З.С. спросил, что ему надо и вышел к нему. В этот момент он нанёс П.З.С. удар ножом в область живота. После этого, П.З.С. попытался отобрать у него нож и у них опять началась борьба, в ходе которой он ещё нанёс несколько ударов ножом в область живота, сколько именно, не помнит. После этого П.З.С. куда-то побежал, а он отошёл к лестнице, ведущей в бильярдную, и сел на пол, нож при этом положил недалеко от себя на пол. Чрез некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили его в Центральный отдел полиции. Вину в содеянном признаёт полностью и раскаивается в содеянном. Полагает, что потерпевший сам спровоцировал его поведение, ударив его. Потерпевший П.З.С.. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство совместно с К.А.А. в ТЦ «Европейский». В его обязанности входило следить за порядком. Также в торговом центре работали уборщица К.А.В., с ней был её сожитель подсудимый Пономарев Р.А. Смотря в мониторы, он увидел, что между Пономарев Р.А. и К.А.В. происходит конфликт, но не стал вмешиваться, так как думал что они разберутся сами. Через некоторое время мимо комнаты, где он находился, прошла К.А.В. и он заметил, что она плачет. К.А.В. пожаловалась, что Пономарев Р.А. её ударил, после этого он решил вмешаться. Он подошёл к Пономарев Р.А., попросил его выйти из помещения торгового центра, но тот стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, он был в состоянии алкогольного опьянения Тогда он, применив силу, повёл Пономарев Р.А. к выходу, но он стал сопротивляться. Тогда он, ещё раз применил к Пономарев Р.А. силу, но тот стал пытаться нанести ему удары. Тогда он положил Пономарев Р.А. на пол и сел на него сверху, чтобы успокоить. Когда Пономарев Р.А. успокоился, он встал и сказал, чтобы он шёл домой и вывел его на улицу. Они там покурили, все было спокойно. После этого он вернулся к себе в комнату для охраны. Примерно около 01.15 часов Пономарев Р.А. опять пришёл и встал в проёме комнаты, рук его видно не было. Пономарев Р.А. сказал, что пришёл с ним попрощаться и попросил его выйти. Когда он вышел Пономарев Р.А. нанёс ему удар правой рукой в живот. Он подумал, что ударил его просто кулаком, так как не почувствовал острой боли, но потом он увидел у Пономарев Р.А. в руке нож. Он стал пытаться выбить нож из рук, но в этот момент Пономарев Р.А. снова ударил его ножом. В последующем в ходе борьбы Пономарев Р.А. ещё наносил ему удары ножом, сколько именно, не помнит. Он так же кулаками наносил Пономарев Р.А. удары по лицу. Он видел, что прибежали уборщицы, у которых он стал просить палку, но у них ничего не было. После этого прибежали какие-то люди и стали оказывать ему помощь. Предъявил исковые требования о компенсации морального вреда на сумму 300000 рублей, мотивировав перенесенными нравственными страданиями и физической болью, ограниченностью в физических нагрузках, связанных с ранением, перенесенной сложной операцией. Свидетель К.А.В. суду пояснила, что подсудимый Пономарев Р.А. был ее сожителем, они вместе работали в ТЦ «Европейский», она - <данные изъяты>, а Пономарев Р.А. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу около 23 часов и начала убираться, до этого она позвонила своей сестре Ч.Т.С., что бы та помогла ей убраться. Когда они убирались, пришел Пономарев Р.А.. В ходе уборки у них произошёл конфликт, они начали ругаться на почве бытовых проблем. Около 00.00 часов в туалете торгового центра Пономарев Р.А. ударил её по лицу. После этого она вышла из туалета и пошла в комнату для отдыха персонала. Когда она проходила мимо комнаты для охраны, то встретила охранника П.З.С., который её спросил, что случилось. Она ему рассказала, что Пономарев Р.А. её ударил. Пономарев Р.А. в это время собрался и уехал. За время его отсутствия, она с сестрой домыла первый этаж. В это время снова приехал Пономарев Р.А., он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, Пономарев Р.А. снова стал провоцировать конфликт, она стала прятаться за сестру. Через некоторое время П.З.С. подошёл к ним и попросил Пономарев Р.А. покинуть помещение, видимо, увидел по монитору, решил, что ей угрожает опасность. Но Пономарев Р.А. его не слушал и сказал, что он никуда не пойдёт. Тогда П.З.С., стал пытаться силой развернуть его к выходу, но Пономарев Р.А. сопротивлялся. Между ними началась борьба, в ходе которой они упали на пол и стали бороться. После этого П.З.С. поднял Пономарев Р.А. и вывел на улицу. Она видела, что они о чём-то разговаривают, сам разговор не слышала. Она видела, что потерпевший подсудимому что-то говорит, а тот в ответ кивает головой. После этого они зашли в помещение центра, Пономарев Р.А. пошёл в комнату для отдыха, а П.З.С. к себе. После этого она пошла так же в комнату для отдыха, которая находится на цокольном этаже, на встречу на лестнице ей попался подсудимый, он поднимался вверх. Она его спросила, куда он идёт, на её вопросы Пономарев Р.А. никак не реагировал, а просто шёл в сторону в сторону комнаты охраны. Она пошла за ним и видела, как Пономарев Р.А. подошёл к двери охраны. Она при этом находилась на расстоянии около 3 метров справа от Пономарев Р.А.. После этого она видела, как из комнаты вышел потерпевший, и в это время из рукава Пономарев Р.А. достал нож. Она закричала «П.З.С. у него нож!». В это время Пономарев Р.А. нанёс П.З.С., как ей показалось, удар в грудь слева, так как она увидела, что именно из этого места у П.З.С. пошла кровь. П.З.С. побежал в её сторону и попросил дать ему палку или швабру, у неё при себе ничего не было, она напугалась и побежала в бильярдную просить о помощи. Она видела, что Пономарев Р.А. побежал за П.З.С., П.З.С. стал ногами выбивать у Пономарев Р.А. из рук нож. Выбил ли П.З.С. у Пономарев Р.А. нож она не видела. Между Пономарев Р.А. и П.З.С. стала происходить борьба, П.З.С. стал наносить Пономарев Р.А. удары в ответ. Действия подсудимого она не видела. Когда вернулась из бильярдной, подсудимый сидел на полу и держался за голову, а П.З.С. так же сидел на полу и ему оказывали помощь. Пономарев Р.А. скрываться не пытался и до приезда милиции сидел на полу. Показания свидетеля полностью подтверждают показания потерпевшего. Из оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З.Т.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> вместе со средней сестрой Ч.Т.С.. Примерно около 21.00 часов, им позвала К.А.В., которая в это время находилась на своём рабочем месте в ТЦ «Европейский», и попросила ей помочь помыть полы. Они приехали с Ч.Т.С. около 23.00 часов в торговый центр и стали мыть полы. Через некоторое время пришёл гражданский муж К.А.В.- Пономарев Р.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Пономарев Р.А. хотел о чём-то поговорить с К.А.В., но К.А.В. не хотела с ним разговаривать. В это время пришёл охранник, к которому К.А.В. обращалась по имени П.З.С.. Охранник стал выгонять Пономарев Р.А., при этом говорил ему «Иди протрезвись», на это Пономарев Р.А. говорил, что никуда не пойдёт, и чтобы П.З.С. уходил и что он пришёл не к нему. Тогда П.З.С., стал силой выводить Пономарев Р.А., в процессе чего они упали, она видела, что П.З.С. ударил Пономарев Р.А. кулаком по лицу. Потом они вместе вышли на улицу, их не было около 5 минут. Потом они зашли. Она слышала, что П.З.С. сказал, Пономарев Р.А. «иди проспись», на что Пономарев Р.А. согласился и сказал, что пойдёт спать. После этого Пономарев Р.А. пошёл в комнату для отдыха, где они до этого разделись, а П.З.С. в комнату охраны. Она с К.А.В. и Ч.Т.С. пошла в комнату для отдыха. В этот момент им на встречу попался Пономарев Р.А., который поднимался наверх. Руки у него были в карманах куртки. К.А.В. спросила «Куда ты идёшь без шапки?». На вопросы К.А.В. Пономарев Р.А. никак не реагировал и молча шёл в сторону комнаты охраны. После этого она видела, что К.А.В. пошла за Пономарев Р.А. и повернула за угол. Она услышала, что К.А.В. крикнула, что П.З.С. убивают, она испугалась и побежала вместе с Ч.Т.С. в бильярдную, так как они знали, что там есть посетители и хотели попросить у них помощи. Она слышала, что П.З.С. кричал, чтобы ему дали швабру. Потом они опять поднялись там уже было много народу, ранее ей не знакомых мужчин. Она видела, что П.З.С. сидел на полу вокруг него было много крови. С другой стороны так же на полу сидел Пономарев Р.А., он так же был весь в крови. Она видела, что возле лестницы на полу лежал нож, длиной около 30 см. лезвие длиной около 17 см. рукоять тёмного цвета.(л.д.92-96). Свидетель К.А.А.. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство вместе со своим охранником П.З.С. в торговый центр Европейский по <адрес> в <адрес>. В 19.00 часов Торговый центр закрылся, остался открытым только вход, ведущий на кольцо по ул. <данные изъяты> Около 00.30 он пошёл на второй этаж, где находился около 30 минут, в комнате для охраны остался П.З.С., когда он вернулся, то увидел, что около комнаты охраны собралось много народу, он узнал, что на П.З.С. было совершено нападение, он увидел, что П.З.С. сидел на полу и всюду была кровь, а неподалёку сидел, как он позже узнал, нападавший, им оказался подсудимый. Объективно вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. П.З.С. имеются следующие телесные повреждения: ранение груди и живота с повреждением диафрагмы и правой доли печени, множественные проникающие колото-резанные ранения живота слева, с повреждением тощей кишки и брижейки тонкой кишки и выпадением тощей кишки в рану, колото-резанное ранение подмышечной области слева с повреждением подмышечной вены, которые являются опасными для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.(л.д.79-80) Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что на первом этаже ТД Европейский по <адрес> в. Чите на стене и на полу обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь каплевидной формы общей площадью 10х3 метра, на подоконнике окна обнаружен нож общей длиной 28см., длина клинка 18 см. с двусторонней заточкой на котором обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь. (л.д. 6-9,10). Нож признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.59-61) Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Согласно заключению трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на футболке, изъятой в ходе осмотра по адресу г. Чита ул. Коханского 7 «ККБ», имеются четыре повреждения, относятся к типу колото-резанных и могли быть образованны ножом, изъятым в ходе осмотра по адресу <адрес>. Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Пономарев Р.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. В период времени, относящийся к преступлению, находился в ясном сознании, действия его не были оторваны от реальной действительности, носили последовательный, целенаправленный характер. Запамятование отдельных событий не противоречит клинике простого алкогольного опьянения. У Пономарев Р.А. выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, сохраняющихся до настоящего времени таких личностных особенностей как раздражительность, непереносимость к регламентации поведения, слабость волевого контроля, склонность к праздному образу жизни, несформированность познавательных интересов, эмоциональная нестабильность, высокомерие, пренебрежение социальными требованиями, неискренность, скрытность, склонность к демонстративным формам эмоционального реагирования( нанесение порезов), ограничение к военной службе. Перенесенные травмы головы изменений психики за собой не повлекли. Имеющиеся у Пономарев Р.А. особенности психики выражены не столь значительно, при сохранности критики и отсутствии психотических расстройств, интеллектуального дефекта, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими со время совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. По психическому состоянию он может принимать участие в суде, понимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о ник показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы и приведенные в приговоре доказательства, суд признает подсудимого Пономарев Р.А. вменяемым и ответственным за содеянное. Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к убеждению об их допустимости, достоверности и относимости, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при установленных в приговоре обстоятельствах. Действия Пономарев Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК Испытывая неприязнь к потерпевшему, Пономарев Р.А. заранее обдумал свои противоправные действия, подыскал орудие преступления – нож, и, действуя с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью П.З.С., опасного для его жизни, реализовал его, нанеся удар ножом в жизненно важную часть тела - живот потерпевшего, а также нанес множественные удары в область груди и живота. Выбор орудия преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений также подтверждают вывод суда о наличии в действиях подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни. Доводы подсудимого, высказанные в судебном заседании, о противоправности действий потерпевшего, суд считает несостоятельными. Данных за противоправность поведения потерпевшего в момент совершения подсудимым преступления стороной защиты не приведено и судом не установлено. Имевший ранее место конфликт был вызван, прежде всего, поведением самого подсудимого, и уже к моменту формирования умысла Пономарев Р.А. на совершение тяжкого преступления был исчерпан. При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного, данных о личности подсудимого, а также требований ст.60 УК РФ. Пономарев Р.А. совершил умышленное тяжкое преступление. Вместе с тем, Пономарев Р.А. впервые совершил преступление, вину признал, в содеянном раскаялся, на спец учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. В связи с указанным, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и не применяет положения ч.6 ст. 15 УК РФ. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что целей наказания, в том числе и восстановления социальной справедливости, можно достичь только при условии его реального отбытия и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, как того просила сторона защиты. Обсуждая вопрос о судьбе гражданского иска, суд приходит к следующим выводам. Потерпевшим П.З.С. заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Действительно, виновными действиями Пономарев Р.А. потерпевшему П.З.С. причинен моральный вред. Данный вред выразился в физических и нравственных страданиях. При определении размеров компенсации морального вреда суд, в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред. Кроме того, суд учитывает иные заслуживающие внимания обстоятельства – совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа соразмерности, справедливости, принимая во внимание материальное положение ответчика. При таком положении суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда частично, в размере 150000 рублей. Принимая решение по исковым требованиям прокурора о возмещении материального ущерба- затрат, понесенных ГУЗ ККБ за лечение потерпевшего в сумме 35472 рубля 52 копейки, суд оставляет право за гражданским истцом на удовлетворение иска, однако, в связи с имеющейся в материалах дела сообщения из ККБ о том, что за оказанные медицинские услуги счет представлен в страховую компанию Забайкалмедстрах, а без отложения судебного заседания невозможно окончательно установить размер иска и количество сторон по гражданскому иску, суд разъясняет гражданскому истцу право на передачу вопроса о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ч.3 ст. 31 ГПК РФ. Вопреки доводам стороны защиты, суд приходить к выводу, что, в соответствии со ст.131, ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в сумме 7088, 07 рублей подлежат взысканию с трудоспособного совершеннолетнего подсудимого. Данных о том, что у него имеются иждивенцы, не имеется. Руководствуясь ст. 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Пономарев Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения содержание под стражей оставить без изменения. Вещественные доказательства нож, футболку, хранящиеся в камере вещественных доказательств суда- уничтожить после вступления приговора в законную силу, видеозапись- хранить при деле. Взыскать с осужденного в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 7088, 07 рублей. Признать за прокурором <адрес> право на удовлетворение иска, разъяснить ему право на передачу вопроса о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ч.3 ст. 31 ГПК РФ. Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с осужденного в пользу П.З.С., ДД.ММ.ГГГГ рожд., уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, в счет компенсации морального вреда 150000( сто пятьдесят тысяч) рублей. На приговор может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течении десяти суток со дня его оглашения. Для осужденного срок исчисляется с момента вручения копии приговора. Осужденному разъясняется право на личное участие при рассмотрении его дела судом кассационной инстанции, о чем он праве ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, в тот же кассационный срок, указав на это в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении. Председательствующий, судья - Страмилова Т.П. Приговор вступил в законную силу 24.10.2012г.
охранника ЧОП «<данные изъяты>» изъята видеозапись с камер наружного наблюдения,
на которой запёчатлён момент совершения преступления..(л.д.59-61), а из протокола ее осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на ней запечатлен момент совершения преступления Пономарев Р.А.. При этом все обстоятельства, указанные в приговоре суда, в том числе действия подсудимого и потерпевшего.
Видеозапись осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела
в качестве вещественного доказательства.(л.д.70-73). Футболка потерпевшего была также изъята, по результатам осмотра выявлено 4 разреза с неровными краями и пятна бурого цвета, изъятое осмотрено, приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (лд.38-43; 47,83);