Дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес>«1» марта 2011 г.
Судья Центрального районного суда <адрес> Сальникова Е.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Королевой М.В.
подсудимого Сувернева Д.П.
защитника Максимова М.М. представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре ОНВ
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СУВЕРНЕВА Дмитрия Павловича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У с т а н о в и л :
Сувернев Д.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов Сувернев Д.П., находился на автомойке расположенной по адресу: <адрес> мкр. Сенная Падь, 219, где стояла автомашина «Субару Форестер» регистрационный номер М 043 АР 65 РУС, принадлежащая ММВ У Сувернева Д.П. возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение и тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной автомашины. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Сувернев Д.П. воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, тайно из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее ММВ, а именно: сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 5 000 рублей, нож стоимостью 3 500 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб ММВ на общую сумму 8 500 рублей.
В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно подтверждено собранными по делу доказательствами.
Уголовным законом Российской Федерации за совершение кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину предусмотрен вид наказания лишение свободы на срок до 5 лет.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Сверневым Д.П. добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Суверневу Д.П. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимого Сувернева Д.П. адвокат Максимов И.И. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Сувернев Д.П. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.
Потерпевший ММВ выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Королева М.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
При согласии всех участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Сувернев Д.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, явку с повинной, назначая при этом наказание с применением ч.7 ст.316 УПК РФ регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Сувернев вину признал, в содеянном раскаялся, содействовал органам следствия в раскрытии преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание.
Отягчающих вину обстоятельств на основании ст.63 УК РФ в действиях Сувернева не установлено.
С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, личности виновного, материального положения подсудимого, материального положения его семьи, суд назначает Суверневу наказание в виде штрафа полагая, что достижение целей наказания возможно при назначении данного вида наказания.
Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308 - 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сувернева Дмитрия Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 316 ч.7 УПК РФ в виде штрафа в сумме 23000 (двадцать три) рублей.
Меру пресечения Суверневу Д.П. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон и нож, по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему ММВ
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Сувернева Д.П. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд <адрес> предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья: Е.А. Сальникова.
Копия верна, судьяЕ.А. Сальникова.