Дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес>«16» марта 2011 г.
Судья Центрального районного суда <адрес> Сальникова Е.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Анисимова И.В.
подсудимого Соловьева И.А.
защитника Колосова Е.В. представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшей КЕВ
при секретаре Окуневой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СОЛОВЬЕВА Игоря Александровича, <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в», 325 ч.2 УК РФ на основании ст.88 п.6 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и к штрафу в размере 7500 руб.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Соловьев И.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Соловьев И.А. находился по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> 6, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона «Нокиа 6680» стоимостью 5500 рублей у КЕВ, путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, Соловьев И.А. пришел по адресу: <адрес> «а» комната <адрес> где проживает КЕВ Осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Соловьев И.А., вводя КЕВ в заблуждение относительно своих истинных намерений, высказал просьбу последней о передачи ему сотового телефона под предлогом произвести звонок. КЕВ, доверяя Соловьеву И.А., и не подозревая о наличии у него преступного умысла, передала Соловьеву И.А. свой сотовый телефон «Нокиа 6680» стоимостью 5500 рублей. Соловьев И.А., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащении, путем обмана и злоупотребления доверием похитил сотовый телефон «Нокиа 6680», принадлежащий КЕВ С похищенным Соловьев И.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб КЕВ на сумму 5500 рублей.
В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно подтверждено собранными по делу доказательствами.
Уголовным законом Российской Федерации за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину предусмотрен вид наказания лишение свободы на срок до 5 лет.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Соловьевым И.А.. добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Соловьеву И.А. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимого Соловьева И.А. адвокат ФИО4 поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Соловьев И.А. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.
Потерпевшая КЕВ выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель АИВ выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
При согласии всех участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Соловьев И.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ).
Соловьев данное преступление совершил умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий.
Суд признает доказанным факт совершения мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшей КЕВ) так как в результате совершенного преступления, потерпевшей причинен значительный материальный ущерб. Данный вывод суда основан на сумме причиненного ущерба, значительно превышающей 2500 рублей, материальном положении потерпевшей, ее семьи и мнения самой потерпевшей КЕВ
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, молодой возраст, явку с повинной, назначая при этом наказание с применением ч.7 ст.316 УПК РФ регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Соловьев вину признал, в содеянном раскаялся, содействовал органам следствия в раскрытии преступления, по месту жительства характеризуется положительно, работает, возместил причиненный ущерб.
Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание.
Отягчающих вину обстоятельств на основании ст.63 УК РФ в действиях Соловьева не установлено.
При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характера содеянного, наличие смягчающих обстоятельств, семейно-бытовое окружение подсудимого, то обстоятельство, что он работает, положительно характеризуется, суд приходит к убеждению и находит возможным с учетом обстоятельств дела повторно применить к Соловьев условное осуждение в виде лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без реального отбывания наказания, установив новый испытательный срок. Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Находя возможным применить условное осуждение, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Соловьева обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать максимальному воспитательному эффекту, а также считает возможным назначить ему достаточный испытательный срок необходимый для того, чтобы достаточное время со стороны специализированного государственного органа ведающего исправлением осужденных над ними осуществлялся контроль, что будет способствовать его перевоспитанию, исправлению и предупреждению новых преступлений.
Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308 - 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Соловьева Игоря Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч.7 УПК РФ 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное осуждение Соловьеву И.А. считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на условно осужденного Соловьева И.А. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе, своим поведение доказать исправление.
Приговор Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Соловьеву И.А. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – подписку о невыезде.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Соловьева И.А. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд <адрес>. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья: Е.А. Сальникова.
Копия верна, судьяЕ.А. Сальникова.