дело № 1-275/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чита16 марта 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Читы Глазырина Н.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Читы Гениатуллина А.А.
подсудимой Дёгтевой Е.В.
защитника адвоката Стромиловой Л.Е., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Румянской О.Н.,
а так же потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Дёгтевой Елены Вениаминовны, родившейся <данные изъяты> судимости не имеющей,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дёгтева Е.В. заведомо ложно донесла о совершении преступления.
Преступление совершено в с. г. Чита Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Дёгтева Е.В. после возникших на почве ссоры личных неприязненных отношений к ФИО2 с целью отмщения ФИО2 и возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 умышленно решила заведомо ложно донести о совершении последним преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ, умышленно, осознавая, что сообщает в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о преступлении, обратилась в Центральный ОМ при УВД по г. Чите, расположенный по адресу <адрес> с письменным заявлением о высказывании ей угрозы убийством ФИО2, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Наказание за преступление, совершенное Дёгтевой Е.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение Дугтевой Е.В. понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимой Дёгтевой Е.В. адвокат Стромилова Л.Е. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что Дёгтева Е.В. заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.
Государственный обвинитель Гениатуллин А.А. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение Дёгтевой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного следствия не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
Суд квалифицирует деяния Дёгтевой Е.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку она данное преступление совершила умышленно, в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Согласно ст. 15 УК РФ совершённое Дегтевой преступление отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести. На учёте у психиатра и невропатолога Дегтева Е.В. не состоит.
Дёгтева Е.В. к уголовной и административной ответственности не привлекалась, вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, указав обстоятельства, при которых ею было совершено преступление, характеризуется в целом положительно, впервые совершила преступление небольшой тяжести.
Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Дёгтевой Е.В..
С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Дёгтевой Е.В., отсутствия отягчающих, фактических обстоятельств дела, мнения потерпевшего, суд приходит к убеждению о возможности назначения Дёгтевой Е.В. наказания в виде штрафа, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказании и его исправлению.
Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Дёгтеву Елену Вениаминовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Избранную в отношении Дёгтевой Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной Дёгтевой Е.В. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий:Н.В. Глазырина