Уголовное дело № 1-534/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Чита25 октября 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Тишинского А.А.,
при секретаре Коваленко О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Бутыльского Р.А.,
потерпевшего М.Э.Ш.,
подсудимого Курдюкова Григория Валерьевича,
защитника подсудимого Курдюкова Г.В. адвоката Сигачева П.С., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:
КУРДЮКОВА Григория Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего экспедитором <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, осужденного 27 ноября 2009 года Центральным районным судом г. Читы по п.п. «а, г» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, с мерой пресечения в виде заключения под стражу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Курдюков Григорий Валерьевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:
28 апреля 2009 года около 19 часов 15 минут Курдюков Г.В и П.С.И., в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы постановлен обвинительный приговор, согласно которому П.С.И. осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, находились около магазина «Монарх», расположенного по адресу: <адрес>, где встретили ранее им не знакомого несовершеннолетнего М.Э.Ш. и у Курдюкова и П.С.И. возник совместный преступный умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья М.Э.Ш.. С этой целью, Курдюков и П.С.И. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества М.Э.Ш.. Реализуя задуманное, действуя умышленно, совместно и согласованно по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений Курдюков и П.С.И. подошли к М.Э.Ш., где Курдюков стал силой заламывать М.Э.Ш. руку с целью подавления воли последнего к сопротивлению, тем самым применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а П.С.И. в это время открыто похитил с рук М.Э.Ш. принадлежащие ему золотое кольцо, стоимостью 8000 рублей, золотой браслет, стоимостью 16000 рублей. После чего Курдюков и П.С.И. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив М.Э.Ш. материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей.
Наказание за преступление, совершенное Курдюковым Г.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Курдюковым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Курдюкову понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимого Курдюкова Г.В. адвокат Сигачев П.С. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Курдюков заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.
Потерпевший М.Э.Ш. и его законный представитель – потерпевший М.Ш.Ш. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.
Государственный обвинитель Бутыльский Р.А. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение Курдюкову Г.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
Суд квалифицирует деяние Курдюкова Григория Валерьевича по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, вступив с П.С.И. в преступный сговор, действуя совместно и согласованно, открыто для потерпевшего М.Э.Ш., применяя в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, похитил его имущество, причинив потерпевшему материальный ущерб, распорядился похищенным по своему усмотрению.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Курдюков Г.В. на момент совершения данного преступления не судим, вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился в милицию с повинной, указав обстоятельства, при которых им было совершено преступление, работает, характеризуется по месту жительства, работы и в быту положительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит.
Кроме того, суд при назначении наказания Курдюкову Г.В. учитывает его состояние здоровья.
Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ (явка с повинной).
Обстоятельств, отягчающих наказание Курдюкову Г.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.
С учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, личности Курдюкова Г.В. совершившего настоящее преступление, будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, материального положения подсудимого, материального положения его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд назначает Курдюкову Г.В. минимальное наказание в виде реального лишения свободы без штрафа, признавая, что достижение целей наказание и исправление осужденного возможно лишь при реальном отбывании данного вида наказания.
Оснований для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ не имеется с учетом личности виновного.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Курдюкову Г.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление.
Учитывая, что Курдюков Г.В. настоящее преступление совершил до постановления предыдущего приговора, приговор Центрального районного суда г. Читы от 27 ноября 2009 года надлежит исполнять самостоятельно.
Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Курдюкову Григория Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избранную в отношении Курдюкова Г.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок назначенного Курдюкову Г.В. наказания исчислять с 25 октября 2010 года, то есть с момента постановления настоящего приговора.
Зачесть в назначенное Курдюкову Г.В. наказание время его содержания под стражей с 14 сентября 2010 года по 25 октября 2010 года включительно.
Приговор Центрального районного суда г. Читы от 27 ноября 2009 года, которым Курдюкову Г.В. осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитников осужденного Курдюкова Г.В. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья:А.А. Тишинский