Уголовное дело № 1-325/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Чита31 марта 2011 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Тишинского А.А.,
при секретаре Подойницыной Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Бутыльского Р.А,,
потерпевшей Р.Е.А.,
подсудимой Морковцевой Марии Владимировны,
защитника подсудимой Морковцевой М.В. адвоката Наследовой К.Ф., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:
МОРКОВЦЕВОЙ Марии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес>-<адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Морковцева Мария Владимировна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также похищение у гражданина паспорта. Преступления совершены в г. Чита, при следующих обстоятельствах:
18 ноября 2010 года в 02 часа 00 минут Морковцева М.В., П.В.С. Г.В.О., М.В.А. после совместного распития спиртного,пришли по месту жительства Р.Е.А. в квартиру, расположенную поадресу: <адрес>. Находясь в квартире, Морковцеваувидела в прихожей верхнюю одежду – шубу, сапоги, а также сумку икосметику, принадлежащие Р.Е.А., и у Морковцевой возник преступныйумысел, направленный на тайное хищение данного имущества. Реализуяпреступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что присутствующие лица в квартире за её преступными действиями не наблюдают и не могут помешать осуществлению задуманного, около 02 часов 50 минут, Морковцева тайно похитила шубу из меха мутон стоимостью 15000 рублей, сапоги зимние стоимостью 2500 рублей, сумку стоимостью 1500 рублей, дезодорант «Рексона» стоимостью 50 рублей, пудру «Стиль» стоимостью 480 рублей, помаду «Лорэаль» стоимостью 500 рублей, принадлежащие Р.Е.А., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 20030 рублей, после чего с похищенным имуществом Морковцева с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, 18 ноября 2010 года около 02 часов 50 минут, Морковцева М.В. после совершения хищения имущества, принадлежащего Р.Е.А., находилась в квартире по адресу: <адрес>. Находясь в прихожей, Морковцева открыла тумбочку, где увидела паспорт гражданина Российской Федерации, и у Морковцевой возник преступный умысел, направленный на похищение документа удостоверяющего личность. Достоверно зная, что в прихожей никого из присутствующих в квартире нет и за её преступными действиями никто не наблюдает, Морковцева тайно похитила паспорт гражданина Российской Федерации на имя Р.Е.А., серия №, выданный отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, создав для Р.Е.А. затруднения в реализации её законных гражданских прав и интересов, причинив тем самым существенный вред. С похищенным паспортом гражданина Российской Федерации Морковцева с места совершения преступления скрылась.
Наказание за преступления, совершенные Морковцевой М.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение Морковцевой понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимой Морковцевой М.В. адвокат Наследова К.Ф. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что Морковцева заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.
Государственный обвинитель Бутыльский Р.А. и потерпевшая Р.Е.А. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение Морковцевой М.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
Суд квалифицирует деяния Морковцевой Марии Владимировны по ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона № 81-ФЗ от 06 мая 2010 года) как похищение у гражданина паспорта, поскольку она данные преступления совершила умышленно, в полной мере осознавала общественную опасность своих действий предвидела и желала наступления общественно опасных последствий в виде причинение имущественного вреда и ущерба Р.Е.А., тайно похитила принадлежащие последней имущество, распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб гражданину, который суд признает таковым исходя из суммы причиненного ущерба, мнения потерпевшей о его значительности, ее материального положения и материального положения ее семьи, а также тайно похитила у Р.Е.А. паспорт гражданина Российской Федерации, на имя последней.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Морковцева М.В. молода, ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, указав обстоятельства, при которых ею были совершены преступления, характеризуется по месту жительства и быту положительно, принесла свои извинения потерпевшей.
Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Морковцевой М.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание Морковцевой М.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.
При таком положении, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Морковцевой М.В., отсутствия отягчающих, фактических (конкретных) обстоятельств дела, ее материального положения, суд приходит к убеждению о возможности назначения Морковцевой наказания в виде штрафа, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказании и ее исправлению.
С учетом этих же обстоятельств суд назначает Морковцевой М.В. окончательное наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.
Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Морковцевой М.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Морковцеву Марию Владимировну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить ей наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей;
по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа, в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Морковцевой М.В. 20000 (двадцать тысяч) штрафа.
Избранную в отношении Морковцевой М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей на ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшей Р.Е.А. по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной Морковцевой М.В. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья:А.А. Тишинский